Геополитика третьей волны: трансформация мира в эпоху Постмодерна




страница10/12
Дата23.08.2016
Размер1.04 Mb.
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

1.9Украинская революция в геополитике Постмодерна


В XXI веке Украина является одним из участников геополитической игры между Западом и Востоком. Государственный переворот посредством методов «цветной революции» привел к Гражданской войне и потряс весь мир. В попытках найти приемлемое для международного сообщества решение этого вопроса участвуют все важнейшие акторы мировой политики: США, Россия, Европейский союз, ООН и др. Однако дипломатические усилия мирового сообщества реальных результатов не дают.

Кризис начался 21 ноября 2013 г., когда Президент Украины Виктор Янукович приостановил процесс подписания соглашения об Ассоциации с Европейским Союзом. Суть документа - «создание глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли» между Киевом и странами Евросоюза.167 Данное решение вызвало недовольство сторонников «Запада», что вылилось в массовые акции протеста. Этот метод фигурирует в работе Дж. Шарпа «198 методов ненасильственных действий» под номером 48 – «митинги протеста».168

С точки зрения методики ненасильственной смены режима по Шарпу, переворот на Украине мало отличается от «оранжевой революции» 2004 года, когда В. Ющенко взял верх над своим оппонентом в ходе президентских выборов. Однако на этот раз место выборов занял вопрос о подписании Соглашения об ассоциации.

В Украине мало кто верил в возможность новой «оранжевой революции». Во властных кругах считали, что революция 2004-го не оправдала ожиданий его участников и люди больше не выйдут на улицы. Но как оказалось, уровень народного недовольства весьма высок, а масс-медиа и интернет практически не контролировались властью. То есть в стране была идеальная ситуация для проведения революции по Шарпу. Кроме того, технологии Шарпа применялись в революции 2013-2014 гг. с небывалой мощью и разнообразием. Пожалуй, сложно вспомнить примеры такого количества использования разнообразных технологий за столь короткий период времени.169

Для достижения своих целей организаторы революции использовали следующие методы из книги Шарпа «198 методов ненасильственных действий»:

№ 6. Групповые или массовые петиции (в основном такой способ был популярен в Интернете – люди выражали свою гражданскую позицию и организовывали сбор подписей в Интернете);

№ 7. Лозунги, карикатуры и символы (Слава Україні — Героям Слава!; Україна це європа);

№ 8. Знамена, плакаты и наглядные средства (в избытке);

№ 9. Листовки, памфлеты и книги (вместо этого использовали Интернет);

№ 16. Пикетирование (так украинцы выражали свое мнение с использованием плакатов и транспарантов);

№ 19. Ношение символов (обматывались флагами, раскрашивали лицо в цвет флага);

№ 24. Символическое зажигание огней (факелы, фонари, свечи);

№ 37. Пение (регулярно звучали украинские народные песни, попеременно с молитвами);

№ 38. Марши («Марш Мира» сентябрь 2014г.; «Марш достоинства» ноябрь 2014 г. – посвященный годовщине Майдана);

№ 39. Парады (Парад в День Независимости Украины 24.08.2014 г.);

№ 42. Автоколонны («Автомайдан»);

№ 48. Митинги протеста;

№ 62. Студенческие забастовки (студенты составляли большинство на Майдане);

№ 135. Народное неповиновение;

№ 136. Замаскированное неповиновение;

№ 137. Невыполнение приказа разойтись собранию или митингу;

№ 138. Сидячая забастовка (возле бочки с огнем, палатки);

№ 140. Укрывание, побеги и изготовление фальшивых документов;

№ 141. Гражданское неповиновение «несправедливым» законам (16 января 2014 года Верховная Рада приняла закон, предусматривающий ужесточение санкций за участие в массовых беспорядках, протестная акция приняла резко антипрезидентский и антиправительственный характер.);

№ 144. Задержки и препятствия работе учреждений (оппозиция блокировала здание Правительств, Дом профсоюзов, а также сайт Президента Украины);

№ 172. Ненасильственное блокирование собственным телом (физическое воздействие);

№ 173. Ненасильственная оккупация;

№ 176. Блокирование дорог (силами «Автомайдана»);

№ 183. Ненасильственный захват земли;

№ 195. Стремление к заключению в тюрьму;

№ 197. Работа без сотрудничества (к вопросу об участии оппозиции в переговорах);

№ 198. Двойной суверенитет и создание параллельного правительства.170

Необходимо заметить, что оппозиция использовала методы сугубо по книге Шарпе, так и не использовав ни одного нового креатива. Испробовали все, что мы уже видели в Киеве в 2004-м (ленточки, наклейки. лозунги).

Свержение Виктора Януковича прошло в два этапа. Условно их можно обозначить, как «ненасильственный» и «насильственный». Начнем с первого этапа – «ненасильственного». На данном этапе особая роль принадлежала как традиционным СМИ, так и социальным-сетям, Интернету. Именно они координировали протестующих путем мгновенной передачи сообщений.

Украинский журналист М.Найем через свой аккаунт на Facebook призвал всех несогласных с действиями президента собраться в центре Киева.171 Сразу после начала протестов в социальной сети Facebook была создана группа, в которой оперативно публиковались новости. За первую неделю страница «Евромайдана» получила 76 тыс. подписчиков.172 Созданные группы в «Вкотакте», «Фейсбуке» и «Твиттере» позволяли не только вести эффективную пропагандистскую работу во время протестов, но и позволяли разрозненным группам согласовывать свои действия.173

«5 канал», который был запущен еще в 2003 году и делал акцент на широкую телевизионную аудиторию, перешел в 2013 году в формат круглосуточной трансляции протестов в центре Киева и сделал ставку на зрителей интернет-телевидения.174

Еще два интернет-проекта, которые были созданы для свержения В. Януковича и повлияли на расстановку сил в вещательном сегменте. Первое - «Гражданское.ТВ»175, что подтверждается как датой начала вещания (22 ноября 2013года), так и списком спонсоров (International Renaissance Fund; The Embassy of the Kingdom of The Netherlands; The Embassy of the United States of America).176 Автором «Гражданское.ТВ» является Р.Скрыпин, стоявший также у истоков «5 канала».177 А вторым интернет-проектом стал «Эспресо-ТВ», запущенный 25 ноября 2013 г. и который возглавляет Л. Княжицкая – супруга депутата партии «Батькивщина».178

В декабре 2013 г. протестующие заблокировали здания правительства Украины и Администрации Президента, а также проезд правительственных автомобилей, что соответствует 172 «ненасильственное блокирование собственным телом», 173 «ненасильственная оккупация», 176 «блокирование дорог» и 183 «ненасильственный захват земли» методам Шарпа.

Переломным моментом стала организация так называемого «Народного вече» 12 января 2014г., собравшего до 100 тыс. человек. Таким образом, организаторы митинга провозгласили себя «параллельным правительством», что соответствует 198-му методу Джина Шарпа. Митингующие использовали и метод под номером 48 - «автоколонны», проведя возле резиденции Януковича в Межигорье митинг «автомайдан». После чего правительство предпринимают запоздалое решение, ужесточая ответственность за участие в насильственных акциях. Однако, это решение воспринимается толпой как призыв к действию, которая начинает всерьёз верить в свою безнаказанность и всесилие.

Отныне переворот вступил во второй этап – «насильственный». Этот этап начался после того как власть показала свою слабость и неспособность применить вооружённые силы против протестующих. Склонность оппозиции к вооруженным уличным боям усугублялась плачевным состоянием украинской армии, численность которой составляла порядка 119 тыс. человек (начало 2014 г.).179 К тому же Янукович боялся осуждения со стороны Запада, а еще больше он сомневался в лояльности вооруженных сил. С 19 по 22 января кровь на киевских баррикадах становится нормой. Десятки людей погибают от действий экстремистских вооруженных формирований.

От Януковича отвернулся даже Патриарх Киевский и всея Руси Украины Филарет, отказавшись от ордена, к награждению которым его ранее представил глава государства. Действия духовенства, по Шарпу, можно охарактеризовать как «отказ от почестей» - 53 метод.

Далее все происходит, как по сценарию: жертвы, насилие, подожжённые здания и автомобили, захват государственных органов. Янукович идет на отчаянный шаг, садясь за стол переговоров с оппозицией и фактически признав их равенство – А.Яценюком (ВО «Батькивщина»), В. Кличко (партия «Удар»), О. Тягнибоком (ВО «Свобода»).

Финал известен. 22 февраля 2014 Верховная Рада приняла постановление, в котором заявила, что Янукович самоустранился от осуществления конституционных полномочий и назначила новые президентские выборы на май 2014 г.180

Можно сказать, что «оранжевая революция» на Украине сегодня стала «коричневой». Если в «цветных революциях», как правило, главная ставка делается на «soft power» («мягкую силу») как неформальное средство латентного управления геополитическими объектами, то в «коричневых» переворотах, как показывают украинские события, делается упор уже на сочетание «soft power» и «hard power» («жесткой силы»). «Hard power» предполагает «гуманитарную» военную интервенцию, использование экономического, политического, военного, энергетического, сырьевого, продовольственного и иных форм насилия и шантажа.181

Сегодня на юге-востоке Украины создалась тупиковая ситуация, выход из которой не просматривается на путях силового решения данной проблемы из-за бескомпромиссных позиции обоих сторон.

Попытки урегулирования украинского кризиса дипломатическими методами не принесли желаемых результатов. Минские договорённости носят недолговременный характер. Они используются сторонами лишь для перегруппировки сил и накопления ресурсов для возобновления боевых действий.

Российские эксперты полагают, что ситуация на Украине может развиваться по одному из трех сценариев:

• федерализация Украины и предоставление широкой автономии юго-восточным областям страны;

• силовое решение конфликта, что означает продолжение активных боевых действий;

• «заморозка» конфликта. В этом случае стороны признают невозможность решения проблемы ни дипломатическим, ни военным путём, что в последствии приведет к противоборству в информационной сфере «за сердца и умы людей».182

Необходимо отметить, что зарубежные и отечественные исследователи выделяют три участника украинского конфликта (США/ЕС, Россия, Украина), т.к., несмотря на значительную зависимость друг от друга и от международного сообщества, они обладают значительной свободой манёвра при выборе стратегий поведения.

Геополитическая ситуация, сложившаяся на Украине показывает, что на данный момент каждый из участников преследует свои политические цели:



              1. США/ЕС заинтересованы в дальнейшем поддержании состояния «управляемого хаоса» на Украине; стремится создать очаг нестабильности у границ РФ; усиливая санкционный режим в отношении России стремятся изолировать Москву на международной арене и подорвать ее экономику.

              2. Россия заинтересована в защите своих национальных интересов на постсоветском пространстве; в удержании Крыма как военно-стратегического плацдарма.

              3. Украина преследует свои цели: восстановление территориальной целостности, включая возращение Крыма под свою юрисдикцию; подавление сепаратизма в Донецкой народной республике и Луганской Народной Республике; а также вступление в Европейский Союз и НАТО.183

Следует подчеркнуть, что Украина на геополитической шахматной доске остаётся разменной фигурой в борьбе США с Россией за глобальное и региональное лидерство. В случае победы Москвы в данном конфликте Россия прочно займёт место в ряду великих держав и значительно усилит такие организации как ШОС и БРИКС, придав новое геополитическое измерение будущему многополярному миру.

Конфликт вокруг Украины нужен Соединённым Штатам для сдерживания стран Евросоюза и России, которые в случае победы Вашингтона будут ослаблены в экономическом отношении. Это отражено и в Стратегии Национальной Безопасности США. В этом случае у Москвы возникнут трудности с дальнейшим формированием Евразийского экономического союза ввиду появления тенденции к размыванию структуры из-за следования «многовекторной» политике его участников.



В целом украинский опыт позволяет сформулировать возможные пути противодействия «цветным революциям»:

  1. Своевременное выявление и перекрытие финансовых потоков, идущих на финансирование протестного движения.

  2. Вовлечение социальной базы протестного движения – молодежи в возрасте от 18 до 35 лет – в деятельность проправительственных общественных организаций.

  3. Пресечение экстремизма, пропаганды националистической идеологии, массовых нарушений общественного порядка на этой почве, призывов к насильственному свержению существующего строя.

  4. Доведение до массового сознания современных политических и психологических технологий разрушения государственности и культурно-конфессиональной идентичности нации.

  5. Противодействие информационным технологиям, разрушающие государственность, реализуемая путем широкого и оперативного распространении достоверной информации о положении дел в стране.

Важно, чтобы государственные институты и общество в целом, находящиеся «под прицелом» США и их союзников, могли своевременно выявлять негативные тенденции в развитии внутренней и международной обстановки для их эффективной нейтрализации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

              1. Геополитические процессы описываются моделью трех волн. Волна – это исторический сдвиг, величайшая трансформация, захватывающая все стороны геополитической жизни. Каждая новая волна соответствует новой геополитической эпохе. Скорость каждой волны в десять раз выше скорости предыдущей. Помимо этого, очередная волна более тотальна - в том смысле, что она привносит большие геополитические изменения, чем предыдущая.

              2. «Третья геополитическая волна» соответствует эпохе Постмодерна. Постмодерн – это неустойчивая и изменчивая эпоха, которая характеризуется нестабильностью, хаосом и ростом неопределённости многих социальных реалий, которые связаны с многовариантностью.

              3. В эпоху Постмодерна вектор геополитических устремлений государств смещается из военно-географического аспекта в информационную область. В постмодернистской геополитике информационное пространство становится ареной противостояния противоборствующих сил, которые принимают участие в геополитических процессах и используют новые и более сложные информационно-психологические технологии воздействия на все сферы человеческой деятельности. Исходя из этого для эпохи Постмодерна характерна формула: «Кто владеет информацией, то владеет миром».

              4. Обобщая систему дефиниций геополитической концепции «третьей волны», можно сформулировать её базовое определение как область научного знания, в которой исследуется социально-политическая сфера общественных отношений в вопросах обретения и использования геополитических ресурсов для установления военно-политического и экономического доминирования с использованием информационно-сетевых технологий.

              5. Предлагаемая система парадигм геополитической концепции «третьей волны» включает парадигму силовой экспансии классической геополитики, неклассические парадигмы «мягкой силы», «непрямых действий» и парадигмы постнеклассической геополитики, которые включают технологии «управляемого хаоса», а также технологии манипулирования сознанием масс в борьбе субъектов международной политики за установление доминирования во всех современных видах геополитических пространств с целью овладения природными, людскими и территориальными ресурсами государств для последующего их использования.

              6. В эпоху Постмодерна на смену вооруженным переворотам пришли более тонкие технологии «цветных революций». Революций Постмодерна показали, что доминирование в информационном и экономическом пространствах дает возможность получить доступ к ресурсам невоенным путем.

              7. Особую роль в «цветных революциях» играет цвет и символы, воздействующие на глубокие сферы психики человека. Однако, одним из самых эффективных средств революций Постмодерна стали компьютерные игры, которые практически обучают и включают молодежь в экстремистскую и протестную деятельность. А информационные технологии, минуя территориальные границы, впервые расширили театр военных действий до виртуальных пространств.

              8. Украина на геополитической шахматной доске (по Збигневу Бжезинскому) стала разменной фигурой в борьбе США с Россией за региональное и глобальное лидерство. Государственный переворот на Украине посредством методов «цветной революции» привел к «коричневой революции», в которой главная ставка делается на «smart power», созданная за счет сочетания «soft power» и «hard power». Однако, в эпоху Постмодерна эта комбинированная сила может перерасти в парадигму глобальной гражданской войны.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



Нормативные документы:

  1. Концепция формирования информационного пространства Содружества Независимых Государств от 18.10.1996 // Российская газета. М., 7 декабря 1996 года. - N 235. – С.9.

  2. Концепция внешней политики Российской Федерации от 28 июня 2000 г. // Российская газета. М., 11.07.2000. – № 133. – С. 11-12.

  3. Угода Про Асоціацію Між Україною, З Однієї Сторони, Та Європейським Союзом І Його Державами-Членами, З Іншої Сторони, 16 вересня 2014 року//Урядовий портал.: Київ., 2013. - № 1678-VII. - 221c.

  4. National Security Strategy of the United States, February 2015// The white house. Washington. February 2015. 29c.

Основная литература:

              1. Базыма Б.А. Цвет и психика. – Харьков.: ХГАК, 2001. – 172 с.

              2. Белл Д. «Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования». - М.: Academia, 2004. – 944с.

  1. Бурлаков В.А. Геополитика: хрестоматия. - Владивосток.: ВГУЭС, 2008. – 300 с.

  2. Быков А. Информационная сущность геополитики // Космополис. М., 2008. - № 3. – С.24-31.

  3. Бялый Ю. Управляемый хаос. Концепт Стивена Манна и его проекции на мировую политику// Суть времени. М., 2012. - №6. – С. 30-56.

  4. Василенко, И. А. Геополитика современного мира. - М.: Юрайт, 2010. – 395с.

  5. Гёте И.В. Трактат о цвете. - М.: Либроком, 2011. – 200 с.

  6. Гриняев С.Н. Информационная война: история, день сегодняшний и перспектива // Зарубежное военное обозрение. М., 2002. - №2.- С.36-59.

  7. Дергачев В.А. Геополитика. Русская геополитическая энциклопедия. - М.: Книга, 2014. – 592с.

  8. Дугин А. Основы геополитики. - М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000. – 606с.

  9. Зиновьев А. Русская трагедия (гибель утопий). М.: АЛГОРИТМ, 2014. – 464 с.

  10. Извозчиков В.А. Информационная парадигма науки // Человек и образование. М., 2005. - №1. – С. 18-25.

  11. Иноземцев В.Л. Новая постиндустриальная волна на Западе. - M.: Academia, 1999. – 631с.

  12. Шичалина Ю.А. История философии: Запад-Россия-Восток. - М.: Греко-латинский кабинет., 1999. – 448с.

  13. Казанцев А.А., Меркушев В.Н. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования «мягкой силы» // Полис. М., 2008. – № 2. - С.1-19.

  14. Карякин В.В. Геополитика третьей волны: трансформация мира в эпоху Постмодерна. – М.: Граница, 2013. - 431с.

  15. Карякин В.В.. Гражданская война на юго-востоке Украины: опыт сценарного анализа и прогнозирования региональной военно-политической обстановки // Конфликтология. М., 2015. – №1. – С. 31-44.

  16. Катунин Ю.А. «Цветные революции»: методология и методы организации// Ученые записки Таврического национального университета имени В.И. Вернадского. М., 2014. - № 1. – С. 270-284.

  17. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римскому клубу. - М.: Прогресс, 1991. – 344с.

  18. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: нелинейность времени и ландшафты коэволюции. - М.: Стереотип, 2014. - 272с.

  19. Кургинян С. Организационное оружие // Завтра. М., 2007. – С. 4-5.

  20. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна. - М.: Институт экспериментальной социологии, 2013. – 231с.

  21. Люшер М. Сигналы личности. – Воронеж.: НПО «Модэк», 1995. – 176 с.

  22. Манойло А.В. Государственная информационная политика особых условиях. - М.: МИФИ, 2003. - 380с.

  23. Малькова Т.В. Массы. Элита. Лидер. - М.: Яуар, 2006. – 232с.

  24. Мартова М. Сколько стоит революция? // Московский Комсомолец. М., 2004. – С. 39-48.

  25. Любкер Ф. Реальный словарь классических древностей. В 3-х т. Т. 1. — М: Олма-Пресс, 2001. — С. 320

  26. Най Дж. С. Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике. - М.: СПИ Тренды, 2006. - 243с.

  27. Най Дж. «Мягкая сила» и американо-европейские отношения// Свободная мысль – XXI. М., 2004. - №10. – С. 25-39.

  28. Най Дж. Современный мировой порядок // США: экономика, политика, идеология. М., 1993. - №2. – С. 38-52.

  29. Ольшанникова А.Е., Семенов В.В., Смирнов Л.М. Оценка методик, диагностирующих эмоциональность (опыт использования статистических закономерностей распределения показателей) // Вопросы психологии. М., 1976. – № 5. – С. 15-41.

  30. Панарин И. Н. Первая мировая информационная война. Развал СССР. - СПб.: «Питер», 2010. - 122с.

  31. Почепцов Г. Революция.com: Основы протестной инженерии. - М.: Европа, 2005. – 532с.

  32. Припоров Е.С. Роль традиционных и «новых СМИ в освещении грузино-южноосетинского конфликта» в августе 2008// Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Нижний Новгород., 2013. - № 5 (1). - С. 326–329

  33. Прокопова Г.В. Синдром «цветных революций» // Свободная мысль – XXI. М., 2005. - № 6. – С. 148-160.

  34. Прпроскурин С. А. Геополитическое измерение глобального информационного пространства. - М.: РАГС, 2010. – 368с.

  35. Проханов А. Последний солдат империи. - М.: Русская служба новостей, 2010. – 214с.

  36. Сеньшин Е.А. Эволюция геополитических парадигм в трансформирующемся мире. // Известия Уральского государственного университета. Екатеринбург., 2007. - №48. – С. 41-62.

  37. Струк Е.Н. Циклическо-волновой подход к природе социальных изменений // Современные проблемы науки и образования. М., 2011. – № 6. - С. 11-17.

  38. Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ООО «Фирма «Издатетьство ACT», 2004. – 800с.

  39. Троицкий М., Чарап С. Российско-американские отношения на постсоветском пространстве Как преодолеть игру с нулевой суммой?// Доклады Рабочей группы по будущему российско-американских отношений. М., 2011.- №1. – С. 1-37.

  40. Фасмер И. Этимологический словарь русского языка. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 2304с.

  41. Федорченко С.Н. Технологии создания политической символики «Цветных революций»: мировой опыт// Вестник Московского государственного областного университета. М., 2012. - №4. – С. 135-155.

  42. Фрилинг Г., Ауэр К. Человек, цвет, пространство. - М.: Стройиздат, 1973. – 141 с.

  43. Хабибуллин К.Н., Коробов В.Б., Луговой А.А., Тонконогов А.В. Философия науки и техники. - М.: 2008. – 65 с.

  44. Чешков М. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи глобальной Смуты) // Общественные науки и современность. М., 1999. - № 6. - С. 128-140.

  45. Шамин И.В. Концептуальные особенности «стратегии непрямых геополитических действий» как «непрямой технологии» осуществления межгосударственного противоборства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Нижний Новгород., 2011. - № 2(1). – С. 312-317.

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12


База данных защищена авторским правом ©infoeto.ru 2016
обратиться к администрации
Как написать курсовую работу | Как написать хороший реферат
    Главная страница