Катречко С.Л.1
Интернет и сознание: к концепции виртуального человека
Вначале проведем методологическую проработку обсуждаемой темы с целью выявления неявных принимаемых допущений инициаторами обсуждения данной темы на форуме и уточнения собственных предпосылок.
1. Название форума «Трансформация сознания в эпоху Интернета» подразумевает каузальность, которая существует между Интернетом (Инетом) и сознанием, причем каузальность от первого ко второму. Однако на время оставим вопрос о детерминации и обратимся к членам этого отношения. Термин «сознание» (в данном контексте) может трактоваться трояко. Во-первых, это индивидуальное сознание человека; во-вторых, это общественное (планетарное) сознание человечества в целом; в-третьих, это целый спектр промежуточных уровней сознания, в частности сознание некоторых профессиональных групп, например: сознание программистов или (versus) сознание пользователей-архитекторов, работающих с компьютерными программами. Понятно, что в зависимости от трактовки термина «сознание» исходная проблематика обсуждения претерпевает серьезные изменения, т.к. говорить о влиянии компьютерных (интернет) технологий на (профессиональное) «сознание» (мышление, стиль разработок) пользователей этих технологий, видимо, вполне правомерно, а соотношение (каузальное влияние) между «сознанием» автора (разработчиками) какой-либо компьютерной игры (как частного случая виртуальных технологий) и его продуктом скорее обратное. Говорить же об Интернете как планетарном явлении, наверное, пока преждевременно (вспомним хотя бы российскую глубинку), хотя определенное влияние на стиль общественных, например политических или административных отношений, т.е. на общественное сознание в целом через его (государственную) верхушку он оказывает. Несколько более точно определен второй член отношения, однако и здесь есть неявная двусмысленность. Говоря об «эпохе Интернета» можно, во-первых, подразумевать эпоху, которая детерминирована Инетом и в котором именно он занимает господствующее и определяющее все другие феномены место. Или все же наша эпоха по своей сути является чем-то иным, например «дисциплинарным обществом» (М. Фуко), или «обществом потребления» (Ж. Бодрийяр), или «обществом контроля» (Ж. Делез). А Инет является скорее ярким, но вторичным (эпи)феноменом, т.е. «оберткой», скрывающей собой истинные — глубинные и сущностные — детерминанты. В этом случае вопрос о каузальности сознания Инетом подвисает, поскольку истинные причины трансформации сознания остаются незатронутыми и/или трактуются превращенным образом.
Несколько проясняет суть дела тезис В.М. Розина (см. его сооб. на форуме) о том, что сознание (какое из трех?) существенным образом зависит типа семиозиса, а если, вслед за М. Маклюэном рассматривать четыре типа семиозиса (типа культур): устную, письменную, печатную и электронную, то Интернет как яркое проявление четвертого типа семиозиса ведет к трансформации сознания. С этим тезисом вряд ли можно согласиться безоговорочно в настоящее время. Дело в том, что сейчас Инет (как, впрочем, и другие проявления электронного типа семиозиса) является лишь порождением сознания (современного человека) и поэтому он (они) выступает не столько как определяющий сознание, сколько как определяемый сознанием феномен2. Однако и в этом случае заявленная тема весьма интересна, поскольку Инет выступает как «проявитель» некоторых глубинных трансформаций сознания (даже если мы оставим в стороне вопрос о причине этих изменений), или как «выразитель» тех черт сознания, которые ранее хотя и присутствовали, но были малозаметны или были неразвиты и занимали подчиненное положение (заметим, что в этом случае, мы заменяем концепцию качественной трансформации сознания на более слабую концепцию локальных модификаций сознания за счет изменения удельного веса отдельных его составляющих). Именно в таком ослабленном варианте мы и будем трактовать поставленную проблему: отношение «сознание — Инет» является не каузальностью, а отношением соответствия: Инет как частный случай виртуальной реальности является моделью сознания; средством, которое позволяет исследовать его, сознания, специфические для данной эпохи черты.
2. Рассматривая современную эпоху как эпоху информационных технологий, собственно «мировая паутина» является частным случаем виртуальной реальности. Тогда ранее поставленный вопрос о соотношении сознания и Инета расщепляется на два (под)вопроса о соотношении (1) сознания и виртуального мира и (2) реального и виртуального миров. Однако прежде чем переходить к обсуждению необходимо уточнить концептуальное содержание термина виртуальная реальность, который в настоящее время получил широкое распространение, но из-за своего расплывчатого (неопределенного) содержания подчас используется исследователями в разных значениях (это проявилось и среди участников состоявшегося форума), что недопустимо в рамках единой полемики. В данном тексте мы не претендуем на окончательное решение этого вопроса, а ставим более скромную задачу: сформулировать некоторое уточнение этого расплывчатого термина, с учетом которого и будет проводиться последующий анализ [см. также 1].
2.1. Первый, самый поверхностный смысл, термина виртуальная реальность состоит в том, что это не естественная, а искусственная, порожденная человеком, среда. С этим связан ее вариабельный характер в отличие от константного — устойчивого и постоянного — характера обычной реальности. Например, именно параметр временной (не)продолжительности лежит в основе различения обычных и виртуальных частиц в современной физике: виртуальность означает здесь относительную временную непродолжительность, нестабильность. Но концептуальное содержание понятия вариабельности шире, так как здесь помимо момента временной непродолжительности присутствует еще и момент динамичности3: вариабельное не только непродолжительное, но и более динамичное, быстро меняющееся (хотя эти два моменты связаны между собой, т.к. уменьшение временного масштаба как правило приводит к увеличению скорости процессов). С этой точки зрения, виртуальным можно назвать мир, который быстро меняется и существует непродолжительное время. Например, это «мир» компьютерной игры или сеанса Инета, но не только, поскольку к таковым надо отнести любые непродолжительные действия, например: сон, игра, спектакль, кинофильм, митинг, концерт etc.
Другим важным аспектом виртуальности является не только ее непродолжительный, но и ирреальный характер. Концептуальным основанием здесь служит пара «действительное — возможное». Виртуальный мир — это один из возможных миров, который отличается от действительного по тем или иным параметрам; мир, в котором действуют, возможно, другие, отличные от привычных нам, законы (и который поэтому требует от нас определенных интеллектуальных усилий, т.к. мы к нему не приспособлены и наше инстинктивное поведение, являющееся результатом приспособления к обычному — действительному — миру, здесь уже не помогает). По этому основанию к виртуальным мирам, помимо компьютерных виртуальных миров, относятся миры художественного вымысла (литературы, кино, картины…), например кэрролловский мир «Алисы в стране чудес» или мир «зоны» из фильма А. Тарковского «Сталкер». В концептуальном плане это более сильное (богатое) понимание виртуальности, т.к. здесь можно варьировать не только временной параметр, но любой другой параметр нашего, действительного, мира.
(Третьим, теснее связанным с компьютерными технологиями, является понимание виртуальности как квазиреальности. Здесь виртуальная реальность предназначена для моделирования каких-то черт обычной реальности (как правило с целью развития профессиональных навыков). Однако в концептуальном отношении это — частный случай ирреальности.)
«Сумма» двух выделенных выше смысловых составляющих — вариабельности и ирреальности — очерчивает смысловое поле данного термина. Однако это объединение — не просто механическая сумма, а синтез, в котором два эти концепта обогащают друг друга. Вариабельность как бы накладывается на ирреальность и получается новый тип ирреальности — динамическая ирреальность, т.е. такой мир, в котором законы не только отличны от законов реального мира, но имеют динамичный и непредсказуемый характер (ср. постоянно изменяющейся «зоной» из фильма «Сталкер»). Т.е. виртуальный мир — это невозможный возможный мир, в котором могут нарушаться и логические законы: например, логический закон тождества, т.к. (из-за динамизма) здесь не выполняется тождество А = А; или закон непротиворечия, т.к. виртуальные объекты имеют противоречивые с обычной точки зрения признаки. Тем самым виртуальность — динамически подвижная среда, имеющую относительную временную непродолжительность, которая по своим параметрам (полностью или частично) отличается от статично-постоянной обычной реальности, причем законы этой среды сами имеют изменчивый характер.
2.2. Дополним концептуальный анализ некоторыми формальными соображениями, которые позволяют уточнить статус виртуальной реальности. Пусть тип реальности задается фиксацией параметров пространства (s) и времени (t). Варьируя эти параметры можно получить четыре типа реальности (соответственно, четыре типа объектов): физическую s t—реальность (объекты которой являются пространственно—временными сущностями, т.е. существуют как в пространстве, так и во времени); метафизическую — непространственную и вневременную — s t—реальность (объектами этого типа являются, например, идеи Платона); математическую s t—реальность, или неподвижно структурированный мир, задаваемый, в частности, декартовой системой координат, которая может быть расширена за счет дополнительных измерений, например введением квазипространственного временного измерения (наглядным примером объекта этого типа является траектория, где собственно движения тела как динамического процесса уже нет; см. критику такого пространственного понимания времени у А. Бергсона)4; и наконец, s t—реальность, которую, опять-таки вслед за Декартом, можно отождествить с ментальной реальностью. Виртуальную (в частности, компьютерную) виртуальность, можно рассматривать как разновидность s t—реальности.
Эти соображения позволяют усилить сформулированный тезис о соответствии сознания и Инета. Онтологическое сродство ментальности и виртуальности придает их взаимодействию особенный характер: виртуальная реальность, с одной стороны, является прямым порождением сознания, а, с другой стороны, она может оказывать существенно-непосредственное влияние на психику отдельного человека и сознание в целом.
Полемические заметки пользователя Интернета5
Как правило, периоду теоретического осмысления какой-либо деятельности предшествует период накопления эмпирического материала и приобретения определенных «навыков» работы в той или иной области.
Поэтому позвольте поделиться некоторым соображениями, в основе которых лежит собственный (небольшой) опыт пользования Инета в качестве не только «потребителя» его услуг, но и их «создателя» (речь идет об организации и модерировании нескольких философских телеконференций: «Как возможно творческое воображение?», «Философский практикум» etc, представленных на http://www.philosophy.ru). Приобретенные ранее навыки профессиональной философской деятельности способствуют тому, что этот опыт выступает здесь в качестве предмета вторичного рефлексивного осмысления.
1. Во-первых, я бы не согласился с неявно постулируемым организаторами и некоторыми участниками форума тезисом о радикальности эпохи Инета (виртуальной реальности), который в рамках форума более четко, с ссылкой на концепцию М. Маклюэна, выражен в сооб. Д. Пополова о четырех типах культур. Здесь я стою на более консервативной позиции, заключающейся в том, что современный этап развития человечества представляет собой эпоху постиндустриального — информационного — общества, который может быть охарактеризован накоплением огромного массива информации и превращением «знания» в «силу»6. В этом смысле Инет является лишь «средством» — одним из способов — организации, структурирования этого информационного поля и приспособлением для «работы» с этим информационным массивом; это — лишь бросающийся в глаза ярлык современной эпохи, но не более того. Можно ли говорить об «эпохе Интернет» в ее отличии от «эпохи информации»? — Это еще вопрос! Наверное, более корректно говорить о том, что Инет является одной из компьютерных «составляющих», наряду с другими (например, появлением постмодернистской литературы), происходящего сейчас перехода к глобальному информационному обществу, более важным компонентом которого является создание единого планетарного языка общения (например, на основе английского) или хороших автоматизированных систем перевода, что позволит перевести используемый одним индивидом информационный массив и широту его общения на качественно новый уровень.
Однако некоторые новые черты сознания (как общественного (планетарного), так и индивидуального), связанные с распространением и внедрением в повседневную жизнь Интернета, выделить можно. Попробую кратко обозначить их, не претендуя в данном сообщении на их полную проработку и завершенную систематизацию7.
2. Трасформация планетарного сознания: от демократии к анархии
2.1 Формирование планетарно-локусного сознания
Готовясь к телеконференции, посвященной «кантовской» проблематике «Как возможно творческое воображение?» (ее уникальный адрес: http://www.fido7.com/cgi-fido7/forumi.pl?user=Kant), и заручившись предварительным согласием на участие в ней моих (в основном, московских) коллег из МГУ, ИФ РАНа, РГГУ, РУДНа, СПбГУ, Калининград. Гос. Ун-та (Кантовского общества) я столкнулся с тем, что наиболее активное участие в форуме приняли совершенно незнакомые мне люди из достаточно отдаленных уголков России, стран СНГ (Украина) и Америки, а давшие предварительное согласие участники в лучшем случае ограничились «дежурными» выступлениями и/или репликами. Осмысление этого феномена приводит к формулировке следующего тезиса: использование инет-технологий позволяет, с одной стороны, преодолевать географическую разделенность людей и, с другой стороны, формировать небольшие и устойчивые группы единомышленников — информационные социальные локусы, или информационные (локальные) деревни в противоположность связанной с городом мегаполисно-изолирующему типу социальности (локальность vs. глобальность).
2.2 Размывание вертикальной стратификации социума
Этот феномен проявился особенно отчетливо в рамках проводимого мной учебно-научного форума «Философский практикум» (под этим названием расположены несколько ветвей под уникальными адресами: http://www.fido7.com/cgi-fido7/forumi.pl?user=phil01 (соответственно, phil02 — phil13); а наиболее продуктивным и интересным оказался форум под названием «Специфика способа бытия человека» — http://www.fido7.com/cgi-fido7/forumi.pl?user=phil04). Особенность проведения этого форума заключается в том, что первоначально он задумывался как «место» для «выкладывания» самостоятельных студенческих и аспирантских работ в рамках общеобразовательного курса «Философия», читаемого на разных (естественных) факультетах МГУ. Однако в силу присущей Инету открытости (ссылка на форум была дана на www.philosophy.ru) и анонимности (см. об этом ниже в п. 3.2) он превратился из чисто учебного мероприятия (наряду с явно ученическими работами на заданную тему появились совершенно неожиданные по своей зрелости тексты) в полноценный научный форум, где мне (как модератору) приходится участвовать на равных, возможно, со своими аспирантами и студентами. Тем самым здесь был успешно преодолен важный социальный барьер «ученик — преподаватель». Если обобщить это явление, то можно выдвинуть тезис о размывании за счет инет-технологий вертикальной стратификации общества до-информационного типа.
2.3 Новые виртуальные методы управления
Одной из проблем модерирования инет-форумов, вставшей передо мной и заставляющей меня предлагать все более изощренные кодексы правил их участников, является развитие новых организационных форм социального управления, т. к. обычные административно-силовые формы управления, характерные для индустриальных обществ, в чистом виде уже неприменимы. Понятно, что эти формы управления уже не могут воздействовать на «физическое» тело виртуальных участников, однако в виртуальном пространстве Инета формируется новое виртуальное «тело» той или иной виртуальной личности. Здесь возможны два типа управления: 1. «силовое» воздействие на виртуальное тело путем ограничения виртуального пространства (например, запрет на участие в том или ином форуме волевым решением модератора); 2. не-силовое воздействие на виртуальное сознание путем привития определенных моральных норм (виртуального) поведения (в качестве такового я предложил толерантный принцип презумпции умности, предполагающий уважение к мнению любых других виртуальных личностей).
Подитог 1. Использование сетевых технологий, наряду с другими информационными технологиями, позволяет говорить о развитии нового типа социальных отношений, которые, с одной стороны, превышают уровень глобализации (мегаполисность, транснациональные корпорации) и демократизации (формальное равноправие индивидов) технократического общества, а, с другой стороны, преодолевают характерный для этого типа социума нарастающий уровень изоляции отдельного индивида (проблема одиночества). Этот тип социума может быть соотнесен с анархистским идеалом общества как «горизонтальной» совокупностью свободно сосуществующих небольших общин. В этом смысле нарождающаяся виртуальная социальность противостоит существующему ныне жестко иерархизированному квазидемократическому «дисциплинарному обществу».
3. Изменения в индивидуальном сознании: нарастание «волновых» эффектов
При проведении инет-форумов (возможно, при использовании других компьютерных технологий), можно отметить ряд интересных трансформаций стилевых характеристик индивидуального сознания (мышления).
3.1 В качестве первого выделим эффект полифоничности сознания по сравнению с монологичностью текста (доклада) и диалогичностью «живых» обсуждений. Это связано с тем, что некоторая отстраненность соучастников инет-дискуссий и возможность отложенной реакции позволяет реагировать не столько на то или иное отдельное сообщение, а сразу на группу сообщений, создавая комплексный ответ, который вбирает в себя разные «мотивы». При этом удается избежать неизбежного в ходе «живой» полемики временного цейтнота, который нередко приводит к негативному эффекту появления эффективного ответа только после дискуссии — эффекту «умный ответ в курилке».
3.2 Другим интересным эффектом (близким к 3.1, хотя в концептуальном плане он противостоит ему как собирание разделению) является эффект распределенности сознания виртуальной личности, поскольку, благодаря анонимности, появляется возможность одновременного занятия разных виртуально личностных позиций, т.к. приходится одновременно участвовать в разных ветвях форума (разных форумах), порой отстаивая разные тезисы. Крайним выражением этого эффекта является «расщепление» виртуальной личности, т.к. Инет дает возможность одновременного участия в обсуждении под разными именами. Замечу, что ролевая вариабельность наблюдается и в обычной жизни (в разных ситуациях мы играем разные роли), а в истории мысли известны эффекты расщепления личности (автора): см., например, тексты С. Кьеркегора. Однако виртуальное пространство предоставляет гораздо больше технических возможностей для его реализации как в качественном, так и в количественном аспектах.
3.3 Еще одним эффектом трансформации индивидуального сознания является феномен автоматического письма (в данном случае я с уверенностью могу опереться только на личный опыт, но полагаю, что нечто подобное происходит и с другими участниками инет-общения). Основанием для этого эффекта является необходимость достаточно быстрого реагирования на инет-сообщения, т.е. часто приходится отвечать на то или иное сообщение (или группу сообщений) сразу же, «не отходя от компьютера». Замечу, что этот эффект, в чем-то противоположен эффекту 3.1, привел к неожиданному для меня результату: за 3 месяца участия в интенсивно протекающем инет-форуме «Как возможно творческое воображение?» я написал в общей сложности около 10 п.л. (!), в то время как работа над обычным «книжным» текстом протекала достаточно вяло.
Осмысление этого феномена приводит к тезису о том, что инет-тексты уже не являются текстами в классическом смысле этого слова, а являются скорее «черновиками», или, если воспользоваться различением М. Маклюэна между устным и письменным, чем-то средним между устной речью и письменным текстом (хотя это нельзя трактовать как «возврат» к устной речи!). Если же воспользоваться другим, восходящим к психоанализу, различением об разных уровнях сознания (сознание vs. бессознательное), то порожденные с помощью «автоматического письма» инет-тексты могут быть отнесены к пред-рациональному — «нижнему», пограничному — уровню сознательности.
Другим, может быть частным, проявлением указанного эффекта является некоторая обрывочность мысли, более рваный (тезисный) стиль изложения без развернутой аргументации. Во-первых, (виртуальный) собеседник может понять главное и так; во-вторых, можно ссылаться на другие свои тексты: например свои более ранние сообщения, находящиеся здесь же или же дать ссылку на электронный текст, находящийся в другом месте, но доступный мгновенно, благодаря техническим возможностям Инета (см. эффект гипертекста); в третьих, всегда есть возможность дополнить свой более ранний текст, т.е. уточнить свою первоначальную — «черновую» — позицию. Хотя, надо заметить, что это нередко оборачивается простой неряшливостью мышления: «Интернет все стерпит», особенно, если ты «работаешь» под псевдонимом или анонимно8.
Подитог 2. Развитие инет—технологий приводит к следующим изменениям сознания: 1. «расширение» сферы сознания, виртуальное сознание включает в себя как «верхние» — надличностные — уровни, так и «нижние» — пред-сознательные — уровни; 2. переход от однополярного к многополярному (без патологий) сознанию; 3. (как следствие 1 и 2) увеличение степени «виртуальности» — вариабельности — сознания. Конечно, указанные эффекты наблюдаются не только в виртуальной компьютерной среде, но именно виртуальность является тем катализатором, который их многократно усиливает. В качестве методологической базы осмысления этих изменений сознания можно воспользоваться физическим корпускулярно-волновым дуализмом9. Сознание обладает не только устойчивыми корпускулярными свойствами, связанными с его физиологическим субстратом (мозгом), но и волновыми эффектами, которые являются надстройкой (т.е. свойствами метауровня) над первичными (корпускулярными) параметрами и проявляются в виртуальной среде гораздо в большей степени. Это требует изменения в методологии исследования виртуального сознания точно так же, как это произошло в физике микромира (квантовой механике), где волновые характеристики частиц стали сопоставимы с их корпускулярными параметрами в отличие от классического мира средних размеров10.
4. «Преодоление» индивидуального сознания: переход к пост-сознанию
Использование информационных технологий приводит и к более радикальным сдвигам сознания, что позволяет говорить не только о его трансформации, но и о преодолении индивидуального сознания новыми надындивидуальными структурами. Об этом свидетельствуют следующие наблюдения.
4.1 Феномен смыслового резонанса11 (ср. с эффектом 3.1) связан с тем, что виртуальное пространство является «местом» встречи разных сознаний и имеет много «входов» их одновременного «подключения». Именно это и приводит к эффекту резонанса, когда мысли других участников форума приводят к «вспышке» новой мысли. Интересно отметить, что в музыке также есть сходный феномен аликвотных нот, когда при исполнении сложной (симфонической) мелодии возникают новые — аликвотные — ноты, отсутствующие в первоначальной партитуре и образующиеся путем «резонанса» звучащих гармоник. Видимо, сходные эффекты возникают при «мозговом штурме», и даже в ходе устного диалога и чтения книги, однако отсутствие в виртуальном пространстве телесных факторов и некоторая отстраненность виртуального общения (наряду с отмеченной выше интенсивной множественностью виртуальных сознаний) делает этот эффект более сильным. В концептуальном отношении этот эффект, с одной стороны, подтверждает тезис о нарастании волновых эффектов (см. подитог 2), а, с другой стороны, свидетельствует о переходе к надындивидуальному — групповому — пост-сознанию.
4.2 Феномен гипертекста. Эта особенность электронных текстов уже неоднократно отмечалась и, наверное, исследовалась (хотя я еще не встречал толковых философских анализов). Самая общая характеристика гипертекста в его отличии от обычного текста состоит в том, что он содержит систему ссылок на свои и чужие тексты, т.е. является не закрытым, а открытым текстом. А это означает, что гипертекст уже не является, в точном смысле этого слова, индивидуально-авторским, т.е. моим, текстом (ср. с тезисом о смерти автора в постструктурализме: М. Фуко, Р. Барт): автор (сознание) здесь как бы существует распределенным образом. Открытость гипертекста приводит и к более глубинным изменениям. Если гипертекстовость связана с «подключением» к своей авторской мысли мысли своего виртуальнорго собеседника, то (гипер)текст теряет авторскую монологичность, а его структура («логика») перестает быть линейной. Поэтому его смысловая структура не может адекватно передаваться с помощью обычного — книжного — текста, даже если он структурно организован как диалог (ср. с «диалогами» Платона, которые по сути являются монологичным развертыванием мысли одного собеседника, Сократа)12.
4.3 Феномен бриколажных (мета)текстов. Использование компьютерных технологий (перевод «книжных» текстов в «электронные» путем сканирования + их доступность через Инет) порождает новый тип реферативно-компилятивных (мета)текстов (их можно рассматривать радикальный случай гипертекста), которые на 90 — 99% состоят из цитат, парафразов и целых (больших) кусков текстов других авторов. С этим я столкнулся при проверке аспирантских рефератов по философии и первоначально не смог отличить авторскую «компиляцию» от простого (даже не «переписывания»!) переименования чужого текста. (Замечу, что проблему оценки подобных рефератов я решил положительно, поскольку они в прямом смысле реферативны). Более того, у такого рода текстов остаются и функция авторства, которая проявляется в отборе, связывании и, может быть, кратком комментировании чужих текстов. Заметим, что сходный прием в музыкальном творчестве использовал И. Стравинский, когда в своем творчестве использовал музыкальные фрагменты других композиторов. В чем-то это напоминает феномен бриколажа, характерного, согласно К. Леви-Строссу [см. его «Неприрученную мысль»] для архаичного типа мышления. Как и в случае гипертекста функции авторства здесь существенно трансформируются: компилятор (бриколер) выступает здесь как мета-автор, а «созданный» им текст — как мета-текст.
4.4 Феномен человеко-машинных (пост)текстов. Однажды кто-то из моих коллег принес мне текст с просьбой оценить его качество. Текст произвел на меня странное впечатление: он был добротно сделан, но после его прочтения осталось странное ощущение пустоты, он был «мертвым», никакого резонанса не случилось. Так я впервые познакомился с машинным текстом, т.е. с текстом созданным «интеллектуальным роботом», способным «выдавать» квази-осмысленные тексты при задании (человеком) первоначального набора терминов (один из примеров подобного рода — робот С. Дацюка http://rosd.org.ru/). Более того, сейчас делаются попытки порождения таких квази-осмысленных текстов и собственно людьми за счет отказа от использования определенных — классических — правил написания текстов. В качестве примеров можно указать на романы В. Пелевина, Вл. Сорокина, которые содержат фрагменты подобного рода, а в качестве более яркого — живого — примера тексты (с включением нецензурной речи) представителей Томского философского клуба, появившиеся на форуме «Судьба философии» (см. http://www.ozersk.ru/wtboard1/, а также сайт ТФК: http://sites.tomsk.ru/aba/), которые я первоначально — и вполне искренне — оценил не как авторские, а как полностью «машинные» квази-тексты (памятуя о своем первом опыте). Собственно, авторскими в классическом смысле слова эти тексты и не являются, т.к. автор, как это указано в манифесте ТФК, при их написании стремится снять свою рациональность (сознательность в классическом смысле слова) и перейти к пост-рациональному сознанию. Если же вернуться к феномену машинных текстов, то можно сказать, что здесь также происходит преодоление классической (субъектно-индивидуальной) рациональности (сознания) надындивидуальным человеко-машинным интеллектом.
Подитог 3. В пп. 4.1 — 4.4., фактически, идет речь о формировании нового типа сознания, которое уже не является субъектно-индивидуальным, а представляет собой постклассическое (гипер)сознание. Преодоление — «смерть» — классического субъекта происходит путем формирования сетевого группового сознания и человеко-машинного интеллекта. Однако я бы не стал на основании этого говорить об окончательном (радикальном) переходе от до-сетевого к сетевому сознанию, поскольку это хотя и отчетливая, но пока не имеющая устойчивого и необратимого характера тенденция.
Общий итог. Сформулируем центральный для «заметок» тезис. В настоящее время («настоящее время» поглощает собой «эпоху Инета»! — см. п. 1) можно констатировать определенные черты Перехода от (классического, рационального) сознания к (пост-рациональному) пост-сознанию, которое связано с расширением сферы сознания за счет включения в нее архаичного, пред— и пост— рационального мышления, надындивидуальных структур группового и человеко-машинного интеллекта.
Пролегомены к концепции виртуального человека
В заключении позволим себе несколько подняться над методологической строгостью введения и фактологической приземленностью основной части и предложить одно вольное обобщение, или «смелую догадку» по И. Лакатосу.
Выше мы говорили о виртуалистике, которая вместо единственного реального мира с более или менее константными характеристиками рассматривает целый класс возможных миров (включая и невозможные возможные миры). При этом каждой константной характеристике нашего мира можно поставить в соответствие спектр возможных значений виртуальной переменной, по которым она пробегает; устойчивая (неизменяемая) «корпускула» нашего мира превращается в подвижную виртуальную «волну», — и тогда наш мир превращается в один из возможных виртуальных миров; в такой мир, в котором каждая виртуальная (переменная) характеристика получила вполне определенное фиксированное значение, а виртуальная волна застыла в неподвижности и превратилась в устойчивую вещь. Тем самым наш мир является лишь частным (вырожденным) случаем, превращенной формой мира вообще, о законах которого мы можем лишь догадываться, изучая их «частичные проекции» в нашем мире. Так понятая виртуалистика не может предрешить точную формулировку этих всеобщих законов мира вообще, который является почти неуловимым метамиром, распадающимся на множество частичных возможных миров, как только мы пытаемся его зафиксировать для последующего изучения; она лишь указывает на ограниченность их проявлений в любом конкретном, в том числе и нашем, мире. В этом смысле она является критикой (в кантовском смысле), стремящейся ограничить притязание частичного (частного) разума, т.е. разума какого-либо частичного мира, например нашего, действительного, мира.
Современная позитивистки – номиналистически настроенная мысль трактует человека как индивидуальное существо, состоящее из тела и души (сознания, разума). Обе эти «составляющие» человека вполне определены (взаимным ограничением друг друга) и, что важно для нашего анализа, занимают вполне определенное пространственное положение. Мое тело — это вполне определенных размеров «масса», находящаяся вот здесь, совсем рядом, «у меня под носом». Мое сознание — это то, что локализовано у меня в мозгу («выше носа») и является его — мозговой — функцией, хотя на «работу» сознания опосредованно, через нервную систему, влияют и другие части (органы) тела.
Вместо этого мы говорим о виртуальном человеке. У него также есть виртуальное тело и виртуальное сознание, но, в отличие от обычного человека, они не является строго определенными и локализованными: местоположение и границы виртуального человека точно не определены, он как бы окружен виртуальным облаком и/или «размазан» в пространстве и времени. Другими словами, виртуальный человек распределен по некоторому виртуальному пространственно-временному интервалу.
Виртуальный человек конечен, поскольку в виртуальном мире есть и другие виртуальные личности — монады, т.е. он похож на лейбницевско-кантовскую монаду, каждая из которых имеет свою «сферу влияния» (тем самым виртуальный мир, состоящий (только) из монад, не терпит пустоты)13. Но конечность виртуальной монады также виртуальна: это вариабельная конечность (переменных размеров).
Виртуальный человек — это виртуальная волна, которая пробегает по множеству значений, принимая каждое из них, тем самым находясь в состоянии перманентного изменения. Причем это не надо понимать так, что каждый раз виртуальный человек принимает «значение» какого-либо определенного тела и/или сознания: конечно это возможно (как частный случай), но более вероятна ситуация, когда он распределен между разными сознаниями и/или телами.
Виртуальный человек — это вечный (виртуальный) странник и космополит, поскольку у нет постоянного дома, или же его (виртуальным) домом является (в потенции) весь (виртуальный) космос. Актуализации этого мешают, во-первых, другие монады, которые ограничивают местоположение его виртуального тела; и, во-вторых, его конечность, которая ограничивает возможности его виртуального сознания.
Если же мы, как сторонние наблюдатели, фиксируем его (наше) местоположение (параметры), то виртуальный человек превращается в обычного человека (ср. с кантовским различением трансцендентального и эмпирического Я), идентифицирующего себя со своим локализованным (в пространстве) телом и (во времени) душой.
Развитие компьютерных технологий виртуальных миров позволяет дать некоторое представление о виртуальном человеке14. (Компьютерный, сетевой) виртуальный человек состоит из виртуального тела и виртуального сознания. Под виртуальным телом можно понимать «внешнюю» представленность виртуального человека в виртуальном пространстве, т.е. тот набор его виртуальных имен (nickname), паролей, электронных почтовых адресов (e-mail), личных web-страничек, форумов и чатов, где он участвует, — виртуальных «идентификаторов», которые задают его виртуальную конфигурацию. Виртуальное тело является надстройкой над субстратно-вещественными телами и может включать в себя не только собственное (физическое) тело, но и тела других людей (если речь идет, например, о формировании информационного локуса), «хардовую» составляющую компьютерного комплекса. Виртуальное тело — это переменная величина, которая позволяет идентифицировать виртуального человека с тем или иным местом (или рядом мест, с учетом феномена распределенности) в виртуальном пространстве (заметим, что такая виртуально-телесная идентификация может не совпадать с физическим телом реального человека, поскольку виртуальный человек может полностью или частично его покидать во время своих виртуальных странствий). Под виртуальным сознанием можно понимать «внутреннюю» составляющую виртуального человека, т.е. его активность, набор его интенций15. Например, сейчас мое виртуальное сознание нацелено на написание этого предложения (текста). Здесь можно выделить две его особенности. Во-первых, виртуальное сознание, в отличие от обычного сознания, которое существует только здесь и сейчас, распределено по некоторому временному интервалу, соответствующего времени написания этого текста, в частности оно не только в настоящем и прошлом, но и в будущем, т.к. текст еще не написан, но написание вот этого слова невозможно без этой «целевой», из будущего в прошлое, детерминации. Во-вторых, виртуальное сознание (при написании этого текста) не совпадает полностью с моим эмпирическим (индивидуальным) Я, а распределено по некоторому виртуально-смысловому интервалу, так как вместе со своими собственными мыслями при написании этого текста я, отождествляя себя с ними, актуализирую мысли тех, на кого явно или неявно ссылаюсь. Мое эмпирическое Я как бы пробегает по значениям этого смыслового интервала, одно из которых и является собственно моим (обычным) сознанием. Т.е. виртуальное сознание, как и виртуальное тело, является метауровневой надстройкой, распределенной по множеству обычных сознаний и/или других мысленных сущностей (заметим, что сейчас, в момент окончания текста, когда я сосредоточен только на себе, вероятность совпадения моего виртуального и обычного сознания приближается к 100%).
Литература:
1. Катречко С.Л. Специфика философского дискурса //Философия в современном мире: опыт философского дискурса. М., Макс Пресс, 2003. с. 230—233.
2. Катречко С.Л. О концепте числа //Доклад на конф. по философии математики. Подмосковье (Красновидово), сент. 2002; http://www.philosophy.ru/library/katr/.
3. Катречко С.Л. «Волновая» онтология как четвертый тип онтологии //XXI век: будущее России в философском измерении (мат. 2-го Рос. фил. Конгресса в 4 т.), Т.1, ч.2, с. 47—48.
4. Лейбниц Г. Новая система природы и общения между субстанциями, а также о связи, существующей между душой и телом //Его же. Сочинения, Т.1, с. 272.
Приложение: Гипертекст инет-полемики С. Борчикова—С. Катречко 16
Помимо содержательных аспектов, одна из целей публикации данной полемики, инициированной исходным текстом, заключается в демонстрации особенностей создаваемых в интернете гипер(текстов). Однако ее «перевод» в пространство обычного текста столкнулся с некоторыми трудностями адекватной передачи организации (гипер)текстового инет-пространства. Главная из них состоит в том, что (гипер)текст не подчиняется линейной (древовидной) логике развертывания обычного монологичного — авторского — текста и не может быть передан с помощью последовательного изложения форумных (инет)сообщений, поскольку при этом теряется важнейший его компонент: смысловая связь (резонанс) между отельными фрагментами сообщений. Для передачи этой связи исходные сообщения разбиты на связанные смысловые фрагменты, а временной (авторский) порядок их создания передан с помощью ступенчатой организации представленного «книжного» текста (для облегчения ориентировки читателей «вложенность» фрагментов передается также с помощью начального знака равенства «==», количество которых соответствует «глубине» расположения исходного фрагмента инет-текста) и использования различных шрифтов. Начинается эта полемика с сооб. С. Борчикова «Наблюдения инет-сознания» от 18. мая 2003 г. (далее — С. Борчиков [1]), далее следует ответ С. Катречко «Инет-сознание: пример смыслового резонанса. О специфике инет-текстов» от 20 мая 2003, который по сути представляет собой два сооб. «Инет-сознание: пример смыслового резонанса» (далее — С. Катречко [1]) «О специфике инет-текстов» (далее — С. Катречко [2]), а замыкает ее сооб. С. Борчикова «Логическое versus рациональное» от 22 мая 2003 г. (далее — С. Борчиков [2]). Оригинальную организацию и полную версию данной инет-полемики см. по адресу: http://www.fido7.com/cgi-fido7/forumi.pl?user=phil11.
С. Борчиков [1]: Не могу не подключиться к разговору о значении Инета, тем более что на протяжении нескольких лет являлся непосредственным участником основных форумов, упомянутых С. Катречко, а также был модератором форума «Судьба философии» (http://www.ozersk.ru/wtboard1/index.shtml) на сайте г. Озёрска. Я не буду касаться теоретических проблем статьи, выскажу мои практические наблюдения изменений индивидуального сознания в инет-форумах (по разделам 3 и 4).
К п. 3.1. Полностью согласен с эффектом полифоничности сознания. «Плюс» этого эффекта заключается в полной растворенности, соприсутствии участника форума во всём пространстве виртуального общения, что в полной мере недостижимо при реальном монологе, диалоге и даже дискуссии. К сожалению, это является и «минусом», поскольку затрудняет вход новых участников. Опыт показывает, что человек, попавший на форум с середины, с трудом ориентируется в его перипетиях и, если удастся, проникается полифоничностью лишь отдельной его ветви.
К п. 3.2. Полностью согласен с эффектом распределенности сознания. Для себя я формулирую его как эффект полисубъектности. Действительно, эффект расщепления или соприсутствия в личности нескольких субъектов (внутренних существ) известен в культуре давно, но здесь он приобретает дополнительную укорененность, поскольку базируется не только на имманентных закономерностях сознания, но и подкрепляется техническими возможностями.
== С. Катречко [1]: При прочтении этих двух фрагментов (+ мое знание о том, что автор профессионально занимался проблематикой русской философии) произошел «смысловой резонанс» (см. п.4.1 из моего текста и ком. С. Борчикова [1] ниже, где говорится о взаимоединстве). Смысловой ряд: локус (см. п. 2.1) — полифоничность — полисубъектность — соприсутствие — групповое сознания (см. п. 4.1) — взаимоединство, может быть продолжен (завершен?) важнейшим для русской мысли концептом соборности, т.е. можно говорить о виртуальной соборности как новой надындивидуальной целостности (versus группа как «механическая сумма»). Возможно, что Вы имели в виду этот концепт при написании своего сообщения, но для меня "актуализация" этого концепта произошла только сейчас.
Замечу, что концепт "соборности" позволяет по-новому взглянуть на тему виртуальности и «подключить» к ней размышления русских мыслителей. Вместе с тем понятно, что появление Инета вносит нечто новое в концепт СОБОРНОСТИ: то, что ранее рассматривалось в одном частном модусе, предстает теперь в более общем виде. Однако для темы виртуальности это «обратное» влияние менее значимо.
==== С. Борчиков [2]: Идея «виртуальной соборности» заслуживает внимания, но введение этой этическую предметность в тело гносеологической дискуссии надо предварить ее понятийно-категориальной проработкой. Для этого надо прежде написать классическую рациональную статью, притирающую позиции. Замечу, что здесь подтверждается Ваш тезис о предрациональном уровне виртуальной идеи, поскольку та может дать толчок последующему переходу на рациональный уровень.
С. Борчиков [1]: К п. 3.3. Подтверждаю феномен автоматического письма. Хотя сам я предпочитаю продумывать и обрабатывать свои сообщения, но все же скорость этой работы несопоставима с работой над обычными текстами. Наверное, это достигается за счет отсечения многих как бы «посторонних» рефлексивных процедур. Хочу поделиться аналогичным открытием неотслеживаемости самосознания: однажды неожиданно для себя обнаружил, что послал на один из форумов более пятидесяти сообщений.
Согласен, что инет-тексты не являются текстами в классическим смысле этого слова. Я многократно пытался встраивать сообщения с форумов в публикуемые (книжные) работы, и это у меня не получалось. Вмиг терялись полифоничность и полисубъектность, а вместе с ними и колорит сообщения. Удавалось только брать отдельные идеи и уже развертывать их в ином текстовом пространстве. Однако я не стал бы на этом основании отводить инет-текстам место на пред-рациональном уровне. Я думаю, тут не работает схема «выше-ниже», это просто иная форма текста, отличающаяся от классического текста более обнаженной интенциальной фактурой, жестко не обремененной определенностями аристотелевской аподейктики (здесь «интенция» – в духе Брентано или в духе Sache Гегеля).
== С. Катречко [2]: Соглашусь с Вашей более емкой формулой о том, что инет-тексты являются «иной формой текста». Однако эта формула слишком обща и не отвечает на вопрос, в чем состоит их инаковость? Мой ответ, если воспользоваться Вашим термином, в большей «обнаженности» инет-текстов, т.е. в «снятии» неких вторичных — рефлексивно-рассудочно-дискурсивных (= рациональных!) — напластований. Видимо, в моем тексте недостаточно подробно «прописана» используемая мной классификация рациональное—предрациональное, поэтому имеет смысл сказать об этом чуть подробнее. Психоанализ (в лице Фрейда) вводит различение между сознательным и бессознательным (более точно, между сознанием, подсознанием и бессознательным); К. Юнг дает уже более развернутую структуру, выделяя следующие области: персона — эго (уровень сознания) — тень — анима и анимус — самость (уровень подсознания—бессознательного) — архетипы (область коллективного бессознательного). Продолжим эту аналитическую работу и введем две новые характеристики сознательности: логичность и рациональность. Понятно, что область сознания «шире» чем уровни логичного — рационального: возможно нерациональное поведение, например состояние аффекта. А в области сознания, варьируя параметры, можно выделить следующие области (уровни): область логичного (логичного—рационального) — область предлогичного (не-логичного—рационального) — область предрационального (заметим, что это еще, как я отметил в тексте, «нижний» уровень сознания, а выход за пределы сознательного можно соотнести с областью не-рационального). Говоря об автоматическом письме, я соотнес его с уровнем, где некоторые установки логики и рациональности уже не действуют, т.е. с уровнем предрационального. Замечу, что к этому уровню можно отнести и устную речь, т.к. в ней допустимо больше «вольностей», чем при письме.
Вместе с тем, несмотря на мое принятие Вашего тезиса об инаковости инет-текстов, я все же сохранил, хотя и в ослабленном виде, отношение «выше — ниже». Это не означает, что рациональность (логичность) является более "высоким" и "зрелым" проявлением человеческого духа вообще (например, согласно Флоренскому, "высшая" ступень духа, в отличие от логики, не боится «работать» с противоречием), но в рамках приведенной классификации логичность является более высокой ступенью рационального сознания. Вполне возможно, что есть и над-рациональные уровни (которые П. Симонов относит к уровню над— или сверхсознания), однако и в этом случае мой исходный тезис о "расширении" сферы (правда теперь не только за счет "нижних", но и за счет "высших" уровней) сознания остается.
==== С. Борчиков [2]: Я согласен, что «рациональность (логичность) [не] является более "высоким" и "зрелым" проявлением человеческого духа вообще…». Все дело в параметрах и критериях. Если проанализировать ту же идею «виртуальной соборности» по параметру логичности (а я очень отличаю рациональное от логического), то может оказаться, что логический потенциал интенции «виртуальная соборность», сконцентрированный в выплеске этой идеи на виртуальном форуме, будет выше, чем в последующей рациональной статье об этом. Статья может размусолить эту интенцию, разжижить и даже вовсе загубить её логос в рациональных конструкциях. Таким образом, может оказаться, что живой логос инет-текста гораздо чище и выше, чем его формально-логическая организация в классическом тексте.
== С. Катречко [2]: Замечание же о том, что инет-тексты отличаются «обнаженной интенциональной фактурой, жестко не обремененной определенностями аристотелевской аподейктики" я не совсем понял. Вернее, свое понимание выразил в редукции Вашего выражения об «обнаженной интенциональной фактуры» к тезису о "снятию" вторичных рассудочно-рефлексивных сознательных процедур при создании инет-текстов. Но так ли это?
==== С. Борчиков [2]: Предыдущие два тезиса работают на прояснение этого замечания. Но я их дополню.
а) Как я себе представляю философскую понятийную идею вообще? Это некая локальная монада, являющаяся сгустком логической предметности (интенциальности – Брентано). Она может не иметь окон (быть самодостаточной), а может иметь окна, через которые связывается с интенциальностью других идей, выстраивая тем самым логические цепочки.
b) Что представляет из себя типичный классический текст? Мне он представляется рекой, по которой плывут идеи-монады. Между некоторыми идеями имеется непосредственные логические связки (переходы от одной к другой) через окна, а многие все-таки отстоят друг от друга на достаточном расстоянии. Река же не терпит пустот. Чем заполняются эти пустоты? Эти пустоты заполняются, будто водой, словами, терминами и другими понятиями, которые не стоят в непосредственной интенциальной связи с понятиями-монадами, но искусственно поддерживают рациональную перманентность. Другими словами, там, где имеются разрывы интенциальных логических цепочек, они дополняются рациональными (формально-логическими) связками и цепочками. Эту общую, единую цепь-течение текста я и имел в виду, говоря о фактуре аристотелевской аподейктики.
с) Возвращаюсь к специфике инет-текстов. Инет-тексты не обременены требованием восполнять рациональные пробелы. Их задача – выплеск чистых монад-идей, чистой сути дела (Sache – Гегеля) в том живом виде, в каком они родились в сознании как отклик на зов интенциально сродных (соборных) идей-монад других сознаний – участников инет-общения. Поэтому, в отличие от реки, они представляются мне яркими вспышками на виртуальном небосклоне. В этом их инаковость.
С. Борчиков [1]: К п. 4.1 Полностью согласен с эффектом смыслового резонанса. Ж. Делёз называет его резонансом коммуницирующих серий (см. его «Логику смысла»). Многократно испытывал такие резонансы вместе с коллегами по форуму. Эффект этот мне знаком и по обычному сознанию, но в виртуальном пространстве он имеет особенности протекания. В обычном сознании это, как правило, кратковременная локальная вспышка чувств и мыслей, в которой в концентрированном виде постигается общий с кем-либо смысл. В виртуальном пространстве такая вспышка может растягиваться и расплываться, как пятно нефти, по виртуальному пространству и времени, создавая ареалы достаточно длительного и объемного взаимоединства.
|