Новые виды экспертиз

Оглавление

Введение

§1. История, методы и классификация судебных экспертиз

§2. Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в 

      Российской Федерации

§3. Новые виды исследований в системе судебных экспертиз

Глава 2. Возможности, проблемы и тенденции новых видов судебных экспертиз

§1. Изучение биометрических данных человека

§2. Анализ компьютерной информации

§3. Полиграфология

§4. Одорологическая экспертиза

§5. Перспективы развития судебной экспертизы  в эпоху глобализации

Заключение

Список использованной литературы

В настоящее время появляются новые виды преступлений, для раскрытия которых необходимо развивать и применять новые виды экспертиз. Между тем комплекс уголовно-процессуальных и криминалистических мер, направленных на совершенствование следственной работы и усиление борьбы с преступностью, остался несовершенным. Так, в настоящее время уголовно-процессуальные нормы не содержат регулирования применения вновь возникающих в большом количестве новейших методов исследования в ходе расследования преступлений. Анализ экспертной, следственной и судебной работы показывает, что не теряют своей актуальности вопросы применения новых  методов исследования как самим субъектом расследования, так и приглашаемыми им специалистами в широком смысле этого слова. Руководящих же разъяснений и инструкций в подзаконных нормативных актах, в условиях дефицита правового регулирования даже на уровне закона, в настоящее время явно не достаточно.

Проблемы применения новых видов экспертиз и методов исследования привлекают большое внимание как юристов, так и медиков, психологов, биологов, программистов и представителей других наук. В отечественной криминалистике вопросы применения новых и нетрадиционных методов исследования разрабатывали: Р. С. Белкин, В. А. Образцов, Е. П. Ищенко, Л. Г. Бидонов, Н. Н. Китаев, Т. А. Седова, Л. Л. Каневский, Н. Г. Находкина, В. И. Гончаренко, И. В. Постика, М. В. Салтевский, Н. Т. Ведерников, В. X. Меркурисов, Н. А. Родионов, В. В. Яровенко и другие. Однако, несмотря на многочисленные попытки исследовать теорию и практику использования  новых методов в криминалистике, многие проблемы по-прежнему не нашли однозначного решения. Отдельные проблемы затрагивались в работах Ф. В. Глазырина, А. Ф. Лубина, А. Н. Чистикина, Г. А. Пашиняна, В. Н. Звягина, Ж. В. Слепцовой, В. П. Крючкова, В. К. Комарова, В. М. Быкова, А. И. Скрыпникова, Н. В. Скорика, М. И. Розанова, В. А. Варламова, А. А. Шмидта и других исследователей.

           Цель исследования – проанализировать содержание новых видов судебных экспертиз и возможность их применения в судебно-экспертной деятельности.

           Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.      Проанализировать теоретические и методологические положения  в отношении методов и видов  судебных экспертиз, применяемых в судебно-экспертной деятельности.

2.      Рассмотреть нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.

3.      Определить место новых видов исследований в системе судебных экспертиз.

4.      Выявить возможности и проблемы применения некоторых новых видов экспертиз в судебно-экспертной деятельности.

5.     Определить основные тенденции применения новых видов судебных экспертиз и перспективы их развития.

Объект исследования – судебно-экспертная деятельность.

         Предмет исследования – закономерности развития новых видов судебных экспертиз.

         Методологическую основу и методику исследования составили диалектический, формально-логический, сравнительный, системный, статистический методы.

         Теоретическую основу работы составили труды ученых и специалистов по криминологии, судебной экспертизе, медицине, биологии, психологии, информатики, физики и химии.

Положения и выводы исследования основываются на Конституции РФ, действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, подзаконных ведомственных нормативных актах   Министерства внутренних дел РФ.

Эмпирическая база исследования (дорабатывается ??????????).

         Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в работе систематизированы и расширены  знания о предмете исследования, сформулированы проблемы и указаны направления для дальнейших научных разработок в криминалистике с использованием новых видов экспертиз.  Материалы исследования могут быть использованы как в процессе организации  следственной и судебно-экспертной деятельности , а также в учебном процессе по курсу «Криминалистика» и в системе повышения квалификации практических работников – экспертов.

         Структура дипломной работы обусловлена ее целями и задачами и  состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.  Во введении раскрыта актуальность темы исследования, определены объект и предмет, цели и  задачи исследования; указаны методологическая  основа, нормативная и эмпирическая база исследования, теоретическая и практическая значимость исследования. В первой главе рассматриваются основные теоретические и методологические вопросы, связанные с изучением  судебных экспертиз: история  возникновения и развития судебно-экспертной деятельности в России; классификация методов и видов судебных экспертиз; место новых видов исследований в системе судебных экспертиз. Во второй главе  анализируется возможность применения  таких новых видов судебных исследований, как экспертиза ДНК  в процессе исследования биометрических данных человека; компьютерно-техническая экспертиза; одорологическая экспертиза; экспертиза с применением полиграфа.  В заключении представлены выводы  по проведенному исследованию.

Долгое время судебно-экспертные исследования проводились случайными лицами и не имели под собой достаточной научно-методической основы. К примеру, получило развитие такое направление исследования, как графология – учение об определении характера человека по почерку. Поскольку графология базировалась не на  научной основе, а лишь на некотором опыте, приобретенном сведущими лицами в процессе их профессиональной деятельности (письмоводители, дьяки), все попытки использовать  ее в судебной экспертизе документов были безуспешны.  В настоящее время эксперты-почерковеды используют некоторые признаки  почерка и письма, описанные графолагами, для решения таких задач, как установление поле, состояния пишущего и других^[2].

В конце XIX – начале ХХ вв. с особенной силой проявились тенденции консолидации экспертных знаний. Свое выражение они нашли в целенаправленной  деятельности целой плеяды ученых, способствовавших развитию одного из направлений становления криминалистической науки – разработке научных методов исследования вещественных доказательств. Этот период становления и развития судебной экспертизы характерен ярко выраженным  практическим уклоном, решением самых неотложных задач борьбы с преступностью. Особенностью этого этапа явилось накопление эмпирических данных: об объектах, методах и средствах исследования; о возможности  разработки собственно экспертных средств, методов и методик исследования вещественных доказательств; о приспособлении методов и средств других наук к нуждам экспертной практики. Закончился данный этап организацией и становлением первых экспертных учреждений. Так, 28 июля 1912 г. был принят закон о создании в России первого специализированного судебно-экспертного учреждения - кабинета научно-судебной экспертизы.  Квалифицированные сотрудники и новейшее по тому времени оборудование позволили с самого начала деятельности кабинетов обеспечить достаточно высокий уровень судебных экспертиз. При этом использовались методы фотографии, дактилоскопии, химии, микрохимии, за исключением судебно-медицинских исследований. С 1 марта 1919 г. по решению Коллегии НКВД РСФСР при Центророзыске начал работу кабинет судебной экспертизы, ставший основой научно-технической службы уголовного розыска. Эта дата считается днем зарождения экспертно-криминалистической службы российских органов внутренних дел. Параллельно с развитием криминалистической службы в Центророзыске возникали научно-технические кабинеты и подотделы в крупных городах. Уже в 1923 г. они действовали помимо Москвы в Ленинграде, Харькове, Самаре.

Конец 40-х – начало 70-х гг. ознаменовались интенсивными научными исследованиями  в судебной экспертизе. Направленность этих исследований была  двоякой: одни из этих исследований носили фундаментальный, в значительной части теоретический  характер, другие представляли собой прикладные, практические приложения формирующихся частных теорий, в том числе теорий отдельных родов и видов экспертиз, играли методическую или чисто рекомендательную роль.  Общенаучное значение имели взгляды того времени на предмет и систему криминалистической экспертизы как области практической деятельности. В этот же период стала формироваться и расширяться сеть государственных судебно-экспертных учреждений различных ведомств. Так, в 1969 г. был создан практический орган Центральная криминалистическая лаборатория (ЦКЛ) при Оперативно-техническом управлении МВД СССР. В 1977 г. ЦКЛ была преобразована в Центральную научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию (ЦНИКЛ) МВД СССР.  В 1983 г. ЦНИКЛ вошел в состав ВНИИ МВД СССР и образовал НИЛ-6. В 1988 г. НИЛ-6 выделился из ВНИИ МВД СССР и стал  Всесоюзным научно-криминалистическим центром (ВНКЦ). В 1992 г. в МВД было ликвидировано экспертно-криминалистическое управление, осуществлявшее контрольно-методические функции в системе экспертных подразделений органов внутренних дел. Его управленческие отделы были включены в ВНКЦ, который преобразовался в экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. В настоящее время в Российской Федерации создана система судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции РФ, которая состоит из Российского федерального центра судебной экспертизы, 8 региональных центров судебной экспертизы, 41 лаборатории судебной экспертизы в крупных административных центрах субъектов РФ.

Таким образом, становление судебно-экспертной деятельности имеет достаточно длительную историю. В процессе ее развития по мере необходимости появлялись те виды судебных экспертиз, которые в настоящее время образуют базу для организации судебных исследований. При этом, необходимо отметить, что параллельно с накоплением практических данных, получаемых в ходе судебных исследований, развивалась и теоретико-методологическая база судебно-экспертной деятельности.

В настоящее время методологическая база общей теории экспертизы продолжает активно разрабатываться. Одним из ее элементов является определение методов решения задач судебной экспертизы.

Согласно определению Словаря основных терминов судебных экспертиз, «метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний»^[3].

Методы экспертизы основываются на соответствующих научных методах; характере и свойствах объекта экспертизы; опыте решения практических задач, в том числе на алгоритмических правилах и разработанных самим экспертом приемах изучения объектов экспертизы^[4].

Принято различать методы исследования, применяемые в науке при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники^[5].

Структура экспертного метода состоит из трех элементов - обосновывающая, операционная и техническая части. Обосновывающая часть содержит изложение научной базы, на которой создан метод и представление о результате его применения. В операционную часть входят действия, операции и приемы осуществления метода. Техническая часть включает различные материальные средства и приборы, которые позволят реализовать метод^[6].

Как отмечает Т.В. Аверьянова, в экспертной практике нередки случаи применения комплекса методов исследования^[7]. При производстве комплексных и комиссионных экспертиз могут быть применены различные методы каждым экспертом. Но даже тогда, когда экспертиза проводится единолично, эксперт может применить комплекс дополняющих друг друга методов одной или разных областей знания. Интеграция знаний приводит не только к интеграции наук, но и интеграции их методов, что особенно наглядно проявляется при производстве экспертиз.

В работах Т.В. Аверьяновой, А.И. Винберга, И.В. Постика, Е.Р. Россинской, А.Р. Шляхова существующие экспертные методы подвергаются классификации по различным основаниям:

- степени общности и субординации;

- целевому назначению и результатам;

- характеру получаемой информации (свойствам, признакам объектов);

- стадиям экспертного исследования;

- областям наук, из которых они заимствованы:

физические;

химические;

биологические и др.

- этапам реализации методов, применяемых на стадиях:

подготовительной;

аналитической;

экспериментальной;

сравнительной;

синтезирующей.

Применительно к потребностям экспертной практики подставляется целесообразной классификация методов с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделяются четыре уровня^[8].

Первый уровень -  всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, так как является базой для их развития.

Этот всеобщий метод включает в себя и широко используемые в экспертной практике такие формально-логические категории, операции познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания.

Второй уровень - общие (общенаучные) методы - система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование.

Классификация методов третьего уровня в литературе по судебной экспертизе представлена тремя основными точками зрения и соответственно тремя системами.

В системе, предложенной А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым, методы этого уровня названы частно-научными методами судебной экспертизы^[9]. Это инструментальные, аналитические и иные вспомогательные технические методы, применяемые либо в одной, либо в нескольких науках. Они применяются для изучения морфологических и субстанциональных свойств объектов исследования.

Методы этого уровня по классификации А.И. Винберга и А.Р. Шляхова систематизируются в соответствии с их общим научно-техническим назначением и получаемыми результатами на 12 классов: измерительные, микроскопические, фотографические, физико-технические, спектральные, рентгенографические, хроматографические, электрохимические (физико-химические), аналитико-химические, радиационные, математические, электронно-вычислительные.

Четвертый уровень - специальные (монообъектные) методы (Т.В. Аверьянова); частно-экспертные методы (Е.Р. Россинская), под которыми понимают методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода.

Такие методы создаются либо на основе приспособления существующих в других областях знаний, науках методов, либо создаются специально экспертами на основе их практики исследования конкретных объектов. Специальные методы, разработанные экспертами, используются почти в каждом роде, виде криминалистических экспертиз, и прежде всего таких, как судебно-баллистическая, судебно-трасологическая, судебно-портретная, судебно-почерковедческая, судебно-техническая экспертиза документов.

Таким образом, понятие метода имеет важное значение в проведении судебной экспертизы, поскольку определяет способ достижения цели деятельности. От того насколько верно выбран метод исследования зависит и  полученный результат судебной экспертизы.

Согласно определению ФЗ № 73 «О Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», под понятием «судебная экспертиза» понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Судебная экспертиза – это одна из форм использования научно-технических достижений в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом – экспертом предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов, с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного его разрешения. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных  законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем – доказательствами. Экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств.

Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности отличают следующие признаки:

- подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение с соблюдением специального правого регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного и гражданского процесса;

- проведение исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;

- дача заключения, имеющего статус источника доказательств.

Классификация судебных экспертиз имеет существенное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить направления их  методического и организационного обеспечения. Она может осуществляться по различным основаниям: характеру (отрасли) специальных познаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов^[10].

/ выделения цветом – не нужны !/

По характеру, отрасли специальных познаний, используемых при производстве экспертиз принято выделять четыре уровня: 1 – классы (типы); 2 – роды; 3 – виды; 4 – разновидности (подвиды)^[11].

Такое деление судебных экспертиз с учетом основных решаемых ими задач имеет существенное значение:

- помогает определить роды и виды экспертиз, производство которых должно быть организовано в судебно-экспертных учреждениях, прогнозировать создание новых;

- облегчает разработку краткосрочных и перспективных планов НИР для развития теории и методики экспертного исследования;

- предопределяет подготовку и переподготовку экспертных кадров, их компетенцию и специализацию;

- помогает лицу, назначающему судебную экспертизу, в правильном выборе соответствующего рода (вида) экспертизы.

Класс экспертизы составляет экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний. Таковыми, например, являются класс криминалистических экспертиз, класс судебно-медицинских экспертиз и т.д.

Роды экспертиз различаются по предмету и объектам и соответственно методикам экспертного исследования. Например, в криминалистической экспертизе на уровне рода выделяют судебные: почерковедческие, автороведческие, технические экспертизы документов, трасологические, баллистические, портретные и другие экспертизы.

Вид экспертизы составляют элементы рода, отличающиеся специфичностью предмета в отношении общих для рода объектов и методик. Например, в судебно-технической экспертизе документов различают: экспертизы реквизитов документов; экспертизы материалов документов (красителей, бумаги и т. п.), используемых для их изготовления.

Подвид экспертизы – составные части вида, отличающиеся своеобразной группой задач, характерных для предмета данного вида экспертизы, и комплексами метода исследования отдельных объектов или их групп. Например, в рамках криминалистической экспертизы реквизитов документов можно выделить экспертизы оттисков печатей (штампов) для их отождествления и решения диагностических задач; документов, полученных с применением копировальной техники; машинописных текстов и т. д.

Все судебные экспертизы можно разделить на двенадцать классов: 1 – криминалистические; 2 – медицинские и психофизиологические; 3 – инженерно-технические; 4 -  инженерно-транспортные; 5 -  инженерно-технологические; 6 – экономические; 7 – биологические; 8 – почвоведческие; 9 – сельскохозяйственные; 10 – пищевых продуктов; 11 – экологические; 12 – искусствоведческие.

С учетом родов экспертиз классификация выглядит следующим образом:

1 класс. Криминалистические.

Данный класс включает в себя три рода экспертиз: А – традиционные криминалистические, формирование которых относится в основном к периоду возникновения и становления судебных экспертиз; Б – экспертизы, сформировавшиеся в последние десятилетия 20 века; В – различные виды исследований материалов, веществ, изделий, выделяемые в самостоятельный род, также именуемый материаловедческим^[12].

А. -  Автороведческая, баллистическая, почерковедческая, портретная, технико-криминалистическая экспертиза документов; трасологическая, холодного оружия.

Б. – Видеофонографическая (видеофоноскопическая), взрывотехническая, фототехническая,  экспертиза восстановления уничтоженных маркировочных обозначений.

В. – Экспертиза объектов волокнистой природы; экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий; экспертиза нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов; экспертиза стекла; экспертиза металлов, сплавов и изделий из них (металловедческая); экспертиза полимерных материалов, пластмасс, резин и изделий из них; экспертиза наркотических средств и психотропных веществ; экспертиза спиртосодержащих жидкостей;  экспертиза парфюмерных и косметических средств.

2 класс. Судебные медицинские и психофизиологические. 

1) Судебно-медицинская :  судебно-медицинское исследование трупов, судебно-медицинское освидетельствование живых лиц, судебно-медицинское исследование вещественных доказательств (крови, волос, выделений организма и т.п.)

2) судебно-психиатрическая

3) судебно-психологическая

4) судебная  психолого-психиатрическая

3 класс. Судебные инженерно-технические: пожарно-техническая, экспертиза по технике безопасности, строительно-техническая, электротехническая, компьютерно-техническая.

4 класс. Судебные инженерно-транспортные: автотехническая, авиационно-техническая, железнодорожно-техническая,  иные инженерно-транспортные.

5 класс. Судебные инженерно-технологические: технологические, товароведческие.

6 класс. Судебные экономические: бухгалтерская, финансово-экономическая, инженерно-экономическая.

7 класс. Судебно-биологические: ботаническая, зоологическая, микробиологическая, энтомологическая, ихтиологическая, орнитологическая, одорологическая.

8 класс. Судебно-почвоведческие: почвоведческая, минералогическая.

9 класс. Сельскохозяйственные: агробиологическая, агротехническая, зооветеринарная, ветеринарно-токсикологическая.

10 класс. Пищевых продуктов

11 класс. Судебно-экологические: экология среды, экология биоценоза.

12 класс. Искусствоведческие.

Приведенные роды экспертиз находятся на разном уровне развития. Некоторые из них существуют десятилетиями, другие только начали создаваться; третьи – рассматриваются в перспективе общего развития судебных экспертиз. Следует также иметь в виду динамичность процесса создания экспертиз и их трансформации: появление новых родов экспертиз, трансформацию видов экспертиз в самостоятельные роды (например, фототехническая, видеофонографическая (видеофоноскопическая)).

Таким образом, изложенная выше классификация не является окончательной, полностью завершенной и будет совершенствоваться. Тем не менее, в целях осуществляемой паспортизации экспертных методик Федеральным межведомственным координационно-методическим советом по проблемам экспертной деятельности утвержден перечень экспертиз, использованный в вышеприведенной классификации.

 

§2. Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации

Нормативное регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации осуществляется на основании законных и подзаконных нормативно правовых актов, а также на основании ненормативно ? (как понять – нецензурно что-ли?) правовых актов.

Подзаконные нормативные акты – это нормативно правовые акты, издаваемые на основе и во исполнение законов органом государственной власти в пределах своей компетенции^[14].

Ненормативно? правовые акты – правоприменительные акты, или акты применения права, а также акты официального толкования^[15].

Правоприменительные акты – это правовые акты, применяемые полномочными органами государственной власти или должностными лицами, содержащие обязательные для  определенного круга лиц предписания по конкретным вопросам (положения, инструкции, решения и т.д.)^[16].

Акты официального толкования – это официальные юридические акты, разъясняющие действительный смысл и значение нормы права и действующие в единстве с самой этой нормой^[17].

К законным нормативно правовым актам, регулирующим судебно-экспертную деятельность, относятся: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный  кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации и ряд Федеральных законов. В частности, Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; Федеральный закон № 128-ФЗ от 25.07.98 . «О государственной дактилоскопической регистрации»; Федеральный закон  № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», а также законодательства Российской Федерации о здравоохранении.

В настоящее  время, согласно действующему законодательству, в нашем государстве, существует семь видов публичного правоприменительного процесса (категорий дел), участником которых может стать судебный эксперт: конституционный процесс, процесс по делам об административных правонарушениях, уголовный, таможенный, налоговый, арбитражный  и гражданский процессы.

Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации  в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Данный закон статьей 1 определяет, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Задачей государственной судебно - экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Государственная судебно - экспертная деятельность основывается на следующих принципах:

- принцип  законности,

- принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица,

- принцип независимости эксперта,

- принцип объективности,

- принцип всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Судебно - экспертные исследования, требующие временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно - экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принцип объективности применяется в процессе экспертной деятельности специалиста (эксперта) на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной дактилоскопической регистрации» определяет цели, принципы и виды государственной дактилоскопической регистрации,  а также устанавливает основные требования к проведению государственной дактилоскопической регистрации, хранению и использованию дактилоскопической информации.

Федеральный закон  № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных с использованием средств автоматизации или без использования таких средств.

К подзаконным нормативно правовым актам, регулирующим  судебно-экспертную деятельность, относятся нормативно-правовые акты Министерства Внутренних дел Российской Федерации, Министерства Здравоохранения Российской Федерации. В частности, Приказ Министерства Внутренних Дел РФ № 70  от 10 февраля 2006 г. «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации»;  Приказ Министерства Внутренних Дел  РФ  № 511 от 29 июня  2005 г. «О вопросах организации производства судебных экспертов в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ»; Приказ Министерства Внутренних Дел РФ от 28.12.94г. «Об утверждении инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан»; Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 22.04.98 №131 «О состоянии и мерах по развитию судебно-медицинской службы в Российской Федерации»; Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. №407 (в редакции Приказа Минздрава России от 05.03.97 № 61) «О введении в практику правил производства судебно-медицинских экспертиз».

         Возникновение и развитие новых частных научных направлений и организация  новых родов и видов экспертной деятельности являются естественным процессом в период активного развития научно-технического прогресса. В одном случае вначале в рамках существующего вида экспертизы появляется новый объект, не известный ранее, однако поддающийся исследованию методами данного вида экспертиз. В другом, объект не является новым, но достижения науки позволяют расширить круг решаемых задач в отношении получения новых фактических данных.

В дополнение этому списку Н.П. Майлис  указывает на появление и развитие в рамках традиционного рода – трасологической экспертизы нового вида – трасолого-материаловедческой экспертизы (ТМЭ)^[18]

В работе Е.Р. Россинской «Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе» 1996 года формируется новый род судебных экспертиз - компьютерно-техническая экспертиза, которую некоторые авторы называют экспертизой информационных технологий.

В современных условиях развития судебной экспертизы ученые отмечают о необходимости интеграции научных знаний, которая позволяет, благодаря синтезу, создать такую науку, которая будет в комплексном единстве и взаимосвязи двух наук, составлять при всем многообразии единое и неразрывное целое.

Н.П. Майлис  отмечает, что «в настоящее время решение экспертных задач в рамках одной отрасли знания уже не обеспечивает должного и качественного уровня экспертного исследования. Процесс дифференциации в обоих научных направлениях достиг такого уровня, что систематизация знаний в них требует перехода к интеграции»^[19].

На основе интеграции появляются новые виды экспертиз. В качестве примера можно привести трасолого-материаловедческую экспертизу  и экспертизу вещества потожировых следов человека (ЭВПЖС) (Моисеева Т.Ф.). Научные основы последнего направления сформированы на синтезе данных и методов биологии, биохимии и физиологии человека.

В настоящее время в связи с возрастающим вниманием к охране окружающей среды  появляется необходимость в экспертном анализе как отдельных объектов живой и неживой природы, так экологической обстановки в целом. Следовательно, появляется необходимость в проведении такого вида экспертиз, как судебно-экологическая экспертиза. Она производится в целях установления источника, механизма, характеристики и масштабов негативного антропогенного воздействия на окружающую среду. При этом выясняются важные фактические обстоятельства, позволяющие в дальнейшем определить виновность субъекта и размеры материального ущерба, нанесенного окружающей среде, а также выработать рекомендации по восстановлению экологического равновесия^[20].

Активно начинает развиваться судебно-лингвистическая экспертиза. Необходимость проведения данного вида экспертиз  возникает как в рамках уголовных, так и в рамках гражданских дел. Л.Ю. Тесленко установлено, что информация может содержаться в текстах печатных СМИ, в текстах теле- и радиопередач, в устных высказываниях лиц, в разговорах, зафиксированных на аудио- или видеофонограммах и т.п. Накопленный на сегодняшний день опыт производства судебно-лингвистических экспертиз показывает, что круг обстоятельств, которые могут быть определены лингвистическим исследованием, непрерывно расширяется, число проводимых экспертиз стремительно увеличивается^[21].

Отталкиваясь от актуальности решаемых задач и современного уровня развития лингвистики с ее ответвлениями, помимо традиционных, разработаны, начаты или усовершенствованы ряд направлений специальных лингвистических исследований (экспертиз) письменных речевых сообщений, которые при учете определенной специфики устной речи, могут быть использованы и для анализа фонограмм разговоров. К ним, в частности, относятся определение социально-демографического портрета автора (исполнителя) анонимного или псевдонимного документа; определение психологического портрета автора речевого сообщения и прогнозирование его поведения (в том числе - распознавание степени реальности высказываемой угрозы); решение комплекса задач, относящихся к анализу содержания текстов, фактических данных и пр., описываемых в тексте (в том числе - распознавание намеренной лжи и пр.) и другие направления^[22].

К числу  новых видов экспертиз можно отнести использование гипноза как одного из методов получения информации, преодоления лжи и заблуждений. Техника гипноза может быть использована не только для получения информации, но и для секретной пересылки сообщений, запрограммирования загипнотизированного на определенный вид поведения, забрасывания дезинформации в какие-либо определенный социальные среды и пр.

В зарубежной криминалистике формировалась практика применения гипноза в качестве метода сбора доказательств. В мировой практике имеется немало примеров успешного использования гипноза при раскрытии изнасилований, путем гипнотического сеанса, в котором потерпевшее лицо вспоминало все обстоятельства совершения преступления. По данным зарубежной печати применение гипноза позволило получить 65-90% новой информации о совершенном преступлении, и по мнению полицейских следователей 95% расследуемых преступлений могло остаться нераскрытыми, если бы не гипноз.

В Российской Федерации допрос человека, находящегося в состоянии гипноза, не узаконен. Поэтому возможности специалиста в области криминалистической гипнологии и оказанные им следствию услуги могут представлять интерес с точки зрения одного из серии мероприятий, проводимых в порядке подготовки к допросу и к производству иных следственных действий. Переданная в ходе сеанса информация юридического значения не имеет, но выступает в качестве данных ориентирующего характера.

К формирующейся отрасли криминалистической науки относится криминалистическая гомология, или учение о человеке.  Данная отрасль представляет систему знаний:

- о человеке, как личности, как следообразующем и следовоспринимающем объекте – носителе информации;

- о средствах, приемах, методах, технологии установления данного носителя информации и его изучения;

- о средствах, приемах, методах, технологии собирания, анализа, накопления, передачи и использования информации, содержащейся в памяти ее носителей, а также в материально фиксированных следах.

Особенность криминалистической гомологии заключается в том, что она ориентирована на изучение нескольких групп взаимосвязанных объектов, а именно:

1. Изучается активность и роль физических лиц как участников процессов взаимодействия и отражения в рамках познаваемых событий;

2. Исследуются вольные и невольные наблюдатели познаваемых событий и иные лица, обладающие интересующей информацией.

Конечная цель изучения гомологического материала – разработка средств, методов, приемов, методик и рекомендаций по их внедрению в следственную, оперативно-розыскную, экспертную и судебную практику.

Практика показывает, что в разных психологических состояниях обвиняемый дает различные показания. В связи с этим  начинает развиваться криминалистическая хронобиология, или биоритмология. Биоритмологи утверждают, что в организме человека имеется более ста биоритмов, связанных, как с внутренними процессами человеческого организма, цикличность которых может составлять месяцы и даже годы, так и с внешней средой обитания человека, магнитным полем Земли и т.п. (отмечается зависимость, например, между количеством умышленных убийств и фазами Луны).

В Российской Федерации с 1984 года имеется успешная практика использования данных биоритмологии при допросах обвиняемых. Полученная на таком допросе информация чрезвычайно важна, хотя и требует соответствующей проверки. Так, из общего количества сеансов проведения допроса лиц, совершивших тяжкие преступления против личности в 78% случаев были получены подробные показания о содеянном, хотя ранее допрашиваемые лгали либо вообще отказывались от контакта. В 22% случаев лицо показания не изменило, но допустило ряд проговорок, свидетельствующих об их причастности к преступлению. По тактическим соображениям во всех случаях допрашиваемые не информировались, что момент интенсификации работы с ними проводился в рассчитанные дни. Следовательно,  криминалистическая биоритмология – перспективное направление в криминалистике.

Как новая область научного знания на стыке психологии и лингвистики сформировалась криминалистическая психолингвистика. Объектами психолингвистического анализа являются письменные и устные сообщения, которые изучаются с помощью аналитических методов в целях установления признаков, указывающих на их происхождение, среду обитания, психологические и иные черты личности источников речевой информации. Полученные результаты позволяют построить поисковый портрет неизвестного автора письменного текста или звуковой информации, который может содержать данные о возрастной, половой принадлежности, образовательном уровне, географической и этнической среде, роде занятий установленного лица, принадлежит ли разная речевая продукция одному и тому же лицу. В рамках криминалистической психолингвистики проводится также психодиагностика почерка подозреваемого, как метод основанная на том обстоятельстве, что при собственноручном написании подозреваемым расследуемого события, в отношении которого у него якобы имеется “алиби”, у пишущего лица характерно изменяется почерк (в частности – ключевой является буква “р”), что дает следователю ценную информацию, имеющую ориентирующее значение.

/Каков общий вывод по параграфу ?/