Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике

Т.С. Волчецкая

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ В КРИМИНАЛИСТИКЕ

И СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ

Учебное пособие

Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1997. - 95 с.

ISBN 5-88874-083-7.

В пособии рассматриваются современные теоретические и практические проблемы использования метода моделирования в уголовном судопроизводстве. Излагается методика ситуационного и компьютерного моделирования.

Предназначено студентам и аспирантам юридических вузов и факультетов, работникам правоохранительных органов.

Печатается по решению редакционно-издательского Совета Калининградского государственного университета.

Рецензенты: профессор кафедры криминалистики МГУ, доктор юридических наук С.И. Цветков; кафедра уголовного процесса Калининградской высшей школы МВД РФ.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .......................................................................................................... 4

1. Моделирование как метод научного познания .................................... 5

2. Основные виды моделей, используемых в криминалистике

и практике борьбы с преступностью .................................................. 12

3. Моделирование в структуре криминалистической методологии ..... 20

4. Понятие ситуационного моделирования и его применение

в уголовном судопроизводстве ........................................................... 28

5. Моделирование в разрешении следственных ситуаций .................... 38

6. Применение моделирования в криминалистической тактике .......... 52

7. Методика моделирования в познании криминального события ...... 63

8. Использование моделирования при расследовании умышленных

убийств ................................................................................................. 82

9. Ситуационные компьютерные модели в криминалистической

дидактике ............................................................................................. 89

ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время метод моделирования стал одним из основных инструментов познавательной деятельности человека, выступая в качестве существенной характеристики современного стиля мышления. Возрастание роли моделирования в научном познании можно объяснить внутренней логикой развития конкретной науки, необходимостью в большинстве случаев опосредованного познания объективной реальности. В этом плане можно констатировать, что появление и развитие моделирования вызвано переходом современных наук с описательно эмпирического уровня на уровень абстрактно-теоретический.

Этот эффективный метод познания используется различными науками и отраслями знаний¹, и если ранее бытовало мнение о том, что удел моделирования - лишь технические и естественные науки, то теперь его использование и в науках общественных считается целесообразным и, более того - перспективным.

Особо следует отметить проникновение моделирования в науки юридического цикла, что в гносеологическом аспекте следует рассматривать как объективный и закономерный процесс дальнейшего развития методологии права. Наибольшее распространение этот метод получил в сфере уголовного судопроизводства, в которой уже разработаны методики мысленного, знакового и компьютерного моделирования для решения разнообразных криминалистических задач².

Однако по мере усиления интереса ученых к проблеме моделирования в связи с появлением новых его видов и форм, к примеру информационного компьютерного, ситуационного моделирования, в связи с использованием моделирования для интерпретации основных положений целого ряда новейших криминалистических теорий появился целый ряд как теоретических, так и практических проблем, требующих постановки, осмысления и разрешения с современных научных позиций.

1. МОДЕЛИРОВАНИЕ КАК МЕТОД НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
Истоки рекомендаций по использованию моделирования в следственной практике содержатся в работах основателя криминалистики Г. Гросса, о применении этого метода упоминается также и в трудах основоположников российской криминалистики В. Громова и И. Якимова. Названные авторы, не применяя непосредственно терминов “модель”, “моделирование”, рекомендовали следователям воссоздавать при расследовании мысленную картину произошедшего события и использовать ее для поисков виновного, тем самым уже в свое время высказывая отдельные положения мысленного моделирования.

Сам же термин “модель” вошел в обиход криминалистов в начале 80-х годов благодаря работам А.Р. Ратинова и И.М. Лузгина, получив широкое распространение в дальнейшем в связи с развитием криминалистической методологии и кибернетики. Различные аспекты использования моделирования в криминалистике, следственной и экспертной практике разрабатывались Г.А. Густовым, В.Я. Колдиным, Н.С. Полевым, А.И. Баяновым, М.Н. Хлынцовым, А.Ф. Аубакировым. В работах этих и некоторых других ученых рассматривались актуальные для своего времени вопросы: делались попытки определения сущности моделирования, были исследованы специфические особенности использования отдельных его видов, устанавливались правовые основания и условия реализации этого метода в уголовном судопроизводстве.

Однако, несмотря на то, что вопросы использования моделирования в сфере уголовного судопроизводства стали довольно часто выступать в качестве предмета обсуждения на страницах криминалистической печати³, многие теоретические проблемы моделирования полного и всестороннего освещения тем не менее не получили и поныне.

Так, например, совершенно справедливо подметил И.М. Лузгин, что даже и само понятие “криминалистическое моделирование” не завоевало еще всеобщего признания⁴.

Анализ криминалистической литературы последних лет свидетельствует о том, что действительно многие авторы используемое в криминалистике моделирование именуют криминалистическим⁵. Однако правомерно ли это? Безусловно, сфера уголовного судопроизводства в определенной степени обусловливает специфику использования в ней этого метода. Так, деятельность по расследованию преступлений осуществляется в особой процессуальной форме в соответствии с уголовно-правовым и уголовно-процессуальным законом, моделирование в криминалистике имеет свои задачи, строго определенный круг субъектов и объектов.

Тем не менее указанные особенности не дают основания для выделения используемого в следственной практике моделирования в качестве одной из разновидностей этого общенаучного метода и для именования его криминалистическим моделированием. Ведь применение моделирования, к примеру, в географии, медицине, педагогике производится также с учетом специфики конкретной науки, тем не менее в литературе не встречаются такие сочетания, как “географическое”, “медицинское” или “педагогиче­ское моделирование”. Скорее всего, следует остановиться на том, что моделирование - это общенаучный метод познания, а при использовании его в криминалистике он просто адаптируется к особенностям криминалистических объектов и особым целям исследований, отнюдь не становясь от этого криминалистическим.

Не только криминалистика, но и любая наука, которая так или иначе сталкивается с моделированием, обязательно вторгается в область философских исследований. В силу этого анализ сущности и определения понятия “модель” целесообразно начать с анализа некоторых общефилософских позиций по указанному вопросу.

Моделированию как методу научного познания посвящен целый ряд философских исследований, в которых исследована его эволюция, рассмотрены логические, гносеологические и частнонаучные аспекты⁶. И все же, несмотря на возросшую интенсивность исследований в этой области, проблематика, связанная с выявлением сущности моделирования, пределов и возможностей его использования, далеко еще не исчерпана.

Каждый исследователь при анализе обширного круга научной литературы по проблеме моделирования открывает для себя целый спектр значений термина “модель”. В арсенале современной науки едва ли можно найти еще понятие, которое встречалось бы на страницах печати столь часто и в таких разных значениях.

“Мы будем называть моделью всякую материальную вещь, в которой заключена копия того или иного оригинала”⁷.

“Модель - физическая система или математическое описание, отображающее существенные свойства или характеристики изучаемых объектов, процессов или явлений”⁸.

“Все наше миросозерцание от своего наиболее обыденного до наиболее возвышенного представляет собой собрание моделей”⁹, и т.д.

Анализ самых разнообразных определений модели позволил нам выделить три основные концепции определения сущности моделирования.

Так, ряд авторов определяет модель чрезмерно узко, ограничивая ее действие одной или несколькими функциями из множества имеющихся у модели. Такого рода определения моделирования дают, как правило, представители частных наук применительно к проблемам и в соответствии с задачами своей отрасли знаний, поскольку в каждой из них используются свои конкретные типы и виды моделей, выполняющие строго определенные функции¹⁰.

Другие ученые несколько преувеличивают гносеологическое значение моделирования, наделяя модель гораздо большей ролью, в соответствии с которой она выступает в качестве чуть ли не единственного средства познания¹¹.

Более предпочтительна - третья концепция, авторы которой предлагают обобщенное, синтезированное, а посему и универсальное понятие модели, претендующее на общефилософский характер¹².

“Под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна заменить его так, что ее изучение даст нам новую информацию об этом объекте”¹³.

Отмеченная концепция позволяет выделить: а) основные виды процесса моделирования: материальное и мысленное перспективное и ретроспективное; б) возможность в процессе использования моделей воспроизводить либо сам объект (явление) в целом, либо только отдельные его свойства; в) возможность опосредованного получения необходимой информации об исследуемом объекте, явлении, процессе.

Существующие в науке определения “моделирования” тоже в своей основе неоднозначны. Можно констатировать, что в них прослеживаются две крайние позиции: расширительное толкование моделирования, иногда слияние его с познавательной деятельностью человека вообще¹⁴; и - узкое, вплоть до ограничения его рамками одного из видов моделирования, его сведения к описанию объекта или явления¹⁵.

Детальный анализ основных имеющихся определений позволяет заключить, что моделирование может объединять в себе несколько различных процессов. Так, это:

1) создание, конструирование моделей путем отбора информации соответствующего направления;

2) их использование;

3) проведение различного рода модельных экспериментов;

4) формирование суждений об изучаемом реальном объекте;

5) получение нового знания.

Итак, согласно целому ряду определений моделирования, этот метод объединяет собой все пять вышеперечисленных функций в совокупности. В другой группе определений моделирование сводится к выполнению хотя бы одной из названных функций, в третьем - к сочетанию двух-трех.

Так что же представляет собой моделирование: все частные случаи использования моделей, или же это сугубо познавательный метод? Нам представляется, что с научных позиций нецелесообразно рассматривать в качестве моделирования любой акт моделирования. Скорее всего, нет смысла в употреблении термина “модель” для обозначения какого-либо типа конструкции или “идеального варианта” - образца, с которого копируется другой подобный объект. В научном понимании моделирование есть сугубо познавательный метод, в этом его смысл и назначение.

В последние годы метод моделирования получил весьма широкое распространение в уголовном судопроизводстве и стал использоваться для решения самых разнообразных задач и проблем. Причем довольно часто ученые стали обращаться к этому методу исключительно отдавая дань моде и, по сути дела, называя моделями реальные объекты, давно уже изученные в следственной практике. В подтверждение к сказанному рассмотрим весьма небезынтересные цитаты из научной литературы последних лет.

Так, О.Я. Баев отмечает, что “понятие следственной ситуации, которым оперирует криминалистика, есть модель реальной ситуации, возникновение которой возможно при расследовании отдельных видов преступлений”¹⁶.

В.В. Клочков и В.А. Образцов считают, что “криминалистическое понятие преступления и криминалистическую характеристику преступления можно рассматривать как типовые информационные модели, состоящие из нескольких частей, также моделей, но более низкого уровня”¹⁷.

“... программы подготовки и производства отдельных следственных действий, программы тактических операций и этапов расследования представляют собой специфические мысленные модели перспективного характера”¹⁸.

И.Н. Сорокотягин пришел к выводу: “... В сущности планирование - это мысленное моделирование расследования”¹⁹.

И.А. Возгрин утверждает, что “переход в криминалистической методике от описательного способа изложения программ расследования к формализованным моделям в виде алгоритмов последовательности следственных действий представляется важным моментом в совершенствовании частных методик”²⁰.

А В.Н. Кудрявцев и вовсе заключает, что “все наши представления о преступлении - это модели”, подкрепив свой вывод цитатой из работы философа И.Б. Новика: “...Познать объект - значит построить его мысленную модель”²¹.

Цитирование подобного рода можно продолжить. В криминалистике моделью стали называть и ситуацию, и план, и программу, и версию. След обуви, кадры видеозаписи следственного действия - тоже, как оказалось, можно назвать моделями.

Таким образом, по мере усиления интереса ученых к проблемам использования моделирования, в науке стала складываться парадоксальная ситуация: понятия модели и моделирования в криминалистике оказались расплывчатыми, а критерии применения этого метода неопределенными. Метод моделирования при таком его активном использовании стал настолько универсальным, что стал выступать чуть ли не в качестве единственного средства познания истины при расследовании преступлений.

Соответственно, чтобы разрешить возникшую проблемную ситуацию в криминалистической науке, потребовалось четко определить, что конкретно следует понимать под моделью, когда и для чего возникают необходимости в применении этого метода в криминалистике и практике борьбы с преступностью.

При определении сущности моделирования следует исходить из следующих посылок.

• 
  Не следует переоценивать роли моделирования, не стоит сводить его к познанию, поскольку это лишь один из общенаучных методов познания.
  
• 
  Любое мысленное представление следователя (как, впрочем, и иного любого субъекта моделирования) далеко не всегда является мысленной моделью. В моделировании главное - процесс исследования, а точнее - процесс опосредованного получения нового знания.
  
• 
  Этот метод весьма эффективно может быть использован в следственной практике для решения целого ряда самых разнообразных криминалистических задач. Однако подчеркнем, что его применение целесообразно лишь в строго определенных случаях, когда у следователя возникает необходимость в получении информации опосредованным путем. А именно:
  

2) когда объект познания еще только будет существовать в будущем (возможная следственная ситуация в ходе предстоящего допроса, моделируемая в процессе подготовки к нему);

3) когда объект существует реально на момент исследования, однако он либо чрезмерно сложен, либо вовсе недоступен для познания;

4) в тех случаях, когда познаваемый процесс протекает или слишком быстро или же, наоборот, слишком медленно (отдельные виды следственных экспериментов).

Описанная выше “путаница с моделями” в криминалистике как раз и произошла в силу неучета отдельными авторами одной из главных характеристик моделирования - его опосредованности. Модель в процессе познания выступает в качестве “среднего звена” между объектом познания, существующим в реальности, и субъектом, его познающим. Модель - всего лишь инструмент исследования, а не сама реальность, одно из возможных средств познания.

Как образно отметил М. Вартофский: “Модели не есть полноценные “граждане” (представители. - Т.В.) реального мира. Их функция: репрезентативность, их задача - представление, замещение какого-либо объекта в ходе его исследования и познания”²².

С учетом особенностей использования этого метода в практике расследования преступлений, можно заключить, что используемое в криминалистике моделирование - это метод, заключающийся в создании мысленной или материальной модели (обладающей необходимым для исследования сходством с находящимися в сфере уголовного судопроизводства оригиналом), а также в последующем исследовании этой модели в качестве средства получения криминалистически значимой информации, необходимой для раскрытия, расследования и предупреждения преступления.

В свою очередь, под используемой в криминалистике моделью мы понимаем искусственно созданную материальную или идеальную систему, воспроизводящую и заменяющую исследуемое криминальное событие или отдельные ситуации и обстоятельства его совершения, а также ситуации и обстоятельства его расследования так, что ее изучение позволит получить об оригинале информацию, необходимую для успешного решения практических, научных и дидактических криминалистических задач.

Необходимо четко очертить сферу применения моделирования в криминалистике, относя к ней: 1) практическую деятельность следователя по расследованию конкретного преступления (включая сюда решение как тактических, так и стратегических задач; 2) научно-исследовательскую деятельность по изучению следственной, судебной и экспертной практики;
3) учебно-педагогическую деятельность, включающую в себя подготовку специалистов в области криминалистики и переподготовку следственных кадров.

2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ МОДЕЛЕЙ,

ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В КРИМИНАЛИСТИКЕ
Понятие “модель” охватывает собой объекты с весьма широким спектром признаков, свойств и характеристик. Именно этим обстоятельством и обусловлены существенные трудности, возникающие при попытках рационального упорядочивания элементов модельного множества в форме определенной классификационной схемы.

Несмотря на ряд предложений по этому вопросу (В.А. Веников, И.В. Новик, В.А. Штофф, Я.Г. Неуймин), в настоящее время в философии пока еще не существует достаточно развитой, обоснованной, а главное, общепринятой классификации, учитывающей все разновидности используемых человеком моделей. В силу широкомасштабности охвата, с общефилософских позиций это, скорее всего, является задачей трудноразрешимой, хотя в отдельных областях науки создание такой классификационной схемы представляется вполне реальным.

В криминалистике указанный вопрос находится в стадии начальной разработки, на сей день имеются лишь отдельные попытки систематизации криминалистических моделей по различным основаниям²³.

Большинство криминалистов, опираясь на философские исследования, единодушны в том, что первостепенным основанием классификации моделей является способ их построения. Так, разнообразные способы реализации моделирования позволяют выделить следующие его виды (а, следовательно, и соответствующие классы моделей):

- материальное (предметное);

- мысленное (идеальное, умозрительное);

- логико-математическое и кибернетическое;

- информационно-компьютерное.

Выделяя разнообразные виды моделирования и классы моделей, вместе с тем подчеркнем и их тесную взаимосвязь. Так, например, связь мысленных и материальных моделей обусловлена тем, что еще до построения модели из какого-либо материала человек ее обосновывает, рассчитывает, представляет мысленно. “И самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале процесса имелся в представлениях человека, т.е. идеально”²⁴.

Материальные модели используются в следственной практике преимущественно при производстве следственных действий и экспертиз. Этот вид моделирования является наиболее разработанным и в теоретическом аспекте²⁵.

Среди материальных моделей можно выделить также и основные подгруппы:

а) геометрически подобные модели (пространственно-подобные), среди которых в криминалистике наиболее часто называют макет и муляж;

б) физически подобные модели, к числу которых можно, к примеру, отнести видеомагнитофонные записи следственных действий, фонограмму голоса человека, используемую в процессе опознания по голосу.

Использование в следственной практике логико-математического, кибернетического, информационно-компьютерного моделирования связано с возможностью широкого внедрения ЭВМ и компьютерной техники в деятельность органов предварительного расследования. Сущность математического моделирования в криминалистике состоит в трансформации криминалистической проблемы в математическую задачу, ее решение посредством математического аппарата, а также криминалистическая интерпретация полученных математических результатов.

“В расследовании можно выявить массу однотипных ситуаций и соответствующих им действий следователя, которые могут быть использованы для создания алгоритма расследования в типичных следственных ситуациях (а в перспективе и алгоритма расследования отдельного вида преступления)”²⁶. Разработка и внедрение таких моделей в следственную практику - важнейшая насущная задача криминалистической науки.

И.М. Лузгин обоснованно полагает, что в качестве особого вида моделирования можно рассматривать реконструкции вещественные и ситуационные. В следственной практике под реконструкцией понимают восстановление, а точнее - воссоздание объектов или ситуаций по останкам, снимкам, описаниям или по другим сохранившимся данным²⁷. К подобного рода моделям можно отнести реконструкцию лица по черепу, изображение преступника, составленное при помощи фоторобота, ИКР. Следственное действие - проверку показаний на месте также можно рассматривать в качестве одного из вариантов реконструкции криминальной ситуации.

Необходимость в проведении реконструкции нередко возникает и в самых различных следственных ситуациях. Так, при расследовании убийства, совершенного А.Б. Блажисом, для проведения проверки показаний на месте следователю потребовалось восстановить вещную обстановку в комнате, где произошло убийство, поскольку в момент следствия мебель в комнате обвиняемого Блажиса была переставлена.

Используя показания свидетелей, в ходе проведения проверки показаний на месте следователь реконструировал (смоделировал) вещную обстановку места происшествия²⁸.

Особо следует отметить мысленное моделирование, которое занимает особое место в криминалистике, наиболее распространено в практике расследования, в то время как теоретическая его разработка, по существу, только лишь начинается.

На первоначальном этапе расследования практически всегда имеет место информационная неопределенность, которая, создавая логико-познавательные барьеры для следователя, ставит ряд проблем и порождает ряд ситуаций, требующих грамотного их осознания и оперативного разрешения. В силу своих особенностей мысленное моделирование выступает в качестве необходимого познавательного средства, во многом помогающего процессу управления расследованием. Можно заключить, что создание мысленных информационных моделей является объективной необходимостью: а) в процессе воссоздания криминального события посредством мысленной реконструкции ситуаций, его составляющих; б) в ходе уяснения сущности следственной ситуации для решения частных тактических задач и определения общих направлений расследования.

Среди мысленных моделей, в свою очередь, выделяют:

1. Образные (иконические, неформализованные) модели, являющиеся по своей форме психическим образом, а в гносеологическом аспекте - одним из средств получения нового знания. В следственной практике эта группа моделей используется, пожалуй, наиболее часто. Изучение практики показало, что большинство следователей, часто не осознавая используемое ими моделирование как процесс, фактически на всем протяжении расследования создают в своем сознании образные модели и работают с ними (воссоздание общей картины преступления, подготовка к предстоящему следственному действию и др.)²⁹.

2. Образно-знаковые (символические, частично формализованные) модели, представленные разного рода условными знаками (буквенными или графическими). Многие исследователи подчеркивают, что при затруднениях мысли полезно обращаться к наглядным построениям (знаковым моделям), которые нередко становятся источником идей для новых исследователей. В криминалистике к знаковым моделям можно отнести сетевые графики планирования расследования³⁰, а также выраженные средствами графических построений приложения к протоколам следственных действий, выполняемые в соответствии со ст.141 УПК РСФСР.

В свое время А.Р. Ратинов указал на наличие двух типов мысленных моделей: вероятностных и достоверных³¹. Отталкиваясь от этого утверждения, И.М. Лузгин отметил, что “вероятностные модели выступают в качестве средства познания, достоверные же являются его результатом и конечной целью”³².

Признавая наличие таких характеристик моделирования, как вероятность и достоверность, мы все же полагаем, что целесообразнее было бы рассматривать их не как типы, а как этапы мысленного моделирования. Поскольку, вероятнее всего, речь в данном контексте идет не о разных моделях, а о различных этапах трансформации одной и той же модели.

С учетом специфических особенностей расследования, акцентируем также внимание и на основных двух направлениях, в которых могут “ра­ботать” модели: ретроспективном, обращенном в прошлое, и перспективном, обращенном к исследованию событий (обстоятельств, явлений) будущего.

Пожалуй, вышеизложенными положениями и исчерпывается общность предлагаемых криминалистами классификаций моделей.

Переходя к детальному их рассмотрению, отметим, что И.М.Лузгин, например, предлагает выделять виды моделей в зависимости от сферы их применения в криминалистике. Так, он называет модели, используемые: а) при производстве следственных действий для получения доказательственной информации; б) в экспертной практике; в) в оперативно-розыскной деятельности; г) в организационно-управленческой деятельности³³.

Перечень сфер применения моделей не во всем бесспорен. При необходимости определить в нем место, к примеру, “информационной модели расследуемого события” сталкиваешься с затруднениями. Класс моделей, “используемых при производстве следственных действий”, для нее чересчур узок, а класс моделей, “используемых в организационно-управленче­ской деятельности”, объединяет в себе модели, выполняющие несколько иные функции.

В зависимости от сферы использования в криминалистике целесообразно выделить модели, применяемые: а) в следственной практике; б) в сфере оперативно-розыскной деятельности; в) в экспертной практике; г) в судебной деятельности.

Г.А. Густов разработал детальную схему классификации криминалистических мысленных моделей³⁴. По степени выраженности во вне Г.А. Густов выделяет мысленные материализованные модели (зафиксиро­ванные в материальных источниках) и нематериализованные. В зависимости от вида моделируемого объекта он различает моделирование событий, действий, процессов; моделирование лиц и предметов. По степени абстрактности различает: модели, воссоздающие единичный объект (конкрет­ного происхождения); типовые модели, среди которых выделяет общую типовую модель, типовую модель отдельного вида преступления, типовую модель отдельного следственного действия.

В указанный перечень типовых моделей необходимо также добавить типовые модели следственных ситуаций, а также типовые модели личности преступника с учетом специфики определенных видов преступлений.

В зависимости от объема отражения изучаемого объекта выделяются общие, отражающие объект исследования в целом, и частные модели, отражающие часть объекта. По точности воспроизведения Г.А. Густов различает вероятностные и достоверные модели.

Свою классификацию криминалистических моделей предложил и М.Н. Хлынцов. Так, он выделяет модели частные и общие. Согласно этой концепции, в разряд общих моделей попадают те, в которых исследуются наиболее существенные вопросы расследования, например общее направление расследования. К частным моделям М.Н.Хлынцов отнес такие, в которых исследуются отдельные вопросы, связанные с конкретными предметами. Это, например, модели внешности преступника, его психологических особенностей, взаимоотношений с другими участниками процесса; места происшествия, действия, явления; производства отдельного следственного действия; мероприятий по предупреждению преступлений. Затем, по цели исследования автор выделяет организационные, идентификационные и ориентирующие модели.

Кроме того, в криминалистической литературе можно встретить и перечни подлежащих моделированию объектов.

А.И. Баянов полагает, что мысленному моделированию целесообразно подвергать такие объекты, как: а) расследуемое событие в целом или отдельное его обстоятельство (эпизод); б) ситуации следственные и тактические, процесс расследования в целом, а также отдельное следственное действие или ряд действий в одном следственном действии; в) направления (пути) в расследовании уголовного дела³⁵.

В отличие от А.И. Баянова, называющего объекты системы “расследо­вание”, И.М. Лузгин выделяет объекты системы “преступление”, называя в их числе: различные предметы, разрушенные полностью или частично в результате действий преступника или случайных факторов; обстановку на месте происшествия; следы рук, ног, транспорта и проч.; документы; прижизненный облик потерпевшего; криминальные ситуации и т.д.³⁶

Пожалуй, этим и исчерпываются имеющиеся на сей день в криминалистике классификации моделей. Опираясь на них, мы полагаем, что при определении классификационных оснований начать следует с выявления основных существенных компонентов самого процесса моделирования, к которым традиционно относятся:

1) субъект моделирования;

2) задача, решаемая субъектом при помощи этого метода (заметим, что вне контекста задач понятие модели не имеет смысла);

3) объект моделирования (оригинал);

4) способ моделирования.

Каждый из названных элементов можно рассматривать в качестве самостоятельного классификационного основания.

По такому принципу, с учетом субъекта моделирования, а соответственно, и сферы использования этого метода, можно выделить модели, применяемые: 1) в криминалистической науке; 2) в сфере уголовного судопроизводства; 3) в криминалистической педагогической практике.

Причем внутри каждой из групп можно выделить и свои подгруппы. Так, например, в сфере уголовного судопроизводства применяются группы моделей, используемых: а) в следственной деятельности; б) в экспертной практике; в) в оперативно-розыскной; г) в судебной деятельности.

Язык описания модели во многом определяется спецификой самого оригинала, а также задачами модельного исследования. В этом плане в зависимости от способа моделирования можно выделить три основных класса моделей: 1) материальные (функционально и пространственно подобные); 2) кибернетические; 3) мысленные (формализованные, неформализованные). Причем указанные классы моделей, исследуя прошлое либо будущее, могут соответственно выступать как ретроспективные и перспективные.

В прикладном аспекте особый интерес представляет классификация криминалистических моделей в зависимости от объекта моделирования. Такого рода иерархическая система объектов моделирования позволила бы: а) определить возможности и пределы использования этого метода в практике расследования преступлений; б) изучить взаимосвязь и взаимозависимость всех объектов; в) проследить роль и функциональное значение того или иного объекта в их общей системе.

Что же в криминалистике можно рассматривать в качестве объектов для моделирования, чем представлена их система?

Основываясь на том, что “криминалистика - это наука, исследующая закономерности преступного поведения, механизм его отражения в источниках информации, особенности деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и разрабатывающая на этой основе средства и методы указанной деятельности с целью обеспечения надлежащего применения процессуально-материальных правовых норм”³⁷, можно заключить, что в самом общем плане в качестве объектов криминалистики выступают две взаимообусловленные системы: “преступление” и “рассле­дование”.

Теоретически моделированию могут подлежать все объекты, изучаемые криминалистикой. Соответственно, целесообразно выделять модели, замещающие при исследовании объекты системы “преступление”, (поскольку на момент расследования она уже больше не существует, так как существовала в прошлом), и аналогично - модели, обслуживающие исключительно систему “расследование”, используемые при решении перспективных задач тактического и стратегического характера.

Подчеркнем, что при анализе больших систем в настоящее время получил широкое распространение системный подход, отличающийся от классического (индуктивного) тем, что последний “рассматривает систему путем перехода от частного к общему и синтезирует (конструирует ее путем слияния ее компонентов, разработанных отдельно). В отличие от этого системный подход предполагает последовательный переход от общего к частному, когда в основе решения лежит цель, причем исследуемый объект выделяется из окружающей среды”³⁸. Заметим, что важным условием системного подхода является выделение структуры системы - совокупных связей между ее элементами, отражающих их взаимодействие.

Итак, в системе “преступление” можно выделить, в первую очередь, информационную модель расследуемого события, концентрирующую в себе всю совокупность информации о нем. На правах элементов информационной модели расследуемого события можно рассматривать модели таких объектов, как место, время и обстановку совершения преступления, мотив и цель его совершения; орудия, средства и последствия преступления; объект преступного посягательства; свидетели; способ и механизм совершения преступления.

Вышеназванные объекты могут быть объединены одним пространственно-временным фактором - соответствующей криминальной ситуацией, которая и сама является специфическим объектом моделирования в криминалистике.

Свои элементы имеет и система “расследование”.

Моделироваться может, во-первых, весь процесс расследования в целом (в этих случаях строится модель процесса расследования). В течение последних лет в криминалистике в рамках криминалистической тактики и методики активно рассматривается идея построения моделей расследования. Информационными моделями процесса расследования преступлений являются, по существу, разработки Г.А. Густова, в которых в качестве элементов модели выступают следственная ситуация и мероприятия, связанные с оптимальными воздействиями на них.

Практически все современные разработки в сфере криминалистического планирования также связаны с попыткой создания моделей процесса расследования³⁹.

Во-вторых, моделированию могут подвергаться и такие объекты следственной деятельности, как: организация и планирование расследования; тактическая комбинация; следственное действие; тактический прием; а также и следственная ситуация - динамическая ситуация, во многом определяющая процесс и ход расследования всего уголовного дела.

Отмеченные модели (как системы “расследование”, так и системы “преступление”) могут быть как типовыми, так и индивидуальными. Так, “знания о преступлениях, накопленные теорией криминалистики, выступают в форме типовых моделей преступной деятельности и криминального события. Знания же о преступлении, полученные в процессе практического расследования, выступают в форме индивидуальной модели расследуемого преступления”⁴⁰.