Центр стратегических исследований при президенте республики абхазия

ГЛАВА 2. ПРОГНОЗНЫЕ СЦЕНАРИИ СОЦИАЛЬНО-

Найти такую нишу, где можно было бы поддерживать свое государственное существование, оказалось не так-то просто. Каждое государство, составляющее международное сообщество, преследует не столько общие, сколько свои национальные интересы. Само сообщество стран и народов, как таковое, зачастую используется отнюдь не в интересах человечества.

Система современного мироустройства, судя по всему, изжила себя и ни одна из стран, входящая в нее, не может чувствовать себя в безопасности и благополучии. Ожидания от перехода из двуполярного к однополярному миру во главе с США не оправдались. Лишившись баланса сил, ранее противостоявших, мир не стал единым и стабильным; теперь он еще более уязвим. Правящие политические круги действуют не столько в общечеловеческих интересах, сколько в интересах, прежде всего, транснациональных компаний, выступающих наиболее влиятельной силой современного общества. Во взаимоотношениях между странами наблюдается применение «двойных стандартов», «права силы», что ставит под сомнением целесообразность самого порядка, сложившегося в последнее время в мире. Очевидно, что международное сообщество ныне оказалось в глубоком и затяжном кризисе, выбраться из которого, равно как и оставаться в нем, оно не может.

Тем не менее, определенные меры как раз руководимой им Администрацией все же принимаются, хотя трудно их назвать адекватными. Об этом говорят специально разработанные и широко используемые ведомствами США технологические проекты, направленные на расширение НАТО на Восток через экспортирование различных кризисов, «демократических революций», региональных конфликтов и войн, управляемый хаос и др. По таким технологиям разыгрываются в последнее время различные военные сценарии на севере Африки и Ближнем Востоке. Таким путем США пытаются возместить те потери, которые они уже несут. Впрочем, другого ответа на этот вызов у них и нет, о чем свидетельствует история войн, развязывавшихся ими. По той модели, по которой развивается США, только через «право силы» можно «выбраться» из кризисной ямы.

Но такой выход из кризиса есть ничто иное, как вступление в новую его стадию. Мир еще не успел оправиться от понесенных недавно (2008-2009 гг.) финансово-экономических потрясений, как уже оказался в бушующей очередной волне кризиса. Судя по всему, новая волна по своим разрушительным масштабам может превзойти предыдущую.

Какие же процессы развития событий можно ожидать в условиях активной фазы кризиса (2014-2016 гг.)? Их, разумеется, много. Главными из них могут быть следующие:

1. 
   новое обострение борьбы между ведущими державами мира за ресурсы и коммуникации;
   
2. 
   резкое изменение существующего ныне порядка в мире и расширение сферы применения «права силы» в международных отношениях;
   
3. 
   резкое падение цен на углеводороды и спад мировой экономики;
   
4. 
   снижение уровня жизни основной части населения;
   
5. 
   возникновение трудно управляемых или вовсе неуправляемых социальных процессов и др.
   

Ситуация, как видно, критическая. Усугубляется она еще и тем, что человечество не осознает последствия своей жизнедеятельности, не может критически оценить степень разумности современного мироустройства и предпринять адекватные действия по его совершенствованию. Оно лишь эмоционально реагирует на текущие социальные реалии, выражает свое отношение к ним и, как правило, хочет лучшей жизни, но не знает, как ее добиться. Не знают, как лучше обустроить жизнь человечества, и власть предержащие. Ответить на этот, отнюдь не праздный, вопрос может лишь критически и творчески мыслящая элита. Примечательно, что пару десяток лет назад эта идея отмечалась таким знаменитым политиком, как экс-премьер, автор «сингапурского чуда» Ли Куан Ю. Позже и президент России В.В.Путин высказывал созвучные с нею (идей) соображения на одной из встреч с членами Госсовета РФ.

Это дает некоторое основание думать, что тупиковость ситуации, в которой оказалось ныне человечество, осознается в той или иной форме и в высших политических кругах ведущих стран мира. Но реальные их действия отнюдь не служат выходу из кризиса. Об этом говорит, в частности, недавняя дискуссия в Конгрессе США, где президент Б. Обама в качестве альтернативы кризису не нашел ничего другого, кроме как «снижение социальных расходов», либо «повышение налогов на бизнес». Пагубность обоих предложений достаточно очевидна.

Есть ли выход из ситуации? Правящая элита, как известно, имеет обыкновение заниматься проектами, рассчитанными на краткосрочный эффект и отвечающими интересам, прежде всего, олигархических верхушек. В ее задачу не входит разработки новой модели социального развития, как того требует время. Она имитирует активную политическую деятельность, не затрагивая при этом решения стратегических задач, стоящих перед человечеством. Ее главная задача – создать видимость благополучия в своем обществе, положительный имидж о себе среди избирателей и иметь их поддержку, что не безуспешно ей удается.

От правящей элиты мало чем отличаются и политические партии. Свой наличный потенциал они тратят главным образом на то, чтобы прийти к власти. Решение задач радикального преобразования существующего в мире порядка вещей, в котором человечество сегодня остро нуждается, остается вне их поля зрения. И они имитируют деятельность по правилам и нормам действующей политической конъюнктуры. Между тем без коренного преобразования существующей ныне структурной организации общества человечеству не выбраться из тяжелого кризиса.

По существу речь может идти о неспособности действующих в современном мире институтов противостоять стремительно надвигающимся угрозам, отслеживать и управлять процессами социального развития. Есть опасность того, что социальные процессы, происходящие сегодня в мире, могут выйти из под контроля человеческого разума и принять стихийный неуправляемый характер.

Как же быть? Неужели ситуация безысходная?

Ответить на этот ключевой вопрос современной цивилизации может лишь критически и творчески мыслящая элита. Но организационно она не оформлена и не может выступать в качестве единой политической силы. Она слабо связана с правящей элитой. Между тем, именно в укреплении связи между ними, в создании своего рода Содружества двух элит, как наиболее влиятельных на жизнь современного общества, видят многие ведущие эксперты мира выход из ситуации. Только через совместную работу в рамках такого содружества, по их мнению, можно найти адекватный ответ на вызов текущего времени и выработать механизмы разумного регулирования рыночных процессов. Ведь истоки кризиса в самой системе хозяйствования, построенной на идее абсолютизации прибыли? Такая система становится угрозой обществу, когда она функционирует в интересах лишь небольшой его части населения.

И вновь перед выбором. В конце прошлого столетия Россия решительно отказалась от советской модели развития и переориентировалась на западную. Такие резкие перемены вектора своего развития в истории страны уже не раз встречались. Потому трудно думать, что последний ее выбор является окончательным.

Опыт последних десятилетий показывает, что попытки экстраполировать западную модель развития на российскую действительность еще более усугубляют ситуацию в стране. Российское общество, как видно, трудно поддается модернизации на базе либеральных ценностей (права человека, свобода и др.). Ведь оно (общество) формировалось и развивалось на другой ценностной основе, на основе прежде всего идей коллективизма? Между тем, система ценностей и смыслов, на базе которой формируется и функционирует общество, менее подвержена изменению и сравнительно с другими структурами (политика, экономика и др.) более устойчива. Именно ценностная основа российского общества, скрыто присутствующая в архетипе русской ментальности, начинает остро реагировать, как только начинают ее искусственно модернизировать. Нарастающий ныне кризис показывает, что эффективность функционирования той или иной хозяйственной системы зависит как от технологических, природно-климатических условий, так и культурных. Более того, культура – это не только среда экономики, но и субъект ее развития.

В этой связи уместно обратить внимание на идею, которая в последнее время активно обсуждается в среде ведущих ученых, в том числе и экономистов, мира. Речь в ней (идея) идет о роли «неэкономических факторов» в развитии мировой экономики. О важной роли культуры в развитии экономики говорит и опыт Японии, Китая и других стран юго-восточной Азии. Об этом говорит и опыт вестернизации России.

Трудности, возникающие при модернизации России по образцам и меркам западной модели развития, осознаются не только многими ведущими учеными-экспертами, но и правящей элитой страны. Взаимодействуя в рамках ЕС-РФ-США, в то же время Россия ищет и другие форматы сотрудничества со странами Азии и Южной Америки (ЕАЭС, ШОС, БРИК, и др.). В настоящее время наблюдается трансформация недавно созданного таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России в Евразийский экономический союз, что можно считать в определенной степени российским ответом на вызов нарастающего ныне финансово-экономического кризиса.

Вокруг данного геополитического проекта ведется оживленная дискуссия как внутри Евразийского союза (Белоруссии, Казахстана и России), так и в мире. Но политическое руководство страны и многие ведущие российские эксперты сходятся в том, что развитие этого союза открывает перед Россией, равно как и перед другими его членами, новые перспективы (формирование конкурентоспособного регионального рынка, стимулирование собственного производства и др.) в решении стоящих перед нею основополагающих проблем. Ведь формирование западного рынка происходило без учета российских интересов, а подчас вопреки им?

При успешном развитии Евразийского союза Россия может постепенно отходить от доктрины «Вашингтонского консенсуса» – однополярной системы мирового развития под эгидой США, и стать менее зависимой от западной рыночной конъюнктуры. Более того, у нее возникает возможность присоединиться к доктрине «Пекинского консенсуса», в основе которого лежит другая парадигма - построение нового миропорядка на базе признания взаимозависимости всех стран мира и соблюдения их политических и культурных различий, что ближе российским культурным традициям.

Однако сделать такой решительный поворот в выборе вектора своего развития России будет нелегко. На цивилизационном перепутье она находится уже не одно столетие. Предстоящее испытание может лишь ускорить процесс ее культурно-цивилизационного самоопределения, что небезразлично Абхазии

О региональной ситуации. Нет стабильности и в нашем регионе. Трудно считать дружественными взаимоотношения стран Южного Кавказа, обладающих разными политико-правовыми статусами. Три республики Южного Кавказа (Азербайджан, Армения и Грузия) признаны международным сообществом, две республики (Абхазия и Южная Осетия) признаны частично, а одна республика (Нагорный Карабах) остается еще никем непризнанной. Остаются неурегулированными и политические конфликты между Абхазией и Грузией, Грузией и Южной Осетией, Азербайджаном и Нагорным Карабахом. Сложными остаются и взаимоотношения между Азербайджаном, Арменией и Грузией. Первые две из них придерживаются пророссийской ориентации, а Грузия – прозападной. Трудно рассчитывать, что в ближайшие годы все эти проблемы будут решены и восстановлена гарантированная политическая стабильность в регионе.

Тем более что, в мире немало сил, заинтересованных в сохранении напряженности на Кавказе. Североатлантический альянс пытается в спешном порядке восстановить военный потенциал Грузии с тем, чтобы продолжить своё продвижение на Восток. Борьба за контроль над территорией региона между основными геополитическими игроками продолжается. Есть основание думать, что сложившийся ныне политический формат Южного Кавказа может претерпеть изменения. Тем более, когда вопрос о признании независимости Нагорного Карабаха de jure остаётся ещё открытым. Все это говорит об относительности существующего сегодня на Южном Кавказе политического status quo.

Но ей под силу адаптироваться к динамично меняющимся условиям внешнего мира. В рамках этих условий она может извлекать из кризиса полезные уроки для себя, определить свои приоритеты развития и, корректируя их, следовать им. Успехи на этом пути развития страны во многом зависят от уровня организованности и интеллектуального потенциала социального актора, в особенности, конструктивности взаимодействия правящей и критически мыслящей элиты. Именно эти структуры могут больше, чем другие общественные силы, помочь стране в решении задач, стоящих ныне перед нею. Для этого им необходима политическая воля, понимание своей миссии и ответственности за судьбу отечества.

Все это, разумеется, осложняет жизнь людей и служит источником социальной напряженности в стране. Больше всего их беспокоит утрата ими былой социокультурной стабильности и определенности. Трудно им понять, как поддерживать свое существование, какой системы ценностной ориентации следует придерживаться. Жизнь в обществе еще не упорядочена, что грозит ему распадом. Под угрозой оказалось само коллективное начало совместной жизни людей. Наметившаяся здесь индивидуализация – это не выход из ситуации, а путь в некуда, что уже остро осознается в обществе.

1. 
   реформирование системы власти и управления с целью повышения эффективности ее деятельности, нацеленной на стабильное и безопасное развитие общества;
   
2. 
   ускорение процесса восстановления правового и социального порядка в обществе;
   
3. 
   модернизация социально-экономической инфраструктуры и создание условий для ее динамичного развития;
   
4. 
   создание новых рабочих мест и решение проблемы занятости населения;
   
5. 
   формирование производственной базы и обеспечение экономической безопасности;
   
6. 
   снижение темпов роста цен и повышение качества товаров и услуг через усиление конкуренции;
   
7. 
   повышение благосостояния населения и снижение уровня социальной напряженности;
   
8. 
   развитие АПК, рекреационной индустрии, энергетики, транспортно-логистической инфраструктуры и других отраслей экономики;
   
9. 
   оздоровление демографической ситуации и реформирование системы здравоохранения;
   
10. 
    реформирование образовательной системы и подготовка кадров с учетом потребностей социально-экономического развития;
    
11. 
    развитие культуры, искусства, науки, техники, архитектуры и повышение интеллектуального потенциала общества;
    
12. 
    обеспечение информационной безопасности и внедрение инновационных технологий.
    

Однако ни государственная программа развития страны, ни политика, основанная на ней, сами по себе желаемого эффекта не могут дать. Они лишь являются инструментами в руках актора, о важной роли которого речь уже шла. Его роль в формировании социального будущего может быть конструктивной при наличии у него определенных субъективных данных, главными из которых являются:

1. 
   стратегическая цель, которую он преследует;
   
2. 
   механизмы достижения преследуемой им цели;
   
3. 
   мотивация, побуждающая его к действию;
   
4. 
   понимание и оценка текущих реалий;
   
5. 
   желание его, выраженное в политической воле;
   
6. 
   реализуемость осуществляемого им проекта;
   
7. 
   представления об ожидаемых результатах;
   
8. 
   уровень креативного потенциал и др. (Рис. 1).
   

Общество, к которому стремится актор, должно отвечать таким его фундаментальным потребностям, как стабильность, безопасность и саморазвитие. Под саморазвитием здесь понимается создание в обществе необходимых условий, при которых актор может развивать свой социальный, прежде всего, интеллектуальный, креативный потенциал и реализовывать его. Только при активной включенности актора в живой процесс социального созидания, он может быть довольным собой и своим положением в обществе.

При этом формируемое актором будущее должно быть продолжением развития настоящего и сохранять с ним преемственную связь. Здесь социальное настоящее и его будущее не тождественны, отличаются друг от друга, но в то же время по своей сути они составляют нерасторжимое единое. Вне этого единства социальное прошлое, настоящее и будущее не мыслимы. Применительно к нашим условиям это означает: мыслимое в стратегической цели будущее абхазское общество тоже должно быть абхазским. Иначе оно не может осознавать себя, как отдельное сообщество, отличать себя от других аналогичных образований и отождествлять себя с самим собой. Только будущее абхазское общество сравнительно с настоящим, тем более с прошлым, должно быть более совершенным и соответствовать социальному идеалу, желаниям и потребностям ныне действующего актора. Сегодня свои усилия он должен приложить, прежде всего, к интеллектуальному благополучию будущего абхазского общества.

Рациональное осмысление стратегической цели, осознание ее значимости в жизни позволяет актору лучше организовать и осознанно влиять на себя, определить сообразно ей свои действия и направить их в русле преследуемой им цели. Здесь важно учитывать так же подверженность малочисленных обществ, к которым относится и абхазское, к самоорганизации.

Стремлению актора к стратегической цели служит также мотивы, являющиеся побудительной причиной осуществляемых им действий. К ним относятся различные потребности, интересы, влечения, установки, идеалы и др., вызывающие определенную социальную активность актора. От степени мотивированности его деятельности во многом зависят результаты, получаемые при этом. Важно здесь, чтобы актор осознавал и критически относился к мотивам, побуждающим его к определенным действиям.

С мотивами тесно связаны и субъективные желания актора. Они становятся реальной силой, когда выражены в форме политической воли. Наличие такой воли является одним из факторов, способствующих движению общества к намеченной цели.

Социальная активность актора во многом зависит от того, как он понимает и оценивает текущие реалии. Понимание может быть адекватным, либо же неадекватным, а оценка – положительной или же негативной (критической). Действия актора могут быть конструктивными лишь при адекватном понимании текущих реалий и их критической оценке.

Ключевую роль в действиях актора играет его интеллектуальный, в особенности, креативный, потенциал. Ведь социальное развитие – это не только повторение пройденных этапов, но и формирование нечто нового. Оно может формироваться лишь в процессе творческой деятельности актора, как ее результат. Речь здесь идет о его способностях искать и находить нестандартное решение проблем, возникающих в экстремальных ситуациях, и умениях адаптироваться к постоянно меняющимся условиям жизни.

Все выше описанные субъективные данные актора взаимосвязаны; осознание-неосознание их в этой взаимосвязи сказывается на результатах его деятельности. Успешное выполнение социальной миссии актора во многом зависит от того, насколько он адекватно понимает преследуемую им стратегическую цель и субъективные данные, которыми располагает. Достичь такого уровня понимания ее он может лишь тогда, когда, активно участвуя в развитии общества, развивает и себя, накапливает новый опыт и наращивает социальный, прежде всего, интеллектуальный потенциал.