Гражданское общество и контроль над коррупцией в России
Соколова Татьяна Дмитриевна, аспирантка ИСПИ РАН
Ключевые слова: гражданский контроль, коррупция, e-government, медийные и информационные технологии, информационное общество.
Аннотация: На фоне негативной оценки россиян в отношении коррумпированности органов государственной власти (согласно результатам Всероссийского опроса общественного мнения, россияне считают, что 80% государственного аппарата коррумпировано)1 изучение гражданского контроля как действенного инструмента противодействия коррупции и альтернативы реформирования системы «сверху» становится все более актуальным. Важным индикатором подобных преобразований становится повышение уровня гражданского самосознания (относительно высокая явка на федеральных и региональных выборах, события на Болотной площади, повсеместное распространение медийных технологий, как следствие изменения формата коммуникации власть – общество т.п.). В этой связи, по нашему мнению, именно гражданский контроль над деятельностью органов государственной власти может стать одним из основных механизмов артикуляции и лоббирования общественных интересов, действующим и действенным инструментом в борьбе с коррупцией в России.
Abstract: According the results of the latest poll by WCIOM, Russians tend to think that 80% of all state bodies are plagued by corruption. In view of such a negative public opinion and a high level of perceived corruption, studies of civil control as one of the most effective tools in the fight against corruption attain great importance, while participation of different social groups in controlling the state becomes a viable alternative to reforms of the public sector “from within”. The present paper focuses on analyzing the most successful practices of exercising civil control over state bodies in the Russian Federation (e.g. analysis of official declarations, control of public procurement, NGO reports, investigations by journalist etc.). Some of the main forms of corruption prevalent in public sector and the principal actors of civil control in Russia are identified with the help of a case-studies-oriented research model. The author also outlines the main problems of effectively combating corruption in Russia and notes the principal goals which must be achieved in the process of creating an effective dialog between the public and private sector of Russian society.
Согласно результатам Всероссийского опроса общественного мнения, по мнению россиян, коррупция во всех эшелонах власти достигла тотальных масштабов и выросла за последние годы до отметки в 80%2. При этом, пораженными в наибольшей степени оказались: власть на местах, гаи, федеральная власть, полиция, сфера здравоохранения и судебная система. При этом, некоторые позитивные сдвиги в общественном мнении относительно улучшения дел все-таки есть: 45% россиян считает, что результаты борьбы с коррупцией стали более очевидны (в 2005 году показатель не превышал отметки в 30%)3. Закономерно, что повышение уровня заинтересованности россиян в борьбе коррупций происходит как на фоне экономических (Мировой финансовый кризис, некоторые изменения в курсе), политических (выборы президента РФ, обновление бюрократического аппарата), так и острых социальных преобразований в обществе. Один из важнейших индикаторов которого – повышение уровня гражданского самосознания (высокая явка на федеральных и региональных выборах, события на Болотной площади, повсеместное распространение медийных технологий, как следствие изменения формата коммуникации власть-общество т.п.). В этой связи, по нашему мнению, именно гражданский контроль над деятельностью органов государственной власти может стать одним из основных механизмов артикуляции и лоббирования общественных интересов, действующим инструментов в борьбе с коррупцией в России. Следует отметить, что в силу отсутствия официальной статистики в отношении эффективности реализации практик и механизмов гражданского контроля и определенным сложностям в законных основаниях получения подобного рода информации, под которыми, безусловно, можно понимать количество возбужденных дел по соответствующим статьям нарушения госслужащими должностных полномочий, сбор эмпирических данных представляется проблематичным. В силу чего в настоящей публикации упор в большей степени делается на оценку потенциала эффективности, а не результативности подобных практик в современных условиях.
В общем смысле под гражданским контролем чаще всего подразумевают одну из форм реализации общественных интересов посредством наблюдения за деятельностью органов государственной власти в целом и представителей публичной власти в частности. Некоторые исследователи дают следующее определение понятию: «Гражданский контроль – это наблюдение за деятельностью органов государственной и муниципальной власти, прочих государственных органов и должностных лиц, оценка законности и эффективности этой деятельности, а также принятие правовых мер по пресечению выявленных нарушений прав и свобод человека со стороны указанных органов и должностных лиц»4. Роль гражданских наблюдателей, субъектов гражданского контроля, при подобной трактовке сводится к непосредственному и личному наблюдению за соблюдением прав и законных интересов5. В зависимости от набора инструментов по реализации политических свобод, материального благополучия населения, общего уровня социальной стабильности и ряда других факторов, играющих ключевую роль в процессе формирования определенного типа политической культуры общества, складывается историческая традиция участия граждан в политической и общественной жизни. При этом сам прецедент возникновения практик гражданского контроля продиктован и обусловлен наличием ряда факторов, сопровождающихся серьезными изменениями в различных сферах жизни общества.
Один из подобных факторов, проявляющихся, по нашему мнению, в наибольшей степени в современной России – злоупотребление властными полномочиями и искажение принципа разделения властей, что приводит к невозможности сохранения баланса и тяготению к доминированию каждой из них. Так, в ходе Всероссийского опроса общественного мнения «Как живешь, Россия?», наилучшим образом в 2012 году, по мнению респондентов, справлялось с такой функцией, как «налогообложение и взимание налогов», в том время, так наиболее проблемными оказались сферы «соблюдение прав человека», «личная безопасность», «равенство всех граждан перед законом»: только 31% респондентов отметил, что государство выполняло в 2012 году свои обязанности по обеспечению «охраны прав и свобод граждан, прав собственности, правопорядка», в то время, как менее 20% указало, что были выполнены обязательства по «обеспечению достойной жизни и всестороннего развития граждан» (17%) и обеспечению «равенство перед законом и судом» (19%).6 Сдерживающим фактором в подобных условиях, по нашему мнению, может стать контроль над государственной властью, осуществляемый независимой стороной – общественным сектором, непосредственным пользователем государственных услуг. А силу тенденции к публичности подобных вопросов в новейшей истории нашего государства, ряд ученых видит возможные положительные результаты функционирования подобных моделей в эффективности реализации практик гражданского контроля над коррупцией.7 С другой стороны, действительно эффективных механизмов контроля за деятельностью органов государственной власти в современной России не так много: анализ деклараций должностных лиц, контроль в системе государственных закупок, различные варианты общественной экспертизы, журналистское расследование и т.п. В зависимости от набора инструментов по реализации политических свобод, материального благополучия населения, общего уровня социальной стабильности и ряда других факторов, играющих ключевую роль в процессе формирования определенного типа политической культуры общества, складывается историческая традиция участия граждан в политической и общественной жизни. Традиционно функцию агрегации общественных интересов в этом контексте выполняли СМИ. Еще в начале века многие эксперты стали утверждать, что медийный контроль или, к примеру, позиция правящих кругов по отношению к ряду вопросов в свете реализации соответствующих информационных кампаний по популяризации государственных проектов, могут стать опорными точками реализации антикоррупционной политики. Так, Казенов Сергей Юрьевич в совместном выступлении с Кумачевым Владимиром Николаевичем отметил: «Нужна скоординированная политика в СМИ. Поскольку ряд олигархов, медиа-магнатов, прямо или косвенно контролирующих ведущие СМИ, пропагандирует вредную противоправную, контрпродуктивную позицию относительно того, что в России за десятилетия реформ не замазан только тот, кто лежал десятилетие на печи. Во-первых, это не так. А даже, если это было так, то сегодня в России уже другое десятилетие, другой Президент, у реформ - другие задачи. И поскольку на смену ускоренному демонтажу, если не ставятся цели разрушения до основания, в том числе под аплодисменты некоторых друзей России за рубежом, приходит время собирания камней.»8 В противном случае недостаточная развитость этого сегмента или выражение посредством этого канала коммуникации ограниченной позиции отдельных групп лиц, могут приводить в равной степени как к утрате доверия к традиционным СМИ, так и искаженной трактовке определенных действий государственного аппарата в отношении реализации антикоррупционной политики. В последнем случае ярким примером могут стать такие масштабные и, одновременно, имиджевые проекты, такие как Олимпиада в Сочи 2014 и Саммит АТЭС во Владивостоке в 2012 году. Более того, законодательством ряда государств медиаконтроль предусмотрен как обязательная функция СМИ, рассматриваясь как проявление «независимой народной власти»9. Кроме того, сам переход к построению электронного правительства (E-government) и реализации государственной программы Российской Федерации «Информационное общество 2011-2020гг.»10 подразумевает оптимизацию предоставления государственных услуг, а также включенности граждан в процесс управления государством при использовании потенциала информационных технологий.
Однако, согласно заявлениям ряду проведенных социологических исследований последних лет, интерес к традиционным СМИ и уровень доверия к ним населения в последние годы имели тенденцию к снижению, в то время, как уровень доверия к новостным сообщениям, полученным из Интернета и других источников информации, растет. 11
12
В рейтинге самых распространенных источников информации Интернет занимает второе место после телевидения (60% населения все еще преимущественно получает информацию от просмотра ТВ), оставив позади такие традиционные виды СМИ, как журналы, газеты и радио (0%, 5% и 7% соответственно). При этом, среди россиян, выходящих во Всемирную сеть ежедневно, доля респондентов, рассматривающих Интернет как главный источник информации о новостях в стране, составляет уже 40%, против 48%, предпочитающих телевидение 13.
Что для вас служит главным источником новостей о событиях в стране? (закрытый вопрос, один ответ) 14
|
|
Все опрошенные
|
Практически ежедневно пользуются Интернетом
|
Пользуются Интернетом несколько раз в неделю, несколько раз в месяц
|
Эпизодически, либо не пользуются Интернетом
|
Газеты
|
7
|
4
|
7
|
9
|
Радио
|
5
|
5
|
4
|
6
|
Телевидение
|
60
|
40
|
70
|
76
|
Журналы
|
0
|
0
|
1
|
0
|
Интернет
|
23
|
48
|
11
|
1
|
Разговоры с людьми
|
4
|
2
|
5
|
5
|
Ничего из упомянутого, другое
|
1
|
0
|
0
|
1
|
Затрудняюсь ответить
|
1
|
0
|
1
|
0
|
Интернет становится площадкой формирования общественного мнения и выражения общественных интересов по актуальным вопросам политической, экономической и социальной повестки дня. Яркое подтверждение тому – появление общественных проектов «нового типа»: создана социальная сеть для объединения общественных активистов «Гракон», общественный проект за контролем над расходованием бюджетных средств в области государственных закупок «РосПил», большая часть общегражданских объединений, целью которых организаторы и участники обозначили выявление правонарушений в отношении деятельности представителей органов власти федерального и регионального уровней, имеет собственные Интернет-сайты и форумы. Показательно, что даже сама форма нормотворчества модернизируется вместе с запросами и потребностями социума. Так, обсуждение двух, пожалуй, самых нашумевших за последние годы законопроектов «О ФКС» и «О Полиции» были вынесены на соответствующие модерируемые Интернет-площадки, а каждый пользователь глобальной сети и посетитель сайта мог высказаться как в отношении самого законопроекта, так и отдельных положений, внести поправки или разместить комментарий в отношении конкретной статьи. Многие из экспертных оценок были направлены на выявление потенциальной коррупционности отдельных положений законопроектов, касались оптимизации работы ведомств, а в случае с ФКС и всей системы государственных закупок15, что вызвало не просто дискуссию, но широкий общественный резонанс, вовлекая в обсуждение общественность, представителей бизнеса и государственного сектора. «Медийный» конфликт основных разработчиков и оппонентов в отношении одного из самых потенциально коррупционных аспектов функционирования государственной системы, государственных закупок, в виде дебатов о дальнейшей судьбе ФКС и 94 ФЗ транслировался YouTube, получил широкое освещение в блогосфере, выводя «новые медиа» на качественно иной уровень передачи информации 16.
Примечательно, что особенно активно пользуются новыми технологиями и проявляют интерес к «новым медиа» высокообразованные граждане и ранневозрастные группы взрослого населения (18-24-х летние), представители которого составляют основу гражданского общества в России. Вместе с тем, и так называемые «протестные мотиваторы», среди которых лидирующее положение занимают проблемы социально-экономического характера, приобретают новые аспекты. Лозунгами революций и акций протеста последних лет становятся «коррумпированность органов государственной власти», а лейтмотивом массовых шествий — результаты федеральных и региональных выборов. При этом, именно Интернет становится массовым каналом коммуникации, мотивируя и объединяя группы единомышленников. Согласно результатам опроса ВЦИОМ 2013 года, каждый десятый респондент ведет свой собственный блог, из порядка 62% отметило, что пишет в блоге преимущественно для других пользователей17, что позволяет сделать выводы о высоком коммуникативном потенциале подобной формы обмена информацией. В контексте современных социальных, экономических и научно-технических преобразований, на наш взгляд, именно новые мультимедийные технологии могут являться важным компонентом и базисом выстраивания системы общественного контроля над деятельностью органов государственной власти, и, прежде всего, в вопросах мониторинга качества государственной службы и контроля над коррупцией в системе органов государственного управления.
Фактически, по итогам реализации большинства инициатив, общество хочет в максимально быстрые строки увидеть результаты, получить отклик и обратную связь. Конечным итогом проявления гражданской позиции является получения ответа от действующей власти на интересующие определенные группы интересов вопросы. В этой связи, учитывая медийных характер современного гражданского общества в России, особенное внимание при изучении возможных механизмов поддержки институтов гражданского общества, следует обратить на формат работы новых мультимедийных коммуникаций, доминирующую роль знаний и информации в сегодняшнем мире. Возможно, именно эти особенности станут залогом успешного функционирования институтов гражданского общества, ярко выраженной тенденцией развития которого является стремление к свободе выражения собственного мнения на площадках «new media». Игнорирование потенциала медийных технологий может, согласно предположениям ряда экспертов, привести к печальным последствиям как для экономического благополучия, так и для государственности в целом.
Очевидно, что наличие и распространение коррупционных отношений приводят к повышению общего уровня криминализации в стране, способствует разрушению внутренних коммуникаций и препятствует эффективной работе как общественных, так и политических институтов. Между тем, историческая пассивность и некоторая подавленность общества в вопросах контроля за финансовыми потоками и реализацией государственной политики в опрделенный исторический момент на волне посткризисных преобразований и роста гражданской активности могут привести к деформации общественных установок и трансформации общественных институтов, а, значит, и пересмотру своих граждан своих позиций к отношении ряда аспектов реализации государственной политики. Контроль общества за расходами и эффективностью распоряжения государственными средствами может стать приводным ремнем экономического роста, а освещение результатов подобной продуктивной работы в сочетании с желанием нивелирования, необходимым для «оздоровления» всего государственного аппарата.
|