I. международный обзор института глобальных лицензий

I.МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОБЗОР ИНСТИТУТА ГЛОБАЛЬНЫХ ЛИЦЕНЗИЙ

1. Digital Media Exchange

Данная система предполагает, что центральным элементом системы является компьютерная сеть, сходная по своей структуре с пиринговыми сетями, под управлением некоммерческой организации, куда входят в том числе и правообладатели.

В сети DMX любой контент распространяется абсолютно свободно: фильмы, музыка, телевизионные программы, фотографии, игры, документы и т.д. Никаких ограничений по распространению, не используются никакие средства защиты от копирования.

При этом предусматривается специфический способ выплаты вознаграждения за использование такого контента, имеющего компенсационную природу: оплата доступа к сети DMX уже включена в тарифные планы интернет-провайдеров (операторов связи), университетов и владельцев других сетей предоставляющие доступ пользователям, в связи с чем организация собирает денежные средства с указанных субъектов и распределяет полученное вознаграждение между правообладателями (85%), за вычетом своих текущих расходов.

Идея в том, что пользователь данной цифровой сети, оплатив вход в систему или отдавая часть платы за интернет-трафик (объем пользования сетью) в качестве оплаты за использование чужой интеллектуальной собственности, получает неограниченный доступ к необходимому контенту.

Кроме того, технологическая платформа DMX не только доводит контент до пользователей, но и предоставляет пользователям возможность общаться между собой в блогах и дискуссионных группах, искать информацию, читать и оценивать рекомендации, покупать различные товары, что делает такую сеть привлекательной, в том числе и для рекламодателей. Сообщество пользователей, таким образом, становится реальным генератором дополнительных финансовых доходов для правообладателей.

Чтобы получить доступ к контенту сети DMХ (например, с возможностью загрузки с центрального сервера, загрузки через P2P-сети, использование функций потокового прослушивания или просмотра, использование иных функций сети), пользователю будет достаточно скачать и установить на свое мультимедийное устройство программное обеспечение.

Вознаграждение распределяется и выплачивается правообладателям пропорционально количеству просмотров, прослушиваний или скачиваний объектов авторских и смежных прав. Количественные показатели такого использования учитываются программным обеспечением, установленным на устройстве пользователей, которое подсчитывает сколько раз каждый пользователь прослушал, просмотрел, воспроизвел (произвел запись в память ЭВМ) тот или иной контент при помощи своего компьютера или иных портативных устройств. Эти сведения в автоматическом режиме периодически направляются организации, управляющей сетью DMX, после чего сведения агрегируются и обрабатываются автоматическими счетчиками. При этом, полностью автоматический процесс передачи, агрегации и обработки количественных данных об использовании контента позволяет не раскрывать персональные и иные данные пользователей и сведения о контенте, к которому обращался конкретный пользователь.

Предполагается, что надзор за работой такой некоммерческой организации будут осуществлять представители Гарвардской юридической школы.

Важной особенностью такой системы является то обстоятельство, что правообладатели вправе, но не обязаны, пользоваться такой системой лицензирования (такая система построена на основе предоставления неисключительной лицензии и является альтернативный способом лицензирования), а «каталог» сети DMХ состоит только из тех объектов авторских и смежных прав, обладатели прав на которые уполномочили вышеуказанную организацию применять к их результатам интеллектуальной деятельности подобный механизм монетизации.

В настоящее время на основе указанных разработок уже функционируют экспериментальные системы DMX в Канаде (под названием Noank Media), Гонконге и Китае (Fei Liu).

2. Digital Copyright Exchange

Предложения Ричарда Хупера связаны с созданием специализированного Центра авторских прав (Copyright Hub) в рамках цифровой системы авторских прав (digital copyright exchange, DCE).

DCE представляют собой автоматизированные онлайновые компьютерные системы, предоставляющие правообладателям возможности предоставлять право использовать соответствующие объекты авторских и смежных прав, а пользователям получать на них неисключительную лицензию, с соблюдением принципов добровольности, согласованного участия в таких правоотношениях и защиты конкуренции.

Указанная модель лицензирования строится на нескольких структурных элементах.

1. Система идентификации объектов авторских и смежных прав

В настоящее время существуют идентификаторы для книг (International Standard Book Number, ISBN), для аудиозаписей (International Standard Recording Code, ISRC) и для музыкальных произведений (International Standard Music Work Code, ISWC). А для идентификации авторов, правообладателей, пользователей, лицензиаров, лицензиатов и других лиц предлагается применять новый идентификатор имен (International Standard Name Identifier, ISNI), разработанный Международной организации по стандартизации (ISO).

Проблемы с идентификацией могу возникнуть с аудиовизуальными произведениями и изображениями, единый порядок идентификации которых отсутствует.

Сегодня в отношении аудиовизуальных произведений используются несколько видов кодов, например, европейский International Standard Audio-visual Number (ISAN) и американский Entertainment ID Registry (EIDR). В то же время, некоторые производители контента, в частности, британская медиакорпорация BBC, предпочитают использовать иные средства идентификации.

При этом все большее распространение получает так называемы метод «связанных данных» (Linked Data), который предполагает присвоение объектам особого цифрового кода (Uniform Resource Identifier (URI), Digital Object Identifier), а также последующее связывание объектов посредством таких кодов и гиперссылок с различной информацией в глобальной сети (используя такие протоколы, как HTTP и RDF). В результате, пользователь сможет достаточно быстро получить данные, относящиеся к интересующему ему объекту (например, узнать, в каких интернет-магазинах можно приобрести или посмотреть нужный ему фильм). Указанный метод имеет хорошие перспективы применительно к лицензированию интеллектуальных прав.

В сфере коммерческого использования изображений, помимо отсутствия разработанных идентификаторов, существует также проблемы с распространенной практикой удаления метаданных, что также предлагается решить путем присвоения всем изображениям URI-кодов.

Отдельное внимание уделяется базам данных, в которые предлагается включать только сведения об объектах. Касательно прав на такие объекты предполагается, что могут существовать различные реестры, но информация о конкретных объектах авторского права и смежных прав должна исходить из единого источника. В качестве удачных примеров реестров можно привести проект музыкальных издателей по созданию Глобальной базы данных репертуара (Global Repertoire Database, GRD), а также проект британской организации PPL, представляющей интересы звукозаписывающих компаний и исполнителей в сфере сбора вознаграждения за использование произведений.

В то же время применительно к фотографиям и иным изображениям масштабных проектов пока не существует. Сегмент реестров самих изображений представлен, например, развивающимся проектом PLUS (Picture Licensing Universal System), который позволяет присваивать материалам уникальные идентификаторы, производить распознавание и поиск изображений, а также обеспечивает совместимость с иными приложениями.

2. Центр авторских прав (Copyright Hub)

Для достижения указанной цели предлагается ориентироваться на имеющиеся успешные примеры создания подобных моделей. Например, Copyright Clearance Centre (CCC), с 1995 г. выполняющий похожие функции в издательской индустрии, а также Digital Licensing Framework (DLF) TSB, облегчающий обмен информацией между правообладателями и пользователями при заключении и исполнении лицензионных договоров, в том числе в автоматизированном режиме.

Центр авторских прав будет объединять авторов и иных правообладателей, с одной стороны, и пользователей, лицензиатов, с другой стороны. Его основная цель – предоставление лицензий на использование результатов интеллектуальной деятельности в максимально простом, удобном и быстром порядке с минимальными издержками.

Предполагается, что Центр будет осуществлять следующие функции:

1. 
   ведение реестра сведений о правах, который формируется Центром в результате взаимодействия с сетью вышеперечисленных баз данных и реестров. При этом, функционирование подобного реестра возможно, как уже указывалось выше, при условии построения системы точной идентификация объектов (единой базы данных объектов);
   
2. 
   предоставление информации из указного реестра всем заинтересованным лицам;
   
3. 
   создание «рынка прав» с максимально полным репертуаром соответствующих объектов, который позволит правообладателям в автоматизированном режиме выдавать неисключительную лицензию (в том числе мульти-территориальную) на использование произведений и объектов смежных прав самому широкому кругу пользователей, основываясь на принципах добровольности, согласованного участия и поддержки конкуренции. Функционал Центра авторских прав должен обеспечивать автоматизированное оформление необходимых лицензионных документов, возможность оплаты электронными или иными безналичными средствами, а также содействовать удаленным коммуникациям заинтересованных лиц;
   
4. 
   решение проблемы «сиротских» произведений, что подразумевает осуществление должного и разумного поиска правообладателей в отношении сиротских произведений. В результате поиска либо будет установлен правообладатель, либо будут инициированы процедуры в отношении дальнейшего использования произведения или объекта смежных прав. При этом, перед началом использования конкретного результата интеллектуальной деятельности в качестве «сиротского» необходимо провести должный поиск, результаты которого будет проверять уполномоченный независимый орган, после чего такие объекты будут фиксироваться в реестре, а за их использование будет отчисляться и накапливаться вознаграждение, сопоставимое с оплатой за использование схожих результатов творческого труда. В качестве вариантов технологического решения задачи проведения должного и разумного поиска правообладателей, предлагается использовать успешный опыт проектов ARROW и ARROW Plus, поддерживаемых Европейской Комиссией.
   

3. Законодательные изменения и инициативы некоторых зарубежных стран.

1. Канада

Совет провел слушания для определения видов деятельности в цифровых сетях, предполагающих такое использование произведений, а также круга лиц, которым предстоит получать лицензии и выплачивать вознаграждение правообладателям через SOCAN.

Изначально рассматривались практически все лица, прямо или косвенно задействованные в передачи произведений в качестве обязанных лиц, в том числе те лица, которые предоставляют услуги по передаче контента, эксплуатируют оборудование или программное обеспечение, используемое для такой передачи, обеспечивают связь, предоставляют услуги хостинга или сообщают контент. Но, в конечном итоге, Совет пришел к выводу, что только контент-провайдеры, то есть лица непосредственно осуществляющие доведение до всеобщего сведения произведений, обязаны получать лицензии и выплачивать вознаграждение. Провайдеры же интернет-услуг, по мнению Совета, в большинстве случаев выполняют технические посреднические функции, и поэтому не обязаны выплачивать авторское вознаграждение.

SOCAN не согласился с таким выводом Совета, в связи с чем выяснение деталей продолжалось несколько лет и, в конце концов, в 2002 году вопрос был передан на рассмотрение в Федеральный апелляционный суд, который в своем решении³ частично согласился с позицией Совета, однако указал, что в тех случаях, когда интернет-провайдер осуществляет кэширование данных (то есть создает временные копии наиболее востребованного контента для более быстрого доступа к нему), пусть даже чисто для технических нужд, то такие интернет-провайдеры не могут рассматриваться как посредники и к ним может применяться «Тариф 22».

Точку в этом вопросе поставил в 2004 году Верховный Суд Канады⁴, который полностью поддержал позицию Совета по авторскому праву Канады и указал, что основная деятельность интернет-провайдеров касается простой передачи информации, что исключает применение к ним «Тарифа 22» и в случае кэширования.

После этого, «Тариф 22» был утвержден Советом и несколько лет успешно применялся SOCAN пока не возник спор относительно правомерности распространения «Тарифа 22» на контент-правйдеров, предоставляющие своим пользователя услуги по загрузке (скачиванию) произведений на компьютер или иные устройства. В июле 2012 года Верховный Суд Канады вновь прояснил ситуацию, указав в своем решении⁵, что загрузка в память компьютера музыкальных аудиофайлов является воспроизведением произведений, а SOCAN не имеет полномочий осуществлять сбор вознаграждения за такой вид использований произведений. Таким образом, суд посчитал, что «Тариф 22» может распространяться только на потоковый доступ к музыкальным произведениям (как по запросу, так и при «интернет-вещании»).

В этой связи, в настоящее время Совет по авторскому праву Канады утверждает два тарифа, которые применяются в сфере интернета: «Тариф 22.А»⁶, устанавливающий порядок выплаты вознаграждения в SOCAN за потоковый доступ к музыкальным произведениям (примечательно, что указанный тариф распространяется как на музыкальные произведения в составе фонограмм, так и в составе аудиовизуальных произведений и иных видеозаписей) и так называемый тариф «CSI»⁷, который применяется Объединением Канадского музыкального агентства по правам на воспроизведении и Общества по правам на воспроизведение авторов, композиторов и издателей в Канаде (CMRRA/SODRAC Inc.) в отношении контент-провайдеров, которые предлагают своим пользователям услуги постоянной («покупка аудиофайла навсегда») и ограниченной загрузки музыкальных произведений, когда загруженный аудиофайл может быть использован пользователем только в течении периода платной подписки.

Интересны и другие инициативы по коммерциализации музыкального контента.

Так, в 2007 году Канадская ассоциация композиторов-песенников (Songwriters Association of Canada, или SAC) выступила с предложением об установлении на законодательном уровне нового права - права на вознаграждение за музыкальный файлообмен в некоммерческих целях. Предлагалось, чтобы вознаграждение выплачивали пользователя всех телекоммуникационных сетей, а взамен получали бы право без ограничений обмениваться между собой музыкой в некоммерческих целях, используя любые интернет-технологии, таких как торренты, социальные сети и т.п. При этом, выплата вознаграждения автоматически освобождает пользователя от ответственности за участие в файлообмене.

После некоторых обсуждений данного предложения с заинтересованными лицами в 2011 году Ассоциация несколько изменила свою концепцию - вместо законодательного подхода к монетизации музыкального файлообмена, сосредоточилась на построении бизнес-модели⁸, которая не потребует внесение изменений в законодательство Канаде об авторском праве. Данная бизнес-модель строится на следующих основных принципах:

• 
  физическим лицам - пользователям, желающим правомерно обмениваться между собой музыкальными файлами посредством интернета и других информационных телекоммуникационных сетей, будет необходимо получить бланкетную лицензию и заплатить разумную ежемесячную плату за такую лицензию (лицензионная модель принципиально отличается от взимания сбора, так как основана на добровольности получения лицензии);
  
• 
  лицензия охватывает только случаи обмена музыкальными файлами в личных (некоммерческих) целях;
  
• 
  пользователи, получившие лицензии, могут использовать любые интернет-технологии для обмена музыкальными файлами;
  
• 
  лицензии будут выдаваться от имени уполномоченных организаций, а собранное вознаграждение будет аккумулироваться и распределяться между ними на основании сведений об использовании произведений. Указанные сведения будут формироваться на основании данных из авторитетных источников, в частности, исследования Big Champagne (американская компания, которая проводит регулярные исследования популярности музыки, кино и телевидения), сведения крупных звукозаписывающих компаний и дистрибьюторов, и другие маркетинговые исследования.
  
• 
  интернет-провайдеры за разумную комиссионную плату будут сотрудничать с уполномоченными организациями, чтобы облегчить процесс лицензирования и выплаты вознаграждения.
  

2. Франция

Суть данной лицензии предполагала введение специального сбора, который должен уплачиваться интернет-провайдерами, чтобы компенсировать правообладателям убытки, связанные с нелегальным использованием музыкальных произведений и фонограмм в сети Интернет, и, фактически, легализовать действия пользователей по скачиванию любого музыкального контента. Впоследствии данное предложение стало частью законопроекта «Об Авторском праве смежных права в информационном обществе» (DADVSI) и в декабре 2005 года. Его рассмотрение в первом чтении в Национальном собрании Франции породило жаркие споры, в результате чего предложение было исключено из законопроекта.

Однако позднее глобальные лицензии вновь стали объектом дискуссии во Франции.

Так, в январе 2010 года по поручению Министерства культуры и коммуникаций Франции был подготовлен доклад - «Творчество и Интернет»⁹. Авторами доклада выступили известный музыкальный продюсер Патрик Зелник (Patrick Zelnik), экс-министр культуры Франции Жак Tоубон (Jacques Toubon) и генеральный директор Французского отделения «Сотбис» Гийом Черутти (Guillaume Cerutti). Доклад исследует возможные меры, необходимые для содействия развитию творчества в Интернете.

Среди прочих мер, следует выделить предложения по сохранению музыкальной индустрии, развития книгоиздательского бизнеса, поддержки творчества.

В отношении потоковой трансляции радио и телевидения в сети Интернет авторы доклада предложили использовать уже существующую во Франции и других странах систему лицензирования через организации по коллективному управлению правами в сфере осуществления прав авторов и иных правообладателей при сообщении в эфир произведений и фонограмм (вещатели могут транслировать то, что они считают нужным, при условии уплаты справедливого вознаграждения).

Несколько иной подход предлагается использовать при доведении до всеобщего сведения музыкальных произведений и фонограмм (речь идет о потоковом доступе к контенту по запросу и скачивании контента). Основной акцент сделан на то, чтобы профессиональные участники данного рынка (музыкальные издатели, общества по коллективному управлению правами, операторы связи, контент-провайдеры) договорились между собой и заключили соглашение, которое будет регулировать порядок выдачи лицензии в отношении названного вида использования произведений и фонограмм. Если же бизнес-сферы не смогут прийти к единому соглашению, то предлагается на законодательном уровне предусмотреть систему коллективного управления данными исключительными правами (принудительная лицензия). В этой связи следует отметить, что для целей заключения такого соглашения по инициативе ряда крупных контент-провайдеров и операторов связи был создан Союз музыкальных издателей онлайн-сервисов (EMLS) и подписан меморандум¹⁰, который обозначил основные направления деятельности союза (в настоящее время проект в полной мере не завершен).

В отношении развития книгоиздательской индустрии было предложено создать единую платформу для продажи цифровых книг и книг на бумажных носителях при условии, что цены на цифровые и бумажные книги будут выровнены.

Для поддержки творческой активности правообладателей авторы доклада предлагает специальную налоговую систему, с низкой налоговой ставкой, применяемой к сфере интернет-услуг. Основной критерий для определения налогоплательщиков - нахождение пользователя сервиса на территории Франции, тогда как местонахождение оператора услуг значения не имеет. Максимальный размер налога должен составить 1 - 2%. Схему налогообложения, предложенную авторами доклада, можно представить в следующем виде:

3. Великобритания

Концепции данной лицензии были сформулированы в статье под названием «Moving Digital Britain forward, without leaving Creative Britain behind»¹¹, опубликованной в британском журнале Economic Insight.

Авторы новой концепции пришли к выводу, что нелегальное использование в сети Интернет цифрового контента с точки зрения экономических интересов разных сфер бизнеса наносит прямые убытки правообладателям (негативный эффект), поскольку снижает спрос на лицензионный контент, но имеет при этом имеет «побочный положительный эффект» для тех, кто обеспечивает публичный доступ к нелицензионному контенту (операторы связи, интернет-провайдеры).

Для разрешения сложившегося конфликта экономических интересов разных сфер бизнеса, авторы ставят следующие задачи:

- оценить масштабы контрафактного рынка цифрового контента;

- разработать методы по определению категорий потребляемого пиратского контента;

- предусмотреть справедливый и эффективный механизм выплаты вознаграждения правообладателям либо принять меры по ликвидации контрафактного рынка.

Обосновывая тезис об возможности «измерить проблему» и выполнить первые две задачи, авторы отсылают к Закону о цифровой экономике (Digital Economy Act), который обязывает Управлению по телекоммуникациям (OFCOM) проводить «…оценку текущего уровня использования абонентами услуг доступа к сети Интернет с нарушением авторских прав». Такая оценка будет формироваться на основе данных широких потребительских исследований и характеристик сетевого трафика. Количественная оценка проблемы оборота нелицензионного контента в цифровых сетях позволить, в свою очередь, установить для нее ценовой эквивалент.

В этой связи для решения третей задачи авторы предлагают несколько моделей правового регулирования отношений, связанного с оборотом цифрового контента.

Первая модель предусматривает выплату вознаграждения в соответствии с реституционным принципом, и заключается в компенсации, которую операторы уплачивают правообладателям (компенсационная модель). Размер компенсации прямо пропорционально зависит от количества нарушений авторских прав в сети. Модель является динамической, так как размер компенсации не фиксирован - чем больше нарушений, тем выше размер компенсации, в связи с чем у интернет-провайдеров или операторов связи возникает экономическая мотивация для снижения уровня правонарушений в цифровой сети.

Вторая модель предполагает получение интернет-провайдером от правообладателей глобальной лицензии в обмен на вознаграждение. При этом данная модель также является динамичной, поскольку размер вознаграждения будет зависеть от потребляемого объема цифрового контента, на которую правообладатели выдали лицензию, что в свою очередь, стимулирует операторов вести контроль за интернет-трафиком.

Третья модель предполагает участие некого государственном регулятора, который будет осуществлять мониторинг сетевого трафика и применять штрафные санкции за нелегальный оборот цифрового контента. Однако данная модель, по мнению самих авторов, является малоэффективной, вызывает немало вопросов и не согласуется с принципом сетевого нейтралитета.

4. Бразилия

Наиболее любопытное предложение – полностью легализовать файлообмен цифрового контента (музыку, фильмы и книги, за исключением программного обеспечения и игр) в некоммерческих целях взамен на фиксированную ежемесячную плату с абонентов интернет-каналов широкополосного доступа. В соответствии с этим предложением на интернет-провайдеров возлагается обязательство по сбору средств от пользователей и их передаче в организации по коллективному управлению авторскими правами с целью последующего распределения среди правообладателей цифрового контента.

Данное предложение получило довольно широкую общественную поддержку и в 2013 году было оформлено в законопроект¹² и направлено в Министерство культуры Бразилии. Авторы законопроекта даже рассчитали ежемесячную абонентскую плату за предоставление указанной глобальной лицензии - 0,5 реала (0,2 $).

В настоящее время законопроект находится в стадии рассмотрения.

5. США

Данная инициатива была озвучена Джимом Гриффином (Jim Griffin) - консультантом по цифровой стратегии нескольких музыкальных издательств, который предложил в обмен на лицензию собирать вознаграждение с интернет-провайдеров в размере 5 $ за каждого пользователя в месяц. Распределение вознаграждения среди правообладателей предлагается осуществлять согласно сведениям о популярности контента в файлообменных сетях, а также в соответствии с данными Американского общества композиторов, авторов и издателей (ASCAP) и Broadcast Music, Inc. (BMI).

6. Европейский Союз

Директива исходит из принципа, что сегодня крайне важную роль в обороте цифрового контента, а также накоплении и распространении сведений о нем (учитывая отсутствие единых баз данных) играют организации по коллективному управлению правами.

В этой связи положения Директивы посвящены облегчению процесса выдачи лицензий, прежде всего, на музыкальные произведения различным провайдерам онлайновых музыкальных сервисов, в том числе лицензий мульти-территориальных. Для этого предусмотрены принципы сотрудничества между различными организациями по коллективному управлению.

Основная идея - совместными усилиями объединить музыкальный репертуар всех организаций и создать единую организацию по коллективному управлению правами, которая на территории ЕС будет централизовано выдавать пользователям мульти-территориальные лицензии на использование музыкальных произведений и фонограмм в сети Интернет. Для этого необходимо использование постоянно обновляемых баз данных, содержащих необходимые сведения для идентификации произведений, объектов смежных прав и правообладателей государств-членов ЕС.

Представляется, что реализация принципов, изложенных в Директиве, может в дальнейшем способствовать созданию глобальных лицензий на наднациональном уровне. Поэтому, несмотря на существующие критические замечания в адрес Директивы, ее стоит признать важной вехой, знаменующей постепенный поворот в сторону выработки новых сбалансированных принципов интеллектуального права в цифровой среде.

Приведенный анализ мирового опыта в сфере глобальных лицензий позволяет выделить три основные формы лицензий:

• 
  Универсальная глобальная лицензия - предусматривает право всех пользователей цифровой среды использовать без ограничения цифровой контент в обмен на вознаграждение, которое, как правило, выплачивается через интернет-провайдеров. Хотя данная модель очень проста в реализации и позволяет собирать значительные размеры вознаграждения, она не учитывает интересы тех пользователей, которые цифровой контент не используют, но вынуждены платить вознаграждение.
  
• 
  Общая дополнительная лицензия - компенсация выплачивается только теми пользователями, которые используют цифровой контент (вне зависимости от объема использовании). Такая модель представляется менее эффективной, так как предполагает необходимость принятия дополнительных мер в случае уклонения пользователей от выплаты вознаграждения правообладателям;
  
• 
  Многоуровневая глобальная лицензия - размер вознаграждения прямо зависит от объема использования цифрового контента. То есть абонент, который не использует контент не обязан выплачивать ничего, в то время как активный пользователь контента должен платить больше, чем менее активный.