Переходный период как социальный феномен: проблема концептуализации

Специальность 09.00.11 – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Казань - 2013

Работа выполнена на кафедре общей философии философского факультета ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

ГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского»

ФГБОУ ВПО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет»

Ведущая организация ФГОУ ВПО

«Казанский государственный

университет культуры и искусств»

Защита состоится 19 декабря 2013 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.16 при Казанском (Приволжском) федеральном университете по адресу: 420008, г. Казань, ул. Пушкина, д.1/55, ауд. 215

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казанского (Приволжского) федерального университета

Автореферат разослан «___» ноября 2013 г.
Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук, доцент

Г.К. Гизатова


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Интерес к концептуальным исследованиям обусловлен приходом во второй половине XX века в гуманитаристику постмодернистской матрицы, которая сделала неустойчивыми и нежизнеспособными многие классические конструкции. Данное обстоятельство повлекло за собой необходимость коррекции понятийного аппарата, более адекватно отражающего процесс познания/понимания и содержание самого полученного знания. В этой связи, одним из центральных понятий в сфере гуманитарного познания стал «концепт», более адекватно проявляющий себя в тех сферах, где есть обращение к человеку, его познанию и деятельности.

Автор исходит из идеи, что философия представляет собой интеллектуальную деятельность по конструированию различных концептов. На этой основе в работе осуществляется теоретическое осмысление феномена переходный период. Теоретико-методологические основания интерпретации переходного периода задаются философской рефлексией, сочетающейся с эвристическим потенциалом социальной синергетики.

Определенное понимание и оригинальное видение переходного периода как социального феномена, так или иначе, фигурирует сегодня в разнообразных социологических, исторических и социально-философских концепциях. Концептуальное видение обнаруживает себя, прежде всего, в форме, в способах построения концепта. Концепт отражает динамическое единство процесса и результата концептуализации, т.е. самого акта и предмета на который он направлен. В процессе концептуального творчества в концепте не просто отражается объективный мир, но и создается (по заданным социально-культурной обстановкой правилам и программам), формируя тем самым определенную, оригинальную картину мира.

В современной социально-гуманитарной науке особого внимания заслуживает концептуальный подход к проблеме переходных периодов, предлагаемый в рамках синергетической методологии. Данный подход становится особенно актуальным, в связи с социальными трансформациями постсоветской России. Идеи синергетики сформулированы в рамках естествознания, тем не менее, экстраполяция фундаментальных принципов теории самоорганизации на осмысление переходного периода является релевантной в науках социально-гуманитарного цикла. Социальный мир не меньше, чем природный подвержен фазовым переходам, а социальные системы, в которых мы живем, сложны и нестабильны, они радикально и непредсказуемо преобразуются, проявляя эффекты самоорганизации.

Динамично изменяющаяся транзитивная социальная реальность влечет за собой изменение методов ее научного осмысления. Ведь общество переходного периода имеет дело не только с ясными и предсказуемыми, линейными процессами и равновесными состояниями, но и с синергетическими (преимущественно нелинейными и неравновесными). Для социальной синергетики характерно представление о переходности как о естественном и закономерном этапе социально-культурной эволюции. Переходы и кризисы обретают здесь онтологический статус, наличествуя в социальном бытии как его сущее. Сложность и противоречивость эволюции постсоветского общества, его насыщенность переходными процессами и состояниями, носящими нелинейный характер, обусловили необходимость философского осмысления феномена переходный период на концептуальном уровне с привлечением теоретико-методологического аппарата социальной синергетики.

Прослеживая генезис термина «концепт» в философских работах, следует отметить, что употребление данного термина встречается в трудах философов поздней античности и раннего средневековья, у Тертуллиана, Августина, Боэция. Первый продуктивный случай специфически философского использования концепта встречается в средневековом концептуализме (П. Абеляр, И. Солсберийский, Г. Порретанский и др.).

Оживление интереса к концепту в отечественном философском дискурсе происходит в связи с переводами западной литературы. Главным образом, речь идет о переводах французских авторов – Р. Барта, Ж. Делеза и Ф. Гваттари, у которых концепт как мыслительное образование отличается отсутствием четких границ, структурной неопределенностью, многомерностью и контекстуальностью.

Философские корни концептуального видения переходного периода как социального феномена, можно найти в трудах И. Гердера, А. Кондорсе, Г. Спенсера, О. Конта, Г.В.Ф. Гегеля, однако его разработка не получила глубокого, детального развития в их философии.

В своих социально-философских работах, непосредственно, к осмыслению переходного периода, обращался К. Маркс, в них он определяет его как необходимый и закономерный этап в эволюции экономических систем. Похожая, но более социологическая трактовка переходного периода содержится и в работах В.И. Ленина.

Концептуальное видение переходного периода в контексте крупномасштабного прочтения истории получило свое развитие в рамках циклического подхода к развитию общества (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин и др.) Ключевой здесь является идея о цикличной смене замкнутых, независимых культур. Каждая культура «расцветает» изолированно от других и «умирает», осуществив все свои возможности.

В рамках экзистенциально ориентированной философской антропологии концептуальное видение переходного периода можно найти в трудах С.Кьеркегора, К. Ясперса, М. Хайдеггера, М. Бахтина, Ж.-П. Сартра, Ж. Делеза, Э. Левинаса, Ж. Батая, М. Фуко и др. Разумеется, философские идеи этих мыслителей релевантны их собственным проблемным и тематическим контекстам. Вместе с тем, идея переходного периода в них имплицитно присутствует. В экзистенциально-антропологической перспективе переходный период рассматривается как особое бытие в «пограничной экзистенции» - неопределенной и хаотической.

В русской философской традиции существует несколько основных подходов, в рамках которых раскрывается суть концепта «переходный период». В рамках идейного течения славянофилов - И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и др.; в рамках западничества - В. Белинский, А. Герцен, К. Кавелин, В. Боткин, П.В. Анненков, А.И. Гончаров, Т.Н. Грановский, М.Н. Катков, В.М. Майков, П.А. Мельгунов, С.М. Соловьев, П.А. Чаадаев и др.; в воззрениях представителей евразийства - Н.С. Трубецкой, П.П. Сувчинский, П.Н. Савицкий, В.Н. Ильин, Л. П. Карсавин.

Среди отечественных исследований заслуживают внимания трактовки переходного периода, содержащиеся в трудах В.Соловьева и Н.Федорова. В концептуальном видении переходного периода русскими мыслителями звучит тема духовного возрождения России, ее религиозного и культурного преображения и воскрешения.

Оригинальные идеи, служащие современной теоретико-методологической основой в осмыслении переходного периода, содержатся в синергетической интерпретации социальных процессов. Ее предпосылки можно встретить у основоположников современной общей теории самоорганизации - И. Пригожина, Г. Хакена, Э. Ласло, К. Майнцера и др.

Обоснование перспектив применения синергетического видения в социальном знании разрабатывается в трудах отечественных исследователей С.П. Курдюмова и Е.Н. Князевой, Г.Г. Малинецкого, А.П. Назаретяна, Е.Я. Режабека, А.И. Аршинова, О.Н. Астафьевой, Е.М. Николаевой. В современной науке, в первую очередь в области социальной синергетики, «переходность» получает новый онтологический статус. Становится очевидным тот факт, что транзитивные периоды представляют собой не просто малозначительные эпизоды, позволяющие осуществить смену одной эпохи на другую. В процессе культурно-исторического развития «переходность» носит определяющий характер, является «самобытной формой жизни»¹.

Несмотря на наличие исследований, представленных в рамках отдельных направлений (философского, культурологического, социологического, исторического), для формирования более целостного видения транзитивного постсоветского общества необходима философская концептуализация этого феномена, сочетающаяся с теоретико-методологическими возможностями социальной синергетики.

Для реализации поставленной цели решаются следующие задачи:

1) рассмотреть теорию концепта как методологическую основу реконструкции социального феномена переходный период;

2) выявить специфику философской концептуализации феномена переходный период на основе анализа западной и отечественной философских традиций;

3) раскрыть эвристический потенциал социальной синергетики в концептуализации переходного периода как социального феномена;

4) провести философскую концептуализацию переходного периода постсоветской России, сочетающуюся с теоретико-методологическим аппаратом социальной синергетики;

5) разработать концептуальную модель социального субъекта транзитивного общества постсоветского периода.

Теоретико-методологическая основа исследования

Диссертационное исследование строится на базе междисциплинарного проблемного поля. Одним из методологических оснований, определяющих способ исследования в диссертации, является подход Х. Блюменберга, для которого концептуализация является способом обогащения понятийной сферы посредством метафорического переноса. Отношение между понятием и метафорой в трактовке Х. Блюменберга, носит гибкий, подвижный характер. А концепт есть результат взаимопроникновения образа и логоса, метафоры и понятия.

В интерпретации процесса концептуализации автор опирается на теорию концепта Ж. Делеза и Ф. Гваттари, которые видят функциональное значение философии в «творчестве концептов» - мыслительных образований, отличающихся отсутствием четких границ, многомерностью, структурной неопределенностью, контекстуальностью.

В качестве теоретико-методологической основы осмысления переходного периода в постсоветской России выступает системно-синергетический подход, в контексте которого нестабильность и неустойчивость, свойственные переходному периоду, являются необходимой стадией процесса перехода, способствующей становлению новой упорядоченности.

Кроме того, в основу методологии исследования положены методы, характерные для социально-философского исследования: системный, сравнительно-исторический, культурно-исторический, критико-рефлексивный.

Научная новизна исследования.

1. Создан синергетический концепт «переходный период (постсоветская Россия)», который репрезентирует особый тип стабильности - динамической (фрактальной), отражающей стабильность социальных изменений. Переходное постсоветское общество напоминает фрактал - неустойчивую, переходную структуру, находящуюся в хаотической области между двумя статически устойчивыми состояниями. Переход в новое структурированное состояние проблематизируется комплементарностью тотальной переходности, как атрибута российской цивилизации, и постсоветского «транзита».

2. Обоснована идея о том, что способы и методы управления транзитивным постсоветским обществом не учитывают постнеклассические практики, ориентированные на управленческую модель, в которой субъект и объект управления связаны отношением содействия. Принудительная модель социальных преобразований, основанием которой выступает иерархия субъект-объектных отношений, внедряет опыт западных стран, не учитывая внутренние системные свойства (исторический опыт) социального организма.

3. Выявлено, что в России на стадии переходного периода формируются признаки двух основных аттракторов (магистральных линий развития). Первый - бюрократический, обеспечивающий статическую стабильность в обществе, к которой стремится власть. Он ведет к максимальному сохранению государства и его политического курса, обеспечивая устойчивость социума в старом качестве посредством подмены задач самоорганизации задачами достижения статической устойчивости посредством организации. Вторым, альтернативным аттрактором является конституционный, он предполагает разрушение status quo и достижение стабильности динамической (фрактальной), продвижение к которой инициируется снизу. Возникновение самоорганизующихся динамических социальных фрактальных структур - зон автономной от государства активности возможно только посредством расширения правового статуса человека (гражданина) конституционным путем.

4. Разработана концептуальная модель социального субъекта транзитивного постсоветского общества. Онтологический статус этого субъекта отражает особое топологическое состояние - «маргинальность в переходе» (пересечение границы). Это динамическое состояние, сущность которого фиксируется категорией «становление», определяющей завершение, исход одного способа бытийствования и потенциальность, возможность другого. Онтологический контекст понятия «маргинальность в переходе» указывает на сложность, нетривиальность структурной и топологической организации пространства «перехода», обладающего многомерностью и открытостью, и в этой связи содержащего конкурирующие альтернативы будущего.

5. Определено, что «маргинал в переходе» - это эмерджентный субъект, сознание которого освобождено от социально-культурных императивов и символических маркеров и отличается синергизмом оппозиций «старое» и «новое», «регресс» и «прогресс». Эмерджентность социального субъекта постсоветского общества представляет собой один из важнейших эффектов транзитивности как становления. Она выражает единство (синкретизм) исчезновения и возникновения, неоформленность, незавершенность новой бытийственной структуры. В мировосприятии эмерджентного субъекта обозначенные оппозиции синтезируются, образуя нечто новое («ставшее»), расширяющее пределы человеческого опыта, размыкающее границы прежнего бытия. При этом «ставшее», как новая качественная определенность, внутренне антиномично, содержит в себе набор противоположностей (мировоззренческих оппозиций), часто меняющихся местами.

6. Показано, что необходимым условием продвижения постсоветского общества в направлении конституционного аттрактора является высокий уровень социальной синергии, связывающей общество и человека отношениями кольцевой (нелинейной) причинности. В этих условиях возникает глубинная кодетерминация, рекурсия, порождающая особый тип личности - гражданина (ее признаки – открытость, диалогичность, суверенность). Гражданин же обратным образом способствует порождению и воспроизводству того, что его производит – гражданского общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В транзитивном постсоветском обществе существует своеобразный тип стабильности - это стабильность вытеснения старых оснований новыми. В отличие от обычного общества, в котором устойчивость предполагает сохранение status quo, в переходном - стабилизирующим фактором выступает постоянное изменение. Переходное общество напоминает фрактал - неустойчивую, нестабильную, промежуточную структуру, которая находится между двумя устойчивыми состояниями. Соответственно можно говорить и о двух типах стабильности: условно их можно назвать «статической» (она предполагает неизменность оснований развития и сохранение status quo на определенный момент) и «динамической (фрактальной)» (отражает социальные трансформации и соответственно нарушение status quo). В российском историческом прошлом эти качественно определенные состояния трудно дифференцируемы, оно предстает сплошным переходным периодом. Здесь новое постоянно соседствует со старым, накладываясь на него и, не успев утвердиться, вытесняется чем-то иным. Комплементарность тотальной переходности, как атрибута российской цивилизации, и постсоветского «транзита» проблематизирует переход общества в новое структурированное состояние.

2. Способы и методы управления транзитивным постсоветским обществом фундированы классикой модерна, поскольку воспроизводят принудительную модель социальных преобразований. При этом у российских реформаторов остаются невостребованными постнеклассические практики, ориентированные на управленческую модель, в которой субъект и объект управления связаны отношением содействия. Модернистская модель, основанием которой выступает иерархия субъект-объектных отношений, внедряет опыт западных стран, не учитывая внутренние системные свойства (исторический опыт) социального организма. Алгоритмы и правила, характерные для западного общества, в российских условиях не приносят той же результативности, вызывая обратный (нелинейный) эффект. В контексте теории самоорганизации выполнение прогностических и контролирующих функций в транзитивном обществе для управляющего субъекта становится проблематичным. Нелинейная система как объект управления латентно содержит в себе целый набор потенциальных целей (структур-аттракторов) эволюции, которым еще только предстоит проявиться. Выход системы на тот или иной вектор развития определяется внутренними свойствами системы, ее «историей». Структуры-аттракторы, как будущие состояния, детерминированы этой «историей» и в этом смысле предзаданы. Они существуют в свернутом, запакованном состоянии, оказывая обратное влияние на течение настоящего, которое выстраивается в соответствии с будущими паттернами самоорганизации.

3. На стадии переходного периода в России формируются признаки двух аттракторов. Первый - бюрократический, обеспечивает статическую стабильность в обществе, к которой стремится власть. Этот аттрактор ведет к максимальному сохранению государства и его политического курса, обеспечивая устойчивость социума в старом качестве. В этом случае происходит подмена задач самоорганизации задачами достижения статической устойчивости посредством организации. Продвижение к этому аттрактору консервирует общественные противоречия, тем самым создавая отложенный кризис. Этот аттрактор является отрицанием результатов развития общества в переходном периоде. Переход не состоялся, поскольку изменения не стали сущностными. Это можно назвать переходом, который никуда не переходит, соответственно историческая необходимость перехода не может быть реализована. Альтернативным аттрактором является конституционный, он предполагает разрушение status quo и достижение стабильности динамической (фрактальной), в которой нуждается общество. Продвижение к этому аттрактору инициируется снизу, посредством возникновения самоорганизующихся динамических социальных фрактальных структур - зон автономной (от государства) активности. Это ведет к потере существующего гомеостаза в социальной системе и создает ресурс выстраивания социального фрактала - гражданское общество.

4. Понятие «маргинальность в переходе» отражает особое топологическое состояние субъекта - состояние перехода, пересечения границы. Это динамическое состояние, сущность которого фиксируется категорией «становление». Здесь возникает специфическая онтология, означающая завершение, исход одного способа бытийствования и потенциальность, возможность другого. Это нелинейная онтология, в которой нарушаются конкретность и определенность человеческого бытия, его локальность и временность. Онтологический контекст понятия «маргинальность в переходе» указывает на сложность, нетривиальность структурной и топологической организации бытия индивида. Пространство «перехода», в котором он пребывает, обладает многомерностью и открытостью. Задержка в переходе (в этом состоянии можно оставаться надолго или даже навсегда) выбрасывает человека на обочину социального бытия, это означает, что переходная маргинальность трансформируется в периферийную. «Маргиналы в переходе» выступают в качестве тех микроструктур, которые на культурном и социетальном уровне накапливают и передают изменения на макроуровень эволюционных социально-культурных изменений.

5. «Маргинал в переходе» - это эмерджентный субъект, сознание которого освобождено от социально-культурных императивов и символических маркеров и отличается синергизмом оппозиций «старое» и «новое», «регресс» и «прогресс». Эмерджентность социального субъекта постсоветского общества представляет собой один из важнейших эффектов транзитивности как становления. Она выражает единство (синкретизм) исчезновения и возникновения, неоформленность, незавершенность новой бытийственной структуры. В мировосприятии эмерджентного субъекта обозначенные оппозиции удивительным образом синтезируются, образуя нечто новое («ставшее»), расширяющее пределы человеческого опыта, размыкающее границы прежнего бытия. При этом «ставшее», как новая качественная определенность, внутренне антиномично, неожиданно, не имеет четко распознаваемых границ, содержит в себе набор противоположностей (мировоззренческих оппозиций), часто меняющихся местами.

6. Перспективы движения постсоветской России в направлении формирования гражданского общества (по пути конституционного аттрактора) напрямую связаны с отказом от противопоставления социальной системы и человека. Это позволяет повысить уровень социальной синергии, связав общество и человека отношениями кольцевой (нелинейной) причинности. В данном типе причинности отсутствует жесткая дифференциация причины и следствия, действует принцип «все во всем», в основе которого лежит рекурсивная связь. Гражданин обратным образом способствует порождению и воспроизводству того, что его производит – гражданского общества.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования определяется обозначенной новизной исследования и его актуальностью. Теоретическое значение работы заключается в создании концепта «переходный период (постсоветское общество)», методологическим основанием которого выступает философская рефлексия, симультанно сопряженная с эвристическим потенциалом социальной синергетики. Полученные результаты способствуют более глубокому и адекватному пониманию сути феномена транзитивное постсоветское общество, его глубинных основ и механизмов.

Результаты, полученные автором в ходе исследования, могут быть использованы при подготовке учебных пособий, методических разработок, лекций и семинаров по учебным дисциплинам «Социальная философия», «Философская антропология», «Культурология» входящим в образовательные программы ВПО, а также при разработке спецкурсов, посвященных анализу феномена переходный период.

Основные положения и результаты диссертационного исследования были представлены в виде докладов и сообщений на IX Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики» (Казань, 26 февраля 2010 г.), на Международной конференции «Многомерность и целостность человека в философии, науке и религии» (Казань, 20-21 апреля 2012 г.), на Международной научно-практической конференции «Советское общество и советский человек: мифы и реальность», (Казань, 24–26 апреля 2012 г.), на II-ой Всероссийской интернет-конференции «Грани науки - 2013» (Казань, май-июнь 2013 г.) на Международной научно-образовательной конференции «Гуманизм и современность» (Казань, 8-9 ноября 2013 г.).

Во Введении диссертационной работы обосновывается актуальность темы исследования, дается общее представление о степени теоретической разработанности проблемы, формируется цель и задачи, раскрывается научная новизна исследования и его научно-практическая значимость.