Проведению выборных кампаний Анализ Рейтинга политических партий исэпи по итогам 2 квартала 2015 Фонд исэпи опубликовал второй выпуск ежеквартального «Рейтинга политических партий»

Рейтинг политических партий складывается из четырех основных индексов: индекс электоральной активности и упущенных электоральных возможностей, индекс электоральной эффективности, индекс информационной активности и индекс программно-проблемной активности.

Ключевые тренды 2 квартала 2015 года заключаются в насыщении поля партийной политики в силу приближения единого дня голосования, местных выборов, а также празднования партиями торжественных дат и их идеологической оценки. На первый план вышли идейно-патриотические темы в связи с празднованием юбилея Победы и сложной внешнеполитической ситуацией.

В Рейтинге выделяется «ядро партийной системы»: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия».

Единая Россия, по мнению авторов, «традиционно доминирует», обеспечив победу на муниципальных выборах 334 кандидатов из 443, выдвинутых «ЕР». По трем индексам «ЕР» занимает первое место, а по индексу программно-проблемной активности партия власти уступает КПРФ, что не мешает «Единой России» занять первое место в рейтинге.

КПРФ, являясь лидером по программно-проблемной активности, в индексе информационной активности и индексе электоральной эффективности занимает второе место, тогда как в индексе электоральной активности уступает ЛДПР. Второе место КПРФ в рейтинге с отрывом всего в 1.55 балла, по мнению авторов рейтинга, не позволяет коммунистам говорить о существенном отрыве от оппонентов.

ЛДПР в трех индексах занимает третье место, вплотную следуя за КПРФ, на 4.8 балла опережает «Справедливую Россию», которая во всех четырех индексах занимает четвертое место.

Также в Рейтинге выделяются «ведущие непарламентские партии», такие как «Родина», «Патриоты России», «Яблоко» и «Коммунисты России». «Квалифицированные непарламентские партии» - «Российская партия за пенсионеров и справедливость», РЭП «Зеленые», «Правое дело», ПАРНАС и «Гражданская платформа». «Активно развивающиеся малые партии», такие как «Партия Великое Отечество», «Партия дела» и «Гражданская инициатива». Выделяются «реально функционирующие малые партии-движения» - «Автомобильная Россия», «РОТ Фронт», «Демократический выбор», «Альянс зеленых и социал-демократов», «Трудовая партия России» и др. В Рейтинге находят свое место «протопартии» и «партии-оболочки»: «Партия национальной безопасности России», группа Андрея Нечаева, «Гражданская сила». Более наглядно первые 10 партий рейтинга представлены в таблице №1.

1. 
   Индекс электоральной активности и упущенных возможностей.
   

В соответствии с данным индексом партия, которая выдвинула 10 кандидатов, набравших по 1%, получит одинаковое количество балов с партией, выдвинувшей 10 кандидатов, набравших по 25%. Таким образом, разница между партиями в 25 раз полностью нивелируется этим индексом.

Валидность данного индекса электоральной активности и упущенных возможностей вызывает сомнение, хотя он существенно повлияет на позицию партий в рейтинге, о чем будет сказано позднее.

2. 
   Индекс электоральной эффективности
   

Данный индекс уже лучше отражает диспозиции партий, однако также сам результат, как число голосов, место на выборах не учитывается. То есть, успешно зарегистрированные депутаты от партий на выборах МСУ, занявшие второе и десятое место, набрав 1000 и 100 голосов соответственно, принесут партиям одинаковое количество баллов. Также не совсем понятно, почему четыре успешно зарегистрированных кандидата со сбором подписей и провалившиеся на выборах получат такое же количество баллов, как заслуженный победитель.

Смысл данного показателя, также как и предыдущего, заключается как раз не в эффективности выдвижения, так как не учитывается отношение количества избранных кандидатов к выдвинутым, а в массовости выдвижения.

Целенаправленную подгонку результатов можно заметить даже в первом примере к расчету этого индекса. На выборах депутатов Думы Дальнереченского муниципального района Приморского края КПРФ и ЛДПР получают по 5 баллов, однако КПРФ выдвинула 4 кандидатов, один из которых победил, а ЛДПР выдвинула 10 кандидатов и провалилась на выборах. То есть, при прямом расчете эффективность КПРФ составила бы 25%, а ЛДПР не получила бы ничего.

3. 
   Индекс программно-проблемной активности
   

Пример подсчета индекса программно-проблемной активности не приводится. КПРФ занимает первое место по программно-проблемной активности, опережая «Единую Россию» по количеству уличных акций (241 против 129 у «ЕР»). Примечательно, что показатель учитывает реальную работу партии с населением, однако в рейтинге имеет одинаковый вес с индексом электоральной активности, который не валидно отображает существующую разницу в активности.

4. 
   Индекс информационной активности
   

Всего в перечне СМИ присутствуют 11 газет, 15 журналов, 10 ТВ-каналов, 8 радиостанций, 34 интернет-издания.

КПРФ по информационной активности занимает второе место с 2506 баллами, уступая «Единой России» с 2645 баллами, но опережая ЛДПР и «Справедливую Россию» (2372 и 1717 баллов соответственно).

Индекс достаточно объективно отображает информационную представленность партий в СМИ.

Авторы рейтинга при подсчете итогового рейтинга отмечают, что шаг между позициями в рейтинге равновеликий и обратно пропорционально зависит от количества партий. Итоговый рейтинг за квартал – среднее арифметическое суммы полученных партией рейтинговых очков в четырех индексах.

Проблема заключается в том, что индекс электоральной активности и индекс электоральной эффективности не обладают достаточной валидностью, что было подробно рассмотрено ранее. Авторы рейтинга, воспользовавшись тем фактом, что мелкие партии не в состоянии выдвигать большое количество кандидатов на выборах, допустили в индекс электоральной активности и индекс электоральной эффективности всего 15 и 16 партий соответственно. В результате шаг между первой и второй позицией в индексе электоральной активности составит 4,87, а в индексе электоральной эффективности 5,21. Для сравнения из-за того, что в индекс программно-протестной активности включили 47 партий, шаг составил всего 1,59, а в индексе информационной активности 47 партий и шаг 2,03 соответственно. При этом авторы выбрали систему весов, в которых индексы электоральной активности и электоральной эффективности получают 55% в итоговом рейтинге, а индексы программно-протестной активности и информационной активности – 45%.

Таким образом, авторы специально использовали такую конфигурацию в подсчете рейтинга, что определяющими показателями являются не обладающие валидностью индексы электоральной эффективности и активности, в то время как реально важные и репрезентирующие работу партии индексы программно-протестной и информационной активности отходят на второй план.

К примеру, если партия «Единая Россия» займет первое место по первым индексам электоральной активности и эффективности, а КПРФ займет первое место по индексам программно-проблемной и информационной активности, победу авторы рейтинга все равно нарисуют партии власти.

Основная задача подгонки результатов рейтинга заключается в создании впечатления примерного равенства КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», в то время как «Единая Россия» должна уверенно занимать первую позицию.

Таким образом, даже если убрать из анализа хотя бы один из индексов электоральной активности и электоральной эффективности, которые, во-первых, не обладаю достаточной валидностью, а, во-вторых, дублируют одни и те же баллы за выдвижение/регистрацию кандидата, то КПРФ вплотную приблизится к «Единой России».

Фонд ИСЭПИ опубликовал «Рейтинг политических партий» с методологией, которая отдает предпочтение выдвижению и регистрации кандидатов на выборах, а не реальной работе с населением и партийным инициативам. Политический заказ успешно реализован: «Единую Россию» поставили на первое место с отрывом от КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России». Административный ресурс партии власти по массовому выдвижению кандидатов обеспечил ей победу в этом рейтинге.

Для более объективного и профессионального сравнения партий необходимо либо совсем исключить невалидные показатели из рейтинга, либо изменить систему весов индексов для увеличения значимости программно-проблемной и информационной активности.