Реалити-шоу: специфика жанра, актуальность и проблемы исследования

УДК 654.197.001.33

305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94

Новизна данного жанра, а также вызванный его появлением общественный резонанс привлекает исследователей. В то же время, жанр остается во многом не до конца осмысленным.

«Реалити-телевидение предлагает программы и шоу, которые следят за жизнью – действиями, поступками и общением участников, – напрямую (по правилам без заученных ролей, поз и моделей поведения)» [1]. Наблюдение за жизнью героев передачи в реальном времени (подача материала в эфир с первого дубля), обращение к реальности во всех её проявлениях, начиная с участников (простые люди вместо профессиональных актеров) и заканчивая декорациями (условия съемок, максимально приближенные к реальным), отсутствие сценария – критерии, объединяющие программы в жанр реалити.

К шоу (телешоу) относят жанр, основное качество которого - зрелищность, главная функция – рекреативная. Так как направленность современного телевидения смещена в сторону развлекательности, реалити-программы в основном представлены именно в виде реалити-шоу.

Классифицируя реалити-шоу, Н. Морозов и М. Антоничева указывают на следующие отдельные их виды:

— программы, подготовленные с использованием скрытой камеры;

— любительское видео с незапланированными сюжетами;

— документальное наблюдение, не нарушающее привычное течение жизни (наблюдение за работой пожарных, полицейских, спасателей);

— игровые шоу, в ходе которых люди специально некоторое время находятся в замкнутом пространстве под наблюдением видеокамер [2].

В зависимости от того, на чём основано развитие действия в передаче (от специфики психоэмоциональных и ценностных оснований) С. Акинфиев [3] подразделяет реалити-шоу на следующие группы:

— 1 группа: программы, эксплуатирующие человеческие инстинкты и эмоции, построенные по принципу «отношения – конкурс – изгнание». Это «Последний герой» (Первый канал), «Дом-2» (ТНТ), «За стеклом» (ТВ-6). Целью является не столько победа участника в конкретном соревновании или в проекте вообще, сколько проверка его умения «выжить», умения выстроить отношения с другими персонажами на протяжении всего цикла передач;

— 2 группа: реалити-шоу, основанные на самореализации участников, например, «Голод» (ТНТ). Внешняя атрибутика проекта такая же, как в реалити первой группы, вероятность победы героя зависит не только и не столько от его социального чутья, сколько от его умений. Отношения, хотя и являются важной составляющей проекта, уходят на второй план;

— 3 группа: проекты, персонажи которых не живут вместе и не изолированы от общества. Суть передачи не в развитии взаимоотношений между ними, а именно в выявлении абсолютного победителя в своей сфере, которым может быть как отдельный человек («Битва экстрасенсов» (ТНТ)), так и команда («Самый сильный человек», «Перехват» (НТВ));

— 4 группа: хроники, где камера просто фиксирует происходящее в зависимости от авторского замысла. Здесь нет соперничающих друг с другом участников, а временные и территориальные рамки определяются лишь главным героем, иногда единственным, который в ряде случаев является одновременно и ведущим. Хроники делятся на три вида: а) камера следует за звездой шоу-бизнеса, записывая все моменты её жизни («Блондинка в шоколаде» (Муз-ТВ)); б) камера фиксирует все моменты жизни звезды, пробующей себя в непривычной профессии в течение определённого времени («Звёзды на льду» (Первый канал)); в) передачи, использующие съёмки скрытой камерой («Розыгрыш» (Первый канал)).

Разнообразные реалити-проекты и программы с элементами реалити являются сегодня неотъемлемыми компонентами сетки отечественного телевещания.

Можно выделить два жанра наиболее близких реалити-шоу: телеигра (викторина), документалистика (неигровое кино). Здесь мы находим корни современных реалити-проектов.

Генеральный директор ОАО «ТНТ-телесеть» Р. Петренко отмечает: «Любые реалити-шоу всегда рассказывают о выживании» [4]. Р. Петренко выделяет три типа выживания. Первый, самый примитивный, — выживание физическое (например, связанное с добыванием пропитания). Второй — социальное (например, попытка занять привилегированное место в определенной социальной иерархии, с использованием для этого либо силы, либо смекалки, либо психологического воздействия). Третий тип — биологическое выживание (например, найти себе брачную пару).

Экстремальные условия и борьба, действительно, являются характерными признаками жанра реалити-шоу, что сближает его с телеигрой, которую также отличает неизвестность исхода, часто интерактивный режим. Однако, реалити-шоу, в отличие от телеигры, где центральной фигурой является ведущий, обращены, прежде всего, к жизни участников. Здесь на первый план выходит мир их чувств, их повседневные заботы.

Так, заместитель генерального директора ОАО «ТНТ-телесеть» (реалити-шоу являются фирменным продуктом ТНТ, по мнению Д. Дондурея) А. Дулерайн указывает: «Реалити-шоу — это отдельный мир. Но этот формат не сводится к каким-то неприкосновенным стандартам. Реалити-шоу, как известно, бывают очень разные. Например, футбол, да и любые спортивные зрелища, — это ведь в сущности то же самое: никто не знает, чем закончится и как развернется игра. Возьмем «Новости» — это ведь тоже реалити-шоу…. Все телевидение посвящено реальности. Но специализация реалити-шоу — частная жизнь» [там же].

Документалистика также номинально строится на съемках подлинных событий. Идея киноправды получила теоретическое обоснование в работах Д. Ветрова, проповедавшего «жизнь врасплох» на экране, при отсутствии сценария и монтажа. Документалистика снимает реальных людей в реальном окружении реального мира, либо сам этот мир с его событиями и явлениями, и может быть разных видов: событийная хроника, кинолетопись (съемки для истории), кинофиксация для специальных целей (научные съемки, милицейские протоколы), авторская журналистика, искусство.

Критик З. Абдуллаева отмечает: «Если же вернуться к тому, где сегодня находится пресловутый ресурс реальности, который должен отрабатываться в документальном кино, то это реалити-шоу. Уже стало трюизмом говорить о том, что мы с нашим темпом постижения действительности все время попадаем в область минувшего. Фатально не успеваем за скоростью. В силу этого возникает невероятная тяга к архиву, к ретро, к историзации всего и вся. Именно эту задачу варварски, архаично — как угодно, в разных терминах можно оценивать — выполняют реалити-шоу и Интернет… Можно, конечно, брезгливо отворачиваться от этих массовых жанров и заниматься «чистым искусством», но тогда не нужно вздыхать о том, что, дескать, отсутствует проблемное поле документального» [5].

Анализируя высказывания А. Кончаловского, мы приходим к выводу, что важное различие между реалити-шоу и документалистикой режиссер видит в целях, преследуемых создателями проектов. Отмечая, что персонажи реалити-шоу подают зрителю нравственную патологию своих личных отношений в виде нормы, он резко критикует данный жанр. «Сам факт публичности делает все эти разговоры глубоко аморальными. Но такие же темы можно поднимать в документальном кино, и решать их, не боясь самых кричащих, теневых сторон жизни. Важно лишь, чтобы это действительно была правда, чтобы делалось это … для того чтобы проанализировать некоторое явление, пусть уродливое, пусть асоциальное. Недавно я смотрел фильм Алексея Ханютина "Дело №1-377" про девочку, которая убила мужа, отца своего ребенка. Эта работа сделана на материале, вполне в духе "реалити-шоу", но взгляд режиссера принципиально иной - сухой, жесткий, аналитичный. Режиссер вместе с нами пытается понять, почему все это произошло, что лежит в основе подобных бытовых преступлений…» [6] (выделено мною – Н.О.).

Проводя различие между документалистикой и реалити-шоу, можно выделить следующее: к документалистике обращается, в основном, небольшая группа любителей, зачастую, представленная творческой элитой, важнейшие функции документалистики - просветительская, воспитательная, документальное кино – некоммерческое; реалити-шоу – это своего рода документалистика для масс, выполняющая, прежде всего, развлекательную функцию, это коммерческие проекты, позволяющие их создателям заработать огромные деньги за счет рекламы и платных голосований в поддержку участников шоу. Кроме того, темой для документальных фильмов чаще всего становятся, помимо знаменитых персон и сообществ, интересные события, культурные явления, научные факты и гипотезы. Мастера здесь нередко поднимаются до серьёзных философских обобщений.

Ни один жанр телевидения не вызывает такой резкой негативной критики, как реалити-шоу, критикуют его и эксперты, и население. С другой стороны, жанр крайне востребованный, аудитория его огромна.

Зачастую можно встретить эмоционально насыщенные, крайне негативные высказывания, связанные с реалити-шоу, однако, критики могут признавать, что никогда не смотрели подобные программы, либо просмотр был ограничен временем менее получаса [7]. На данном фоне выделяются работы главного редактора «Искусства кино» Д. Дондурея, проводящего глубокие интервью с руководителями ОАО «ТНТ-телесеть», в рамках эфирного времени которого существенное место занимают реалити-шоу.

Д. Дондурей отмечает: «к сожалению, наши киноведы, художники, телевизионные аналитики, как и некоторые категории зрителей, к этому жанру относятся несколько высокомерно» [8]. Объясняя интерес к исследованиям реалити-шоу, данный автор указывает, что «этот формат, независимо от отношения к нему, в определенном смысле — будущее, и не только нашего телевидения» [там же].

Обратим внимание на данные исследователей ACNielsen: «три четверти зрителей во всем мире недовольны засильем реалити-шоу на телевидении. По числу недовольных реалити-шоу Россия оказалась на втором месте, однако на рейтинги проектов это не повлияло»» [9]. Так, телеведущие реалити-шоу «Дом – 2» (ТНТ) заявляют о своей 60-миллионной аудитории (трансляция 7. 01. 2007 г).

Безусловно, для всесторонней оценки реалити необходимо погружение в виртуальную среду данных проектов более чем на 15 минут, о которых заявляют некоторые критики данного жанра. Такое погружение не обязательно приносит эстетическое и моральное удовлетворение, учитывая контекст современного телевидения, пронизанный культом «легких» денег, цинизмом и насилием. Однако обратимся к примерам, показанным известными исследователями общества. Вряд ли американский социолог У. Уайт чувствовал себя тотально позитивно, когда, поставив задачу изучить процесс возникновения рэкета и формирования преступных шаек молодежи в квартале, населенном выходцами из Италии, вынужден был три с половиной года прожить среди них, став полноправным членом исследуемой группы, полностью разделяя их образ жизни. Здесь можно упомянуть и Ч. Бута, жившего три года среди городской бедноты – изучаемой группы.

Необходимость привлечения внимания социологов к этому жанру на более глубоком уровне, чем есть на данный момент, подчеркивается, как учеными, так и руководителями телекомпаний (например, заместителем генерального директора ОАО «ТНТ-телесеть» А. Дулерайном).

В рамках данного жанра имеет место богатое разнообразие физических, психологических, культурных, идеологических и других экспериментов. Подчеркнем, что «…сегодня основным предметом изучения реалити-шоу становится не столько поведение отдельной личности в замкнутом пространстве, сколько психология целого поколения, народа, нации, общества. Эта национальная идея в малом формате, которая вскрывает классовые, национальные, идеологически, расовые и другие противоречия, - является благодатной почвой для социальных экспериментов над личностью в частности и обществом в целом» [10].

При просмотре реалити мы можем наблюдать за человеком в необычных условиях несвободы и жесткой конкуренции, рассматривать особенности адаптации в группе личностей с различным физическим, интеллектуальным, творческим потенциалом, сравнивать стратегии выживания людей из различных социальных страт, изучать модели поведения разных социотипов. Реалити позволяют наблюдать частную жизнь человека, являющуюся труднодоступным объектом социсследований.

Существует предположение, что каждое реалити вполне может выступать «заказом» определенной организации. Например, крупные исследовательские компании типа TGI или Comcon вполне способны проводить на материале реалити социальные исследования по всему миру и сводить полученную информацию воедино. «Лицензионные международные реалити-шоу удобны для исследователя своей стандартностью. Наличие одного и того же формата во всем мире сильно упрощает проведение исследований. В этом есть некая системность, следовательно, это может быть чьим-то заказом, причем не российских структур, а некой зарубежной организации, заинтересованной в глобальных исследованиях» [там же].

Действительно, многие реалити на российском телевидении – «калька» с западных шоу, однако у нас есть и свои уникальные эксперименты. Например, авантюрное шоу «Голод» (канал ТНТ), показывающее столкновение группы молодых россиян с европейским обществом. Участники попадают в Берлин с завязанными глазами, без денег, и вынуждены сами добывать себе пропитание в чужой стране. К уникальным можно отнести и «Дом-2» (канал ТНТ), раскрывающий нравы определенной части российской молодежи, готовой на многие жертвы ради шанса пробиться в шоу-бизнес, прославиться и разбогатеть. Необычность данного проекта в его продолжительности – выходит в эфир каждый день на протяжении более 5 лет. Указанные проекты позволили российским телекомпаниям стать не только импортерами, но и экспортерами телешоу.

Руководство канала ТНТ вынашивает планы создания реалити, действие которого будет происходить в доме, поделенном на три части. В одной будут жить бедные, в другой — очень богатые, а в середине — так называемый средний класс. Все будут активно взаимодействовать друг с другом. С точки зрения продюсеров, представляет интерес возможность сталкивать в одном пространстве представителей разных социальных сообществ.

Для социолога интересна возможность наблюдения за участниками таких проектов, особенно это относится к проектам 1 группы и к хронике вида в) по вышеприведенной классификации С. Акинфиева.

Не удивительно, что в числе мастеров, наиболее сильно повлиявших на судьбы документалистики, можно выделить Дж. Грирсона (1898–1972), пришедшего в кинематограф из социологии и рассматривавшего документалистику как значимое средство воздействия на общество. Дж. Грирсон считал необходимым вернуть документалистику из дальних, экзотических краев земли к явлениям, происходящим рядом со зрителем. Так, «Рыбачьи суда» (1929), показывавшие повседневную жизнь рыбаков Британии, стали революционным открытием.

Сегодня существует недостаток исследований, связанных с качественным изучением продукции СМК, в частности, телевидения. Особенно, что касается выявления ожиданий зрителей и социальных последствий распространения определенного рода телепродукции. В значительной мере это относится к реалити-шоу, как к достаточно новому жанру.

О его природе, социальных, социологических, психологических и зрелищных аспектах существует множество вопросов без ясных пока ответов. До какой степени реалити-шоу интерпретируются как особенно привлекательная форма развлечения в медиа? Кто смотрит и участвует? Что ожидает зритель и участник от реалити-шоу? Выполняет ли оно и как свои гедонистические функции? Как относится к данному жанру аудитория в зависимости от половозрастных и образовательных характеристик? Какие ценности несут современные реалити-шоу? Отметим, что данные проекты ориентированы, прежде всего, на молодежь, выступая для последней значимым источником идентификации.

Если рассматривать реалити, как ценный материал для социсследований, важным является вопрос: насколько «реальны» реалити-шоу, то есть, действительно ли в них отсутствует сценарий?

Приведем определение, найденное на просторах сети Интернет в «Википедии» – свободной энциклопедии: «Реалити-шоу — разновидность развлекательной телевизионной передачи. В течение длительного времени в передаче показывается (якобы) естественная жизнь изолированной группы персонажей в специально созданной для них обстановке. Декларируется свобода поведения участников — считается, что события развиваются свободно, без заранее определённого сценария, в чём и состоит «изюминка» реалити-шоу. Зрителя убеждают, что он становится свидетелем не разыгранного спектакля, а реальных сцен из жизни» [11]. Здесь мы находим явное сомнение в «реальности» жизни участников в рамках подобных проектов.

С одной стороны, приведем высказывание аналитического психолога, консультанта программы «Дом-2» О. Маховской: «Степень свободы в реалити-шоу очень низкая, и говорить о том, что непредсказуемый сюжет и все ведут себя как хотят, нельзя, потому что правила поведения, территория, правила игры и приз определены» [8].

С другой стороны, вот слова участника реалити-шоу «За стеклом»: «Безусловно, режиссер играл не последнюю роль в этом проекте, потому что если бы людей закрыли, как в нашем случае, в квартире, где есть телевизор с Sony Play Station, какая-то музыка, какой-то минимум книг, то все бы сидели, играли в видеоприставку, читали книги и занимались бы абсолютно неинтересными для зрителей своими делами. Поэтому ежедневно нам режиссер «спускал» задание, то есть или «вы должны собрать шкаф», или «вы должны снять фильм», или «вы должны сделать то-то». То есть нас заставляли двигаться - в этом и заключалось вот это вот сценарное воздействие на нас» [8].

Необходимо упомянуть, что годы становления документалистики также отмечены спорами о сценарии. Ряд мастеров настаивал на необходимости присутствия жесткого сценария, точно предусматривающего все детали будущих съемок. Однако, со временем, позиции мастеров, приверженных сценарию, свободно выстраивающемуся по ходу съемок, становятся более прочными.

Генеральный продюсер ОАО «ТНТ-телесеть» Д. Троицкий отвечает на вопрос о сценарии проекта «Дом-2» так: «Представьте себе: вы создали искусственный водоем, построили бассейн и посадили туда растения, запустили рыбок. А дальше вдруг увидели, что там зародилась своя, реальная жизнь, там уже плавают акулы и пираньи, и все это само собой происходит, и вы уже в принципе не нужны» [6].

Исходя из наблюдений за участниками ряда реалити-шоу (включая «Дом 2»), начавшихся в рамках диссертационного исследования, связанного с изучением современного российского телевидения, и продолженных впоследствии, мы склонны относиться к данной информации с доверием.

С нашей точки зрения, если участники указанного шоу играют по жестко заданному сценарию, то, зачастую, превосходят своим мастерством профессиональных актеров, работающих в современных отечественных сериалах. Дело здесь не в том, как показаны те или иные эмоции, а в том, что участникам шоу удается создавать убедительные в своей цельности человеческие характеры, что является существенной сложностью для актеров в упомянутых сериалах.

Эту проблему подчеркивает Л. Ронделли, говоря о современном кинематографе: «фильм, даже с очень закрученным сюжетом при отсутствии живых человеческих образов не смотрится». Здесь же Л. Ронделли отмечает, что «сюжетные построения и ситуации – лишь средства, условия для выразительного проявления личных качеств киногероев, для проникновения в суть человеческой психологии» [12].

Отсутствие убедительных, содержательных, «живых» человеческих характеров в современных сериалах, с нашей точки зрения, связано не столько с отсутствием профессионализма и таланта у актеров, сколько с малым временем, затрачиваемым на репетиции. В реалити-шоу репетиции, если предположить, что они существуют, тоже не могут занимать значительное время (например, упомянутый «Дом-2» выходит ежедневно).

Необходимо подчеркнуть, что, не наблюдая реалити-шоу регулярно, невозможно отследить трансформацию личности участников, увидеть выражение естественных эмоций, поддерживающих веру в отсутствие жесткого сценария.

Ощущение реальности шоу усиливается, если зритель понимает, что он может прийти на проект, принять в нем участие. Разные проекты обладают различным эффектом реальности. Например, мир поп-музыки, частью которого является «Фабрика звезд», создает значительную дистанцию между зрителями и героями – «звездами». Такие проекты, как «Дом-2» создают больший эффект реальности - новые персонажи приходят каждую неделю, анкету участника можно заполнить на сайте проекта в любой момент и через пару месяцев попасть туда.

В реалити-шоу, как и в документалистике, могут присутствовать приемы монтажа, микширования, комментария для придания зрелищности и усиления эффекта достоверности. Тем не менее, с нашей точки зрения, в ряде современных реалити достоверность есть.

С нашей точки зрения, жанр реалити-шоу требует внимания современных гуманитарных ученых, являясь уникальным феноменом нашего времени и представляя собой широкое поле для социологических исследований.

1. Стойков Л. Гедонистическая функция медий: инфотейнмент и реалити-шоу // RELGA: научно-культурологический журнал. № 14 (149). 07. URL: http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tguwww.woa/wa/Main?textid=1729&level1=main&level2=articles (дата обращения: 10. 10. 09).

2. Морозов Н., Антоничева М. Реалити-шоу: значимый элемент сегмента. Часть первая // Русская линия: Православное информационное агентство. 20. 04. 07. URL: http://www.rusk.ru/st.php?idar=21747 (дата обращения: 10. 10. 09).

3. Акинфиев С. Н. Жанровая структура российского развлекательного телевидения: Автореф. дис. канд. филол. наук. – М, 2008. - 22 с.

4. Дондурей Д. Б. Энциклопедия частной жизни. ТНТ: реалити-шоу // Искусство кино: электронный журнал. № 10. 08. URL: http://www.kinoart.ru/magazine/04-2005/media/tnt0504/ (дата обращения: 10. 10. 09).

5. Абдуллаева З. «Круглый стол» «ИК»: Неигровое кино — ресурс игрового // Искусство кино: электронный журнал. № 10. 08. URL: http://kinoart.ru/magazine/10-2008/now/roundtable0810/roundtable0810_2/ (дата обращения: 10. 10. 09).

6. Кончаловский А. Как вы относитесь к реалити шоу? // Официальный сайт А. Кончаловского. 2004. URL: http://www.konchalovsky.ru/sub2.php?razdel=4 (дата обращения: 10. 10. 09).

7. Ткачук Т.А. Реалити-шоу на ТВ // Радио Свободы. 27. 05. 05. URL: http://archive.svoboda.org/programs/pf/2005/pf.052705.asp (дата обращения: 10. 10. 09).

8. Дондурей Д.Б. Реалити-шоу: развитие жанра // Искусство кино: электронный журнал. № 11. 05. URL: http://www.kinoart.ru/magazine/11-2005/media/reality0511 (дата обращения: 10. 10. 09).

9. Рабель А. Реалити-шоу оторвались от реальности // Газета.RU. 13. 11. 06. URL: http://www.sostav.ru/news/2006/11/13/34r/ (дата обращения: 10. 10. 09).

10. Цориев Т., Левин М. Большие реалии маленьких надежд // Медиа-Онлайн. 4. 05. 05. URL: http://www.media-online.ru/print.php3?id=10135 (дата обращения: 10. 10. 09).

11. Википедия – свободная энциклопедия [Электронный ресурс]. - URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения: 10. 10. 09).