Семинара «Современные проблемы развития»




Скачать 68.17 Kb.
Дата 02.09.2016
Размер 68.17 Kb.
В.А. Красильщиков
Бразилия и Россия: Различные траектории развития
Тезисы доклада на заседании постоянно действующего семинара «Современные проблемы развития» в ИМЭМО РАН

(30 марта 2012 г., 11.00, конференц-зал ИМЭМО, 3 этаж, Профсоюзная ул., 23)


1. В докладе предполагается рассмотреть пути социально-экономического развития двух стран из группы БРИК, Бразилии и России. При этом основной упор сделан на анализ тенденций социального развития, ибо именно социальное развитие и качество человеческого капитала определяет в долгосрочной перспективе место страны в мире. В докладе из-за ограниченности его объема не рассматриваются процессы политической модернизации, которая, в свою очередь, также не может быть отделена от модернизации социальной, в частности, от целенаправленной эрозии социально-экономических основ патримониальных, клиентилистских отношений в обществе.

В соответствии с таким подходом обе страны сначала сопоставляются друг с другом с точки зрения того, как в них решаются социальные проблемы, а уже потом они сравниваются между собой с точки зрения экономики.


2. Обращает на себя внимание близость двух стран друг к другу по ряду важных показателей социально-экономического развития, таких как объем ВВП в абсолютных размерах и на душу населения или индекс развития человеческого потенциала, хотя в недавнем прошлом обе страны по многим показателям далеко отстояли друг от друга в мировой табели о рангах. Однако за близостью друг к другу количественных показателей стоят серьезные качественные различия в трендах развития, которые со временем, надо полагать, получат и новое количественное выражение. Эти различия восходят к рубежу 1980-90-х гг., когда обе страны отходили от прежней, этатистской, «проиндустриальной» модели развития и искали ответы на вызовы глобализации.
3. По мнению автора доклада, есть, по меньшей мере, три момента, которые определили с первой половины 1990-х гг. принципиальные различия между Бразилией и Россией в траекториях движения в условиях глобализации.

- Осознание бразильскими учеными и политиками на рубеже 1980-90-х гг. того факта, что главным препятствием успешной модернизации страны является сам характер бразильской модернизации, которая постоянно воспроизводила дуализм современности и архаики, передовых достижений и отсталости, сосуществование Первого и Третьего миров внутри самой Бразилии. Отсюда следовал вывод о необходимости пересмотреть саму модель бразильской модернизации.

- Отставка в 1992 г. президента Фернанду Коллора ди Мелу, уличенного в коррупции, активизация гражданского общества и конец недолгой практики «шоковой терапии», усугубившей кризис в бразильской экономике.

- Осуществление в 1993-95 гг. «Плана Реал», финансовая стабилизация и эффективная приватизация предприятий госсектора, ослабление прямого государственного вмешательства в экономику при одновременной активизации государства в социальной сфере.

(Опуская анализ политического развития в обеих странах, следует отметить, что в Бразилии с середины 1990-х гг., с одной стороны, укреплялись политические и правовые институты, с другой, – постепенно сужались возможности для клиентилизма, началась эрозия основ патримониальных отношений. В России же, наоборот, началось выхолащивание только что возникших формальных институтов, наблюдалась дальнейшая коммерциализация неформальных, личных отношений и шло «истончение демократии».)
4. Правление Ф.Э. Кардозу заложило основы той модели развития страны, которую называют социал-развитием (social-developmentalism, social-desenvolvimentismo). Именно при Кардозу увеличивалась доля расходов государства на социальные в ВВП страны. Тогда же стал разрываться порочный круг «неграмотность – бедность – неграмотность – бедность…». Однако сочетание неолиберализма в экономической политике с социал-демократизмом в социальной сфере достигло своих объективных пределов к началу нового тысячелетия.

С избранием на пост президента Лулы акцент был перенесен на решение социальных проблем – за счет большего перераспределения средств в пользу социальных программ. Это, однако, не означало полного пересмотра всей социально-экономической политики, проводившейся при Кардозу. По существу же решение социальных проблем, прежде всего – проблемы массовой бедности, рассматривается как путь к экономической и технологической модернизации страны в условиях политической демократии, тогда как в России социальная политика до сих пор никак не связана с провозглашенной еще в 2008 г. задачей модернизации страны.


5. Основная проблема, которая возникает при сравнении результатов социальной политики в Бразилии и России, связана с несопоставимостью критериев и показателей, характеризующих как бедность населения, так и социальное развитие. Сравнение Бразилии и России в плане решения ими социальных проблем допустимо, таким образом, лишь по весьма ограниченному набору показателей. Это, в частности, средняя ожидаемая продолжительность жизни населения, расходы на социальные нужды на душу населения и доля таких расходов в ВВП и совокупном бюджете государства. Данные о таких показателях в Бразилии и России представлены в соответствующих таблицах к тексту доклада.

В докладе проведено также сопоставление двух стран друг с другом по динамике абсолютных и среднедушевых госрасходов на социальные нужды в целом, на образование и здравоохранение относительно роста ВВП и всех государственных расходов.


6. В России, как известно, расходы на социальные нужды до сих пор трактовались либо как обуза для бюджета, либо как инструмент обеспечения «электоральной поддержки» для власти перед очередными «выборами». Любое увеличение социальных расходов носило, в первую очередь, пропагандистский характер и не увязывалось с долгосрочными перспективами развития страны. Кроме того, социальная политика в России, представляет собой не инвестиции в человеческий капитал, а, скорее, патерналистское вспомоществование «сирым и убогим» и не направлена на активное включение бедных в процесс развития страны.

В Бразилии социальные расходы направлены, во-первых, на включение широких масс в процесс модернизации, из которого те ранее были исключены, на то, чтобы превратить бедняков в субъектов развития. Во-вторых, социальная политика в Бразилии нацелена не только на ликвидацию бедности как таковой, но и на устранение условий, порождающих бедность. В Бразилии это, прежде всего, неграмотность и малограмотность бедняков, не способных претендовать на хорошо оплачиваемую работу. Недаром в планах бразильского правительства – довести в ближайшие годы долю государственных расходов на образование до 6,5-7,0 % ВВП. Не потому ли и борьба с бедностью в Бразилии оказывается в целом более эффективной, чем в России, что, в частности, наглядно проявилось во время финансово-экономического кризиса 2008-09 годов?


7. Сопряженность социальной политики в Бразилии с политикой экономического развития и технологической модернизации проявилась в Программе ускорения роста (Programa de Aceleração do Crecimento, PAC) на 2007-10 гг. и получившей продолжение до 2014 г. включительно. Программа предусматривает создание современной инфраструктуры, модернизацию энергетической базы бразильской экономики и строительство жилья для бедных и малообеспеченных семей (программа «Мой дом, моя жизнь – «Minha Casa, Minha Vida»). Благодаря социальной ориентации экономической политики, включая поддержание платежеспособного спроса, Бразилия сравнительно легко и быстро преодолела последствия мирового финансово-экономического кризиса 2008-09 гг. В России антикризисные меры носили импульсивный характер, представляя собой не столько выверенную политику, связанную с общей стратегией развития страны, сколько спешное «пожаротушение» и «латание дыр».
8. И Бразилия, и Россия испытали в 1990-е гг. процесс деиндустриализации, хотя и в разной степени. Бразилия в дальнейшем сумела модернизировать ряд отраслей своей экономики (помимо успешной модернизации кредитно-финансовой сферы), тогда как в России модернизация зримо наблюдается, в лучшем случае, лишь в автомобильной промышленности. (В полном тексте доклада приведены данные о динамике производства машин и оборудования в Бразилии, металлообрабатывающих станков в России, пассажирских самолетов и автомобилей всех типов в обеих странах за последние годы.) По существу в Бразилии происходит частичная реиндустриализация на обновленной технологической основе, тогда как в России продолжается деиндустриализация.
9. Определенные успехи, достигнутые Бразилией в промышленном развитии, не означают, однако, что угроза деиндустриализации страны полностью исчезла. Бразильская индустрия испытывает на себе давление импорта из Китая, ставшего ее основным торговым партнером. Бразилия, экспортируя в Китай главным образом железную руду и соевые бобы, импортирует из Китая, как и Россия, готовые промышленные товары. Это отрицательно сказывается на структуре бразильской внешней торговли (хотя она и выглядит значительно лучше, чем внешняя торговля России) и на структуре производства в стране. Таким образом, экономическая экспансия Китая и необходимость противостоять этой экспансии являются дополнительным аргументом в пользу объединения усилий Бразилии и России для развития обеих стран.
10. В Бразилии, в отличие от России, не только существует понимание того, как можно противостоять тенденциям к деиндустриализации, но и предпринимаются реальные шаги, направленные на повышение конкурентоспособности бразильской экономики. В Бразилии медленно, но стабильно увеличиваются расходы на НИОКР. Поставлена задача довести долю этих расходов с нынешних 1,2-1,3 % ВВП до 2,0-2,2 % к концу текущего десятилетия. При этом доля частного сектора в таких расходах уже сейчас составляет 0,6 % ВВП. И пока в России ведутся лишь разговоры о создании инновационной экономики, которые не превращаются в практические дела, в Бразилии формируются реальные предпосылки для перехода к таковой. В докладе приведены данные о величине расходов на одного исследователя в Бразилии, России и ряде стран ОЭСР; они говорят о положении дел лучше всяких словесных деклараций.
11. По оценке многих западных наблюдателей, и автор разделяет эту точку зрения, из всех четырех стран, образующих группу БРИК, только Бразилия имеет реальные шансы войти к 2040-50 гг. в группу высокоразвитых государств, хотя, конечно, никто не может безоговорочно утверждать, что так оно и будет.

Иногда можно услышать: «Будущее начинается в Бразилии» («O futuro começa no Brasil»). Правильнее было бы сказать: «Будущее в Бразилии еще только начинается» («O futuro no Brasil ainda começa»). Что касается будущего России, то определенность в отношении него наступит в ближайшие годы, причем не исключена опасность исчезновения нынешней Российской Федерации с политической карты мира.


Желающие ознакомиться с полным текстом доклада могут обратиться к автору по след. электронным адресам: [email protected] [email protected]


База данных защищена авторским правом ©infoeto.ru 2022
обратиться к администрации
Как написать курсовую работу | Как написать хороший реферат
    Главная страница