Ситуационные центры: когда не работают традиционные методы сбора данных

Углева Е.В., Углев В.А., ХТИ-филиал СФУ, г. Абакан

Ситуационный центр, как эффективный метод мониторинга и исследования сложных ситуаций, особенно широко применяется при чрезвычайных ситуациях – военных и социальных конфликтах, природных катастрофах. В одних ситуациях это помогает принимать наиболее адекватные управленческие решения в моменты кризиса, в других – не допустить развитие ситуации до критической отметки.

Известно, что когда все участники сложной ситуации заинтересованы в одном исходе проблемы (ликвидация последствий наводнения, снижение безработицы, приостановление боевых действий), различия во мнениях уходят на второй план, а непосредственные исполнители всегда стремятся применить оптимальное решение. Тогда и финансовые, и людские и управленческие ресурсы концентрируются на решение единой задачи. Сразу появляется официальная информация, немного приукрашенная, но всё же близкая к достоверной. Сразу видна поддержка со стороны представителей правительства и формирование определённого активного информационного потока оперативных данных через СМИ. Это значит, что всё хорошо, или делаются все усилия, чтобы так было¹.

Принципиально другая ситуация складывается тогда, когда ни одна из сторон, официально владеющая СМИ и ресурсами, не заинтересована разглашать информацию о тех проблемах, которые имеют место быть вокруг создавшейся ситуации². Население через СМИ обрабатывают сказками про то, что всё хорошо и никакой проблемы уже нет, или ею занимаются компетентные специалисты и она близка к победному завершению. Одним словом, на лицо сокрытие информации или откровенная дезинформация. Особенно остро данная проблема стоит в ситуациях, когда дело касается работы корпораций, создающих угрозу окружающей среде и техногенных катастроф. Понятно, что раскрытие реального положения вещей не выгодно соответствующим структурам (опасные объекты/работы могут и закрыть/остановить под давлением общественного мнения), но ведь государство обязано такую информацию обнародовать [1, ст. 42]!

Ярким примером является ситуация с катастрофами на Чернобыльской АЭС и Саяно-Шушенской ГЭС: не желая нанести урон собственному авторитету (т.е. признать бездействие властей) или выгодам олигархов. В такой ситуации информация о реальных угрозах тщательно скрывается (берутся подписки о неразглашении у обычных свидетелей), а в СМИ пытаются представить дело совершенно по иному, менее правдивому (зато более выгодному) сценарию.

Как же быть в таких ситуациях? Известно, что ситуационный центр может быть организован по инициативе четырёх сторон:

• 
  государства или правительственной структуры;
  
• 
  частного бизнеса;
  
• 
  специализированных аналитических центров;
  
• 
  академических кругов и общественных движений.
  

Итак, известно, что в такой ситуации имеется серьёзное ограничение:

• 
  по кадровому составу (производственники-профильники в таких мероприятиях почти не участвуют);
  
• 
  по техническому оснащению (порой требуется нестандартное и сложное оборудование);
  
• 
  по административной поддержке (доступ на опасные предприятия и прилегающую к ним территорию закрыт, а администрация делает вид, что не понимает, зачем это посторонним лицам нужно);
  
• 
  по информационному обеспечению (об изменениях ситуации порой узнают через СМИ или по вторичным признакам, например, повышение концентрации радиоактивных веществ в воде региона).
  

• 
  частные опросы свидетелей и их родственников (неофициальная обстановка позволяет получить те сведения, которые проблематично получить в письменном виде);
  
• 
  опрос сотрудников интересующего объекта (к этой задаче нужно подступать только после знакомства со спецификой работы объекта и иметь ряд конкретных технологических вопросов);
  
• 
  опрос сотрудников предприятий, ранее сотрудничавших с обследуемым объектом: нередко участники совместных проектов использовали в служебных целях интересующие данные (например, те НИИ, которые ранее исследовали объект, нередко готовы поделиться уникальными и не опубликованными в широкой печати результатами);
  
• 
  проведение физических измерительных экспериментов, позволяющих по вторичным признакам определить состояние объекта;
  
• 
  анализ расхождения мнений свидетелей и официальных источников СМИ и интервью политиков и пресс-конференций представителей компании-владельца (помогает наличие круглосуточного кабельного канала «Вести»);
  
• 
  запрос частных консультаций у профильных экспертов и бывших сотрудников структуры, которая подлежит анализу (гидростроители, геологи, метеорологи, взрывники и пр.);
  
• 
  самостоятельный расчет параметров и показателей по соответствующим методикам (даже примерные цифры, полученные по достоверным данным, могут существенно скорректировать направление дальнейшего поиска оперативной информации);
  
• 
  сравнение полученных количественных оценок с официально озвученными и данными из ГОСТов и руководящих документов по работе соответствующих отраслей;
  
• 
  анализ федерального законодательства и результатов проверок. Например, хорошим источником информации является официальная часть сайтов федеральной и местных Контрольно-счётных палат, которые обязаны размещать акты о результатах проверок для публичного доступа. И не следует питать иллюзий, что указанные там нарушения тут же исправляются;
  
• 
  анализ научных публикаций в профильных журналах по всем схожим объектам и методикам их моделирования, а также конференций и монографий (обычно в регионе несколько аспирантских или докторских диссертаций посвящаются новым высокотехнологичным объектам);
  
• 
  изучение периодики и монографий, служебных изданий и мемуаров, описывающих процесс проектирования, строительства и эксплуатации соответствующего объекта;
  
• 
  анализ архивов и экспонатов в краеведческих музеях: нередко интерес вызывают фотоархивы, запечатлевшие как исторические, так и технологические моменты;
  
• 
  исследование натурных физических макетов объекта, ранее открытых для широкого круга посетителей и туристов;
  
• 
  работа с ведомствами и организациями, получающими нужные данные совершенно для других целей. Например, хорошие карты местности можно достать у геологов, туристов, археологов, строителей и даже через www.maps.google.ru;
  
• 
  переписка с организациями и движениями, давно выступающими за прекращение работы соответствующего объекта по различным причинам. Это могут быть медицинские, экологические, правозащитные организации или целые сообщества профессионалов. Следует признать, что материалами из данных источников следует пользоваться очень аккуратно, т.к. их составители обычно имеют предвзятое отношение к исследуемому объекту.
  

• 
  применение математических и статистических методов анализа данных при помощи специализированного программного обеспечения;
  
• 
  использование методов искусственного интеллекта (Date Mining, экспертные системы, нейронные сети);
  
• 
  использование ГИС-систем (включая интеграцию с OLAP-кубами);
  
• 
  применение методов когнитивной компьютерной графики (см., например [5]);
  
• 
  умение составлять и просчитывать математические и имитационные модели сложных объектов в специализированных программных средах (MatLAB, Aquarius, GPSS World, Steinberg Lab и пр.);
  
• 
  оперативная обработка данных из новостных лент, блогов, форумов профильных и не профильных Интернет-сообществ;
  
• 
  умение отделять полезную информацию от шума, осуществлять декомпозицию и агрегацию сложных объектов.
  

Попытка создать информационный вакуум или распространить дезинформацию – мера временная, но действенная. Поэтому в условиях сговора государства и частного бизнеса в ущерб гражданам – это преступление, которому необходимо противостоять. Люди с активной жизненной позицией, обладающие хорошим образованием и не равнодушные к происходящему вокруг, вполне могут самостоятельно создать небольшой ситуационный центр и оперативно информировать общество о возможных опасностях и мерах по их преодолению. Не смотря на множество проблем по доступу к оперативной информации, её вполне можно получать и без специального разрешения со стороны официальных лиц. Главное действовать в рамках закона и не навредить своей деятельностью другим людям, ущемляя их права. В нашей стране, на информацию имеет право каждый!

1. 
   Конституция РФ от 12.12.1993 (с изменениями от 30.12.2008 ФКЗ N 7).
   
2. 
   Диксон, П. Фабрики мысли [Текст] / П. Диксон. – М.: АСТ, 2004. – 505 с.
   
3. 
   Проблемы мониторинга окружающей среды [Текст]: Материалы X Всероссийской конференции с участием иностранных учёных, 27– 30 октября. - Кемерово: ИУиУ Со РАН, 2009 г.
   
4. 
   Углев, В. А. Необходимость воспитания культуры работы с информацией, как залога компетентности IT-специалиста [Текст] / В. А. Углев // Совершенствование технологий обеспечения качества образования: опыт, проблемы и перспективы: Материалы международной научно-методической конференции. – Омск: ОГИС, 2008. – С 10–11.
   
5. 
   Зенкин, А. А. Когнитивная компьютерная графика [Текст] / Под ред. Д.А. Поспелова. – М.: Наука, Гл. ред. физ-мат. лит., 1991. – 192 с.