|
Влияние охотничьего туризма на состояние численности охотничьих животных.
Причины, побуждающие охотников выезжать за рубеж.
Организация охотничьего туризма в странах СНГ
Организация охотничьего туризма в странах Балтии.
Организация охотничьего туризма в странах Восточной Европы.
Организация охотничьего туризма в Турции и Иране.
Организация охотничьего туризма в странах Африки.
Организация охотничьего туризма в Скандинавии.
Организация охотничьего туризма в Аргентие.
Организация охотничьего туризма в Англии.
Организация охотничьего туризма в Австрии и Германии.
Организация охотничьего туризма в Канаде и США.
Организация охотничьего туризма в Испании и Португалии.
Лицензирование и сертификация охотничьего туризма.
Ветеринарный контроль при вывозе и ввозе трофеев.
Нормативно-правовые основы организации охотничьего туризма.
Новые формы браконьерства.
Права на продукцию и необходимость разграничения стоимости услуг и трофеев.
Регулирование ввоза, вывоза оружия и боеприпасов.
Регулирование въезда иностранных охотников в страны СНГ.
Концепция федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2016 годы)"
Влияние охотничьего туризма на состояние численности охотничьих животных.
В принципе, влияние охотничьего туризма на состояние численности охотничьих животных и другие параметры их популяций принципиально такое же, когда добычей занимаются наши охотники. При этом пресс охоты, оказываемый местными охотниками, значительно сильнее, чем от иностранцев, так как их количество несравненно больше (около 2,6 млн), так же как и времени, проводимого ими на охоте.
Россию ежегодно посещает сравнительно немного, не более 2000 охотников. Тем не менее, влияние охотничьего туризма на отдельные виды отличается. Это объясняется различием целей иностранных и наших охотников при добывании охотничьих животных. Конечно, некоторая часть отечественных охотников и ранее была заинтересована в добыче крупных животных с высококачественными трофеями: рогами, клыками, черепами и т.д. Но в большинстве случаев приоритет, кроме удовольствия от охоты, отдавался получению соответствующего количества мяса, шкурок пушных и меховых животных.
Направление (специализация) охотхозяйств, поэтому выстраивалась в соответствии с этими целями. На это были ориентированы сроки охоты, то есть она разрешалась со времени созревания пушно-мехового покрова для обеспечения его лучшего качества. Организация охотхозяйственной деятельности была направлена на улучшение использования пушных зверей и получения максимального количества мясной продукции.
Охотников-туристов интересует не столько количество отстрелянных животных, сколько качество получаемых трофеев: их размер, форма, масса и т.д.
Иногда их привлекает эмоциональность охоты, например, весной на глухаря и тетерева, но и в этом случае они предпочитают крупного старого глухаря или косача. Чтобы постоянно получать привлекательные трофеи можно использовать экстенсивный путь - выбирать для проведения туров регионы богатые дичью и отличающиеся высокими трофейными достоинствами или их оригинальностью - «камчатский» медведь и лось, североказахстанская и тяньшанская сибирская косуля, северный олень на Таймыре (в данном случае используется не систематическое, а географическое название популяции). Но правильнее изменить специализацию некоторых охотхозяйств, организовать работу, направленную на формирование желательной половой и возрастной структуры популяции, обеспечивающей получение (выращивание) необходимого количества самцов с высокими трофейными достоинствами (Мельников, 1975; Граков, 1976, 1999). Это интенсивный, более перспективный путь развития ряда охотничьих хозяйств.
С этих позиций в работе рассматривается влияние трофейной охоты - охотничьего туризма на популяции различных видов охотничьих животных. Они, в зависимости от «ранга» по степени привлекательности для иностранных охотников, численности (многочисленные, редкие или «краснокнижные») и т.д., подвергаются различному воздействию в процессе охоты туристов. Оно, в принципе, может быть как положительным, так и отрицательным. Это, прежде всего, зависит от порядка в охотничьем хозяйстве, от непосредственных организаторов охоты, согласованности действий органов ГУОХ, турфирм и в меньшей степени от охотников. Они действуют под контролем и обязаны выполнять законы и нормы, принятые в стране пребывания и регулирующие порядок и правила проведения охоты.
Однако следует опасаться возможности отрицательного отбора для некоторых видов в погоне за выдающимися трофеями. Это может произойти, если процесс отстрела не управляем, не контролируется и не учитывается соотношение возрастных групп самцов эксплуатируемых популяций.
Нарушение возрастной структуры может быть опасным особенно для видов, подвидов, изолированных или обособленных популяций, численность которых ограничена (Флинт, 2000, 2001).
Изучением влияния трофейной охоты на состояние популяций охотничьих животных у нас практически никто не занимался, конкретные материалы отсутствуют. Нам известна только одна попытка Всемирного фонда охраны животных - WWF выяснить такое влияние путем опроса экспертов (Вайсман, 2002; письмо Госкомитета РФ по охране окружающей среды от 24.06.1999 № 211-16/538 директорам государственных заповедников).
Очевидно, что этого не достаточно и требуются целенаправленные исследования с проведением специальных экспериментов и значительные финансовые затраты. Отметим, что даже в солидных научных работах практически нет сведений о средней и максимальной массе рогов у оленьих, их форме (Данилкин, 1999). Одна из интересных публикаций в этом отношении принадлежит В.И. Цалкину (1945), а из последних - М.Н.Смирнову (2000), А.Н.Буневичу (2002), Ю.П.Лихацкому и С.Г.Коломейцеву (2002). Это результат недооценки таких признаков в научных исследованиях и роли трофейной охоты. А эксперты международных охотничьих организаций ( СIC и SCI) уделяют им серьезное внимание, также как и зарубежные ученые (Fischer M., Schumann, 1971; Hell,...1988).
Форма рогов обычно типична для каждой географической популяции, хотя этот признак и полиморфен. Тем не менее, по ним с большой долей вероятности можно отличить Сapreolus р.рygargus от С.p.tianschanicus. Среди последнего подвида легко дифференцируются рога из Монголии. Как правило, у нормально развитых средневозрастных козлов Сapreolus р.р. рога с хорошо выраженным «жемчугом», толстые, с широким развалом и наиболее массивные.
Рога из Монголии достигают 41 см. в высоту и даже больше, хотя жемчужности и масса меньше. Промежуточной формы рога из горных районов Тянь-Шаня. Доля крупных массивных рогов в этих популяциях тоже отличается. Нет убедительного объяснения разного цвета рогов у животных из одного и того же района. Мы неоднократно отмечали, что рога темного цвета у марала и косули в один и тот же сезон, как правило, более тяжелые, чем светлые и это требует дополнительной проверки. Несмотря на значительную изменчивость этих характеристик, вероятно, целесообразно при изучении пространственной структуры вида учитывать параметры рогов у копытных. Трофейные характеристики (рогов, шкур) животных различных видов могут быть использованы как индикаторы состояния их популяций. Удельный вес крупных трофеев (животных), изменение их средней массы свидетельствуют о доле старших возрастных групп среди самцов, о воспроизводственном потенциале популяции, интенсивности использования и других ее параметрах.
Часть наших охотников также предпочитала получать хорошие трофеи, но правила охоты не содействовали этому. Охота на сибирскую косулю открывалась тогда, когда рога у большинства козлов уже опадали.
Существовавшая ранее система не дифференцировала стоимость лицензий по полу и возрасту, способствовала отстрелу преимущественно быков лося, благородного и северного оленя для получения большего количества мяса, чтобы больше заработать. Это явно поощряло отрицательный отбор, так как средний вес сдаваемых животных постепенно снижался.
Это известно для лося в европейской части (Мельников, Гайдар, 1986 и др.), в Западной Сибири (Азаров, Деков, 1990), для изюбра в группе Чикойских районов Читинской области и даже для северного оленя (Колпащиков, 2002), сайгака и козерога.
В свое время ежегодно на промысловые точки в Таймырский госпромхоз для контроля соблюдения отстрела по полу направлялись группы студентов охотоведов Иркутского сельхозинститута. Бригада промысловиков при добывании на водных переправах через р. Пясина всегда стремилась отстрелять преимущественно быков, испытывая дефицит в лицензиях, чтобы получить больше мяса и, следовательно, побольше заработать.
Причины, побуждающие охотников выезжать за рубеж, различны.
По нашему мнению одни из них общие, а другие, в некоторой мере, национальные. Среди общих можно отметить следующие.
1. Ограниченность числа местных видов дичи при значительной плотности населения животных. Это характерно для стран Западной Европы и отчасти США.
2. Недостаточность угодий, когда на 1-го охотника приходится по 14 га в Италии, 27 га - во Францияи, 28 га - в Дании, около 50 га - в Англии, Греции, Испании (рассчитано по данным В.В.Дежкина, 1983).
3. Желание познакомиться с видовым разнообразием животных, способами охоты, природой других стран, их обычаями.
4. Иногда более предпочтительные цены за рубежом, чем у себя. Например, за ту же цену, которую необходимо заплатить за глухаря в Австрии, дешевле прилететь в Россию на глухаря и тетерева. Здесь, кроме того, обеспечат жильем, транспортом и питанием.
5. Некоторые охотники могут руководствоваться соображениями престижности «высоких» охот, редких трофеев среди членов клуба, желанием стать известными своими охотничьими достижениями в национальных и международных охотничьих организациях, таких как Сафари Клаб Интернейшнл (SCI ). Для этого созданы клубы «Caprini», объединяющие охотников на баранов и козлов. Давно известен клуб охотников на баранов, который издает специальный журнал Ovis (охотников на баранов сравнительно немного, так как охоты на них самые дорогие).
Подобные организации регистрируют размеры трофеев, полученных членами своих клубов, организаций, публикуют книги рекордов, списки охотников, добывших большую африканскую пятерку (буйвол, лев, носорог, слон, леопард) (Great Hunters, 1977; SCI Record Book..., 2002). Они устанавливают для них премии, призы, проводят конференции, издают специальную литературу, финансируют некоторые международные программы по изучению объектов охоты и охране природы.
В России SCI финансировала программу «Тигр», CIC также финансировал ряд научных программ в России, в т.ч. по гусеобразным. Стать пожизненными или почетными членами таких организаций также престижно.
Известные охотники создают целые коллекции охотничьих трофеев, которые могут и должны быть объектами внимания исследователей, в первую очередь систематиков и зоогеографов. Московский охотничий клуб «Сафари» в 2001 г. также издал первую книгу трофеев членов клуба (Книга охотничьих трофеев, 2001).
Имеются определенные национальные предпочтения, основанные на традициях. Так, для немецких охотников - туристов, особенно начинающих, важно добыть глухаря и тетерева. Затем интерес представляют медведь, косуля европейская и сибирская, олень европейский и марал. Очень популярны африканские охоты.
Итальянские и испанские охотники, отчасти французы, известны как «птичники», которые готовы стрелять любые виды, в т.ч. в России традиционно не охотничьи. Правда, в этих странах имеется слой охотников на баранов, другие крупные виды. Также пользуются популярностью охоты в Африке.
Норвежские и австрийские охотники тяготеют к горным охотам на крупную дичь. Англичане предпочитают охотиться в Африке или у себя при высокой численности местных и акклиматизированных видов, в том числе кабарги, мунджака, пятнистого оленя.
В последние годы появились охотники на крупные виды и на дорогие охоты в Словении, Чехии, Словакии, Венгрии. Меньше известны австралийские, датские, голландские, шведские или японские охотники (Баскин, Хьелиорд, 1996; Верещагин, 1993; Гржимек, 1980; Обухов, 1991). Американцы, кроме охоты в США, Канаде, на Аляске широко путешествуют по всему миру. Охотников в США сейчас около 17млн. человек, (Сафонов, 2002), т.е. в 6,5 раз больше, чем в России. Охотники на крупную дичь имеются в Мексике, Турции и других странах.
Как следует из краткого обзора, большинство охотников - туристов приезжают из экономически развитых, богатых государств мира. В них высокий жизненный уровень, позволяющий представителям «среднего класса» при желании ежегодно выезжать на «дешевые» и «средние» по цене охоты.
Наибольшее количество охотников (19 %) выбирает охоту на сибирского козерога. Вместе с турами (6%), баранами (13%) и маралом (6%) охота на горные виды у них доминирует (44%).
В индивидуальном «зачете» второе место занимает глухарь (18%), медведи (13%), косули (11%). В соответствии с этим учитываются и другие критерии, выбираются районы охоты.
Большинство охотников предпочитают крупные виды дичи, особенно американцы, а среди них преимущество отдается горным охотам. Распределение иностранных охотников по регионам - первое место в совокупности занимают Казахстан и Европейская часть России, затем следуют Камчатка и Белоруссия, Киргизия и Таджикистан. Интересно распределение европейских и американских охотников в странах и регионах СНГ. Американцы доминируют на дорогих охотах в районах Камчатки, Хабаровского края, Якутии, в Киргизии, Таджикистане, Туркмении и Азербайджане. На Чукотке конкуренцию им составляют европейские охотники, которые явно преобладают в других районах. На предпочитаемые охотниками-туристами виды дичи в районах их обитания естественно оказывается основное влияние на состояние популяций.
Организация охотничьего туризма в странах СНГ
Некоторые страны СНГ
Принципиального отличия в организации охотничьего туризма в странах СНГ и в России нет, хотя имеются некоторые существенные особенности в преобладании тех или иных организационных форм, в некоторых приоритетах, вызванных различиями в законодательстве, объектах и условиях охоты, в местных обычаях.
На Украине в приеме иностранных охотников явно доминируют государственные охотничьи хозяйства Минлесхоза, которые располагают хорошей материальной базой, в них довольно высокая численность и плотность населения объектов охоты, налажен хороший контроль использования охотничьих животных и обеспечен высокий уровень организации туров. Это бывшие заповедно-охотничьи и лесо-охотничьи хозяйства, спецлесхоззаги. Распределение лимитов отстрела централизовано при незначительной самостоятельности хозяйствующих субъектов.
В Белоруссии по уровню организации, материальной базы, опыту работы, качеству обслуживания и количеству принимаемых охотников доминируют охотхозяйства, находящиеся в подчинении администрации президента Белоруссии.
Сюда включены охотхозяйства (эксплуатационные зоны) национальных парков и заповедников, таких известных как Беловежская Пуща, Березинский, Браславские озера и др. Под контроль администрации президента передано несколько лучших хозяйств Белохотрыболовсоюза, военных охотников. Хотя лимиты отстрела утверждаются в центре, все хозяйства свободны в выборе партнеров. Очень перспективно развитие охотничьего туризма в охотхозяйствах лесхозов МЛХ Белоруссии. Для координации этого вида деятельности и практического его осуществления создано специализированное предприятие МЛХ - Белгосохота. Тем не менее, областные производственные лесохозяйственные объединения, при выполнении определенных условий, могут получить лицензию на туристскую деятельность и самостоятельно заниматься им. Существенным преимуществом таких хозяйств является правительственная поддержка, выделение целевых средств на формирование материальной базы (строительство домов охотников, баз, стрелковых вышек), проведение воспроизводственных мероприятий, а также наличие собственной базы переработки леса (стройматериалы), кадров охотоведов и егерей.
После некоторого спада, благодаря проводимым мероприятиям, в последние годы появилась тенденция увеличения численности основных объектов охоты, включение в их число в ограниченном количестве зубра, глухаря. Такого количества туристских агентств, специализирующихся на охотничьем туризме в Белоруссии, как в России нет, но получили известность Витебская фирма «Виата», «Белгосохота», Могилевское производственное лесохозяйственное объединение - ПЛХО и другие.
Казахстан составляет конкуренцию России только по сибирской косуле, хотя плотность населения её в Кустанайской и Петропавловской областях и порядок ведения охотничьего хозяйства существенно ниже, чем в сопредельных областях РФ, особенно в Курганской области. В значительной степени полустепная популяция здесь подпитывается за счет выселения из России особенно в многоснежные зимы. Бесспорный приоритет Казахстан занимает по самому крупному маралу (Сеrvus elaphus sibiricus Sev.), некоторым подвидам аргали, в т.ч. O. a. collium, O.a. nigrimontana и O.a. carelini, на которые ежегодно выдается ограниченное количество лицензий. Иногда охотники интересуются сайгой и джейраном, причем численность первого вида резко сократилась, а второго существенно возросла. Например, за час езды на автомашине в утреннее время, когда джейраны возвращаются с водопоя, в национальном парке Алтын Эмель в верховьях р. Или на 50 км маршрута было встречено 70 животных. Любителям волчьей охоты также можно рекомендовать Казахстан.
Структура государственного управления охотничьего хозяйства и органов охраны природы здесь после ряда ежегодных реорганизаций напоминает российскую, разумеется, со своими особенностями. Лицензии выделяются Минлесхозом для своих хозяйств, а национальным паркам по их представлению до 1999 г - Управлением лесного, рыбного и охотничьего хозяйства МСХ Республики Казахстан, а с 2001г. - Управлением по лесу и биоресурсам Министерства экологии.
С 2003 г. - Управлением по лесу и биоресурсам МСХ. Основные организаторы охоты - лесопромысловые хозяйственные объединения - ЛПХО МЛХ Казахстана, которое в соответствии с Законом «Об охоте и охотничьем хозяйстве» получило лучшие угодья и право работать с иностранными охотниками, а также национальные парки МСХ. Такая охота осуществляется и в угодьях общего пользования, особенно в приграничной зоне (марал, козерог), и здесь без ведома руководства погранвойск, а порою и начальников застав, никакую охоту не проведешь.
Наиболее известны местные частные турфирмы «Азия сафари», «Акмарал сервис», «Алгабаз» и др. Оперируют здесь и совместные с иностранцами фирмы («Таусамал-Мистраль»).
Существенная особенность организации охот для иностранцев в Киргизии состоит в том, что органы государственного управления охотничьего хозяйства имеют право заниматься хозяйстенной деятельностью, в том числе обслуживать туристов.
С другой стороны, в Киргизии значительная часть охотугодий закреплена за частными охотничьими организациями, которые создают довольно приличную материальную базу и в этом опережают государственные организации. Кроме того, значительная часть горных пастбищ целенаправленно передана в частную собственность чабанам, которые объединяются и организуют охоты на «местный подвид» барана Марко Поло. Правда, вопрос о статусе киргизского барана в значительной мере спорен.
Отметим, что средние его размеры несколько меньше типичной формы O.a. polii, хотя рога отдельных экземпляров такие же крупные как и на Памире и достигают 62 дюймов (157 см). Уровень организации охот у «чабанов» самый низкий. В отличии от Казахстана, в Киргизии имеется несколько высокоорганизованных охотхозяйств администрации президента, сохранились достаточно хорошо организованных хозяйств Республиканского общества охотников, которые также занимаются обслуживанием туристов. Наиболее известна местная охотничья туристкая компания «Интурсервис», Киргизское Республиканское общество охотников.
В Таджикистане государственные органы (Министерство охраны природы) только выделяют или «торгуют» лицензиями на памирского барана, а вся тяжесть организации охоты приходится на руководителей частных фирм. Наиболее известная из них компания «Мургаб» (Горный Бадахшан), которая арендует охотугодья у государства. Материальная база фирмы в настоящее время одна из лучших в Центральной Азии (12 единиц высокопроходимого транспорта, комфортабельные остановочные пункты с душем, а на одном из них с бассейном).
Уровень организации охот и обслуживания приближается к мировым стандартам проведения горных охот, поэтому фирма пользуется высоким рейтингом среди охотников на барана Марко Поло.
Организация охотничьего туризма в странах Балтии.
Организация охотничьего туризма в странах Балтии.
Из бывших республик СССР в Литве, Латвии и Эстонии уровень ведения охотничьего хозяйства, особенно на копытных, традиционно высок (Калниньш, 1950; Мельников, 1989). Как известно, в них отстреливалась основная часть европейской косули, лося, благородного оленя и кабана. Этот район остается таким и сейчас в сфере организации охотничьего туризма. В нем преобладают государственные структуры. В Латвии и Эстонии это МЛХ, а в Литве - Министерство охраны природы. Позднее в Литве стали развиваться частные туристские организации - «Felis», «Hubertus Baltic Ltd» и другие.
Развитию трофейной охоты в странах Балтии способствует хорошо развитая инфраструктура - дороги, высокой комфортности охотничьи базы, в немалой степени квалификация организаторов, егерей, приличное обслуживание. Привлекают эти государства не только высокой численностью охотничьих животных, но и доступностью на автотранспорте, то есть сравнительно близким расположением от стран проживания клиентов, их исторически сложившимися связями с ними, а соответственно и интересами. Содействует поездкам охотников в них безвизовый въезд граждан, упрощенная процедура ввоза охотничьего оружия. Существенной конкуренции России страны Балтии, в связи с ограниченностью ресурсов, представлять не могут, за исключением отдельных видов.
Организация охотничьего туризма в странах Восточной Европы.
Организация охотничьего туризма в странах Восточной Европы.
В работе не рассматривается состояние охотничьего хозяйства в странах Восточной Европы, так как оно представлено в монографии, изданной под редакцией П. Гелла (1988). Отметим, что Чехия и Словакия, Венгрия, Болгария, Сербия и, в меньшей степени, Польша издавна были ориентированы на развитие трофейного охотничьего хозяйства и прием иностранных охотников, как средство существенного увеличения экономической эффективности охотничьего хозяйства и получения валютных средств. В них давно созданы благоприятные условия для приема иностранных охотников, разработана система оценки трофеев и определения их стоимости в зависимости от качества. На повышение качества трофеев - выращивание трофейных животных направлены усилия работников охотничьего хозяйства и применяются соответствующие технологии интенсивного дичеразведения.
С развитием демократических процессов поток охотников из соседних стран сразу же возрос, что отрицательно повлияло на состояние численности охотничьих животных. Так, в Польше пресс охоты со стороны иностранных охотников в последние годы был настолько велик, что качество трофеев снизилось. По аналогичным и другим причинам упал уровень ведения охотничьего хозяйства в Болгарии, Словакии. Например, известное государственное лесоохотничье хозяйство «Поляриково» обанкротилось, и на его базе при поддержке правительства Словакии СIC создал постоянно действующий охотничий музей.
В последние два года началось постепенное восстановление охотничьего хозяйства в этих странах. В большинстве из них имеются национальные туристские охотничьи организации («Татралов», «Словакиялов», «Зеленый Дуб», «Сокол» и другие).
Национальные союзы охотников также занимаются приемом иностранных охотников в своих хозяйствах, но в этих странах чаще создаются филиалы австрийских, немецких, турецких и других фирм. Часть охотников этих и других стран пользуется услугами зарубежных компаний. Ввоз дериватов животных, включенных в списки CИТЕС, в эти страны пока более либеральный, чем в государства Европейского союза. Ввоз и вывоз охотничьего оружия свободный, специального разрешения не требуется.
Организация охотничьего туризма в Турции и Иране.
Организация охотничьего туризма в Турции и Иране.
Еще не так давно охота для иностранцев в Иране была невозможна из-за слабой организации и низкой численности популяции некоторых видов, часть из которых занесена в первое приложение конвенции CITES (Thummler, 2001). Это разные подвиды уриалов, мархура, которые были практически истреблены англичанами, а затем и местными охотниками. Только три года назад охота на эти виды была открыта, но этому предшествовала определенная работа, которая осуществлялась мировым сообществом.
Правительством Ирана было выделено несколько лицензий на мархуров, которые были проданы на аукционах США. Общий объем средств, полученных от продажи пяти лицензий, составил около 300 000 долларов, и они были израсходованы на работу по восстановлению численности мархуров. За их счет в Иране были созданы специальные природоохранные подразделения, оснащенные современной техникой - рациями, транспортом, оружием и с хорошей зарплатой у её сотрудников.
Одновременно проводилась активная разъяснительная работа среди местного населения. Часть средств была выделена для поддержания его жизненного уровня в тех районах, в которых проводится охота. Были случаи, когда браконьеры выявлялись местными жителями, и сведения о них сообщались в полицию. Численность мархура стабилизировалась.
Сейчас выделяется уже по 10 лицензий в год. В результате усилий по восстановлению численности мархура появился местный оператор-аутфитер, который приобрел необходимый опыт работы по организации охот для иностранцев. Это позволило заняться формированием спроса и на другие виды. Фактически он был, но не было соответствующей структуры или заинтересованного лица по продаже охот на другие виды.
Сейчас ежегодно около 150 охотников приезжают в Иран на мархура и различные виды и подвиды уриалов, а их здесь четыре, на безоарового козла, кабана.
Организация охотничьего туризма в странах Африки.
Организация охотничьего туризма в странах Африки.
В связи с разнообразием и своеобразием африканской фауны, страны Африки издавна привлекали внимание зарубежных охотников. Такого обилия антилоп не обитает нигде в мире (C. and T. Stuart, 1997). На русском языке последней описательной публикацией животного мира стала книга А.Н.Хохлова (2000). И охотничий туризм зародился именно в Африке более 100 лет назад (Городецкий, 1914; Ястржембский, 2001; Africa, 1996).
Охоте в Африке посвящено немало работ зарубежных авторов, но самыми известными, пожалуй, можно считать книги профессиональных охотников Д.Хантера и З.Вагнера (2001). Охотничий туризм в странах Африки имеет давние традиции, правила. Он сравнительно просто, но эффективно регулируется и является немаловажным сектором экономики.
Для организации охоты необходимо иметь свои и (или) арендуемые охотничья угодья. Кроме того, владелец или арендатор угодий, его сотрудники получают специальную лицензию профессионального охотника, дающую право сопровождать клиентов. На каждый вид животного ежегодно выделяется лимит, на некоторые (слон, леопард, лев, гепард, белый носорог, бегемот) - лицензии. Количество добываемых животных практически всегда им соответствует и никогда не превышается. Иногда сверх лимита отстреливают, так называемых, проблемных слонов, буйволов.
Браконьерами обычно являются местные жители, и с ними ведется жесткая борьба с привлечением в ряде стран подразделений армии. Как правило, владельцы и арендаторы охотугодий до настоящего времени - белые.
Представители местного населения обычно используются в качестве следопытов - тракеров и высоко ценятся приезжими охотниками за свой профессионализм. Уровень обслуживания в африканских странах очень высок, для этого давно создана необходимая инфраструктура, имеется транспорт, обслуживающий персонал. Жилье комфортабельное, часто с плавательным бассейном. Питание качественное и разнообразное. Стоимость дня обслуживания в связи с этим очень высока и достигает 700-1100 долларов. Нередко охотники, приезжающие в Россию и страны СНГ, ставят в пример африканский уровень обслуживания и организации охотничьего сафари.
Ввоз и вывоз охотничьего оружия клиентами предельно прост, поскольку не требуется специального разрешения. Допускается применение на охоте охотничьих револьверов. Нередко запрещена охота в военной униформе. В большинстве стран Африки предусмотрен четырех-шестимесячный карантин на вывоз трофеев. Они должны быть обработаны и отправлены владельцу позднее. В России эта, давно принятая другими странами, процедура вызывает дополнительные затруднения и экономические расходы при ввозе трофеев, направляемых охотнику.
В каждой стране существует значительное количество аутфитеров, проводящих охоты, которые имеют свою клиентуру или приглашают охотников через посредников.
|