Книга для тех. Кто хочет думать своей головой книга первая

Скачать 2.94 Mb.

страница	14/15
Дата	07.09.2016
Размер	2.94 Mb.

1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Правило 98. "Возможности и обязанности". В современных условиях возможность решения автоматически означает обязанность ею воспользоваться. "Кто не успел, тот опоздал".

Следствие 98.1. Эта обязанность сформировала невиданную ситуацию. Создав новый товар или услугу, его создатель оказывается перед необходимостью двигаться дальше. На что он может ориентироваться? Скрытые недостатки товара еще не проявили себя, потребность в товаре неявна. Остается один путь - опереться на возможности!

Но ограничиться использованием явных возможностей рискованно, ведь будущий товар должен будет потеснить только что созданный. Для этого он должен быть принципиально иным и существенно лучше.

Следствие 98.2. Отходит на второй план понятие совершенствования. Чтобы добиться действительно большого успеха, Вы должны работать с неявными возможностями.

Правило 99. "Пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю

♦ Правило 100. "Видение будущего результата". В любом результате мы должны стремиться увидеть не сам результат, а то, что этот результат не достиг, а мог бы. Это можно увидеть, лишь представив себе следующий результат.

Так же и с потребностями: за каждой из них следует стараться увидеть предположительно существующую, но пока не проявившую себя потребность. Под влиянием этой идеи Ваше сознание должно перестроиться с "волны" вещной, конечной на "волну" процессуальную: теперь объектом Вашего мышления стал процесс.

157

мистического опыта (Ф.Капра).

Отсюда следует

♦ Правило 97. "Превосходства разума". Разум должен управлять логикой, а не логика разумом. Но это еще не все. И раньше, и теперь для плодотворного творчества необходим "набор возможностей": для конструктора - это набор конструкционных материалов, функциональных узлов и агрегатов, сборочных приспособлений, для селекционера - набор исходных сортов, методов агрокультуры и сельскохозяйственных приспособлений. Но появилось нечто принципиально важное.

Появление на свет любой конструктивной идеи может вызываться двумя причинами: либо есть некоторая неудовлетворенная потребность, либо возникла новая принципиальная идея, и под нее изыскивается "потребительская ниша". Казалось бы, естественнее первый путь, но на самом деле это далеко не так. Например, жевательная резинка. Создатели этого "чуда XX века" исходили из возможности создать принципиально новый вид товара и рассчитывали, как известно не без основания, что ее появление разбудит дремлющую до поры потребность. Или, например, кроссовки, аудио- и видеомагнитофоны и т.д. и т.п. Количество таких примеров безгранично, и тем не менее чаще всего прогресс шел "от потребности", а не от "возможности". И это вполне объяснимо, ведь принципиально новая идея была чаще всего результатом счастливой догадки, а не новых технологий, естественнонаучных эффектов и материалов. Идея "поступала в эсплуатацию", постепенно выявлявшую ее скрытые недостатки, ее "потребитель" начинал проявлять недовольство - появлялись новые требования, удовлетворение которых было столь очевидным ориентиром, что дальше этого дело не шло. Следуя этому ориентиру, изобретатель опирался на очевидный, имеющийся под рукой "набор возможностей". В рамках взаимодействия очевидных потребностей и возможностей и двигалась творческая мысль. Цель была четко очерчена, и критерии ее достижения были более или менее ясны.

Но в последние десятилетия изменился сам характер набора возможностей: в его составе не только готовые разработки, но и общие идеи - так называемые "потенциальные" ценности (возможности). Почему же произошла эта революция в использовании возможностей? Историки науки считают, что прежде не было большой беды, если упускалась возможность. Например, пусть кто-то успел создать качественно новую машину - отставание можно было быстро ликвидировать, включившись в процесс ее совершенствования, да еще и с учетом новых требований потребителей.

Теперь все иначе. Практическая реализация потенциальной фундаментальной возможности, например, в области композиционных 12 т. з. 2228

158

материалов с заданными свойствами - дело очень сложное и длительное, требующее огромных финансовых и интеллектуальных затрат. Когда такого рода прикладной результат получен, первооткрыватель располагает несравненно большим ресурсом дальнейшего его усовершенствования, чем его конкуренты. Вспомним историю с термическим покрытием корабля многоразового использования "Шаттл" или фотоэмульсией компании "Кодак".

Отсюда вывод:

Правило 98. "Возможности и обязанности". В современных условиях возможность решения автоматически означает обязанность ею воспользоваться. "Кто не успел, тот опоздал".

Следствие 98.1. Эта обязанность сформировала невиданную ситуацию. Создав новый товар или услугу, его создатель оказывается перед необходимостью двигаться дальше. На что он может ориентироваться? Скрытые недостатки товара еще не проявили себя, потребность в товаре неявна. Остается один путь - опереться на возможности!

Следствие 98.2. Отходит на второй план понятие совершенствования. Чтобы добиться действительно большого успеха, Вы должны работать с неявными возможностями.

Правило 99. "Пойди туда - не знаю куда, принеси то - не знаю

что". Вашим ориентиром должны являться неявные потребности, средствами его достижения - неявные, скрытые возможности.

Автору пришлось довольно длительное время руководить предприятием, которое занималось переработкой картофеля (пищевой и технический крахмал, корма для скота, жареный картофель), поэтому "картофельная" тематика близка ему. Ведущие зарубежные фирмы в начале девяностых годов практически закончили разработку комплекта машин для предприятий пищевой промышленности и общественного питания. На них можно готовить любые блюда из картофеля. Предприятия фирм приступили к изготовлению разработанного оборудования, а перед специалистами фирм стоит новая задача - выбрать такое направление разработок, чтобы к моменту, когда предприятия закончат производственную программу, обеспечить их работой на следующий производственный цикл.

А это значит, что нужно создать оборудование, которое заставит потребителя произвести его, т.е. вытеснить свое собственное оборудование, созданное сегодня. Зададимся вопросом, а почему только вареный, печеный, жареный картофель? Современная физика знает много других излучений, а не только тепловое. Эта логика выводит на диетологию и биологию картофеля. 178

159

Возвратимся опять к нашим картофельным делам. Подобный подход заставляет нас не ограничиваться подбором сведений об уже имеющихся машинах для переработки картофеля, а провести информационный анализ. В ходе этой работы пришлось обращаться к помощи специалистов- предметников, тех, кто держит в своих руках знания агрономии, биологии, машиностроения, химии, физики. Но задавать им вопросы и интерпретировать их ответы, руководствуясь собственной логикой ситуации, придется Вам. Конечно, при этом Вы не станете специалистом ни в одной из указанных областей, но, как выяснилось, Ваша задача в другом - обобщить все эти знания, стараясь получить принципиально новый результат в своей области.

Вы становитесь обладателем специфически настроенного интеллектуального аппарата - "генерирующего мышления", Вы видите закономерности любого вида прогресса, вне зависимости от сферы его проявления, у Вас появляется функциональное видение его движения. Однако это видение принесет Вам много хлопот: для других Вы станете "гадким утенком". Ведь может оказаться, что разработчик Вашей идеи не сумеет ее реализовать, ему надо переучиваться, а Вашему руководству нужны аналоги и прогноз. А что даете им Вы?

Вместо аналогов - анализ потребностей (заметьте не их собственных!), да еще, скорее всего, неявных: только в этом случае Вы хороший "Генератор". Вместо прогноза - информацию о мерах, которые нужно предпринять, чтобы обеспечить исполнителей. Ведь от Вашего руководителя не требуют удовлетворения неявных потребностей, удовлетворить бы явные!

Как известно, самые сложные теории лучше всего понятны при их иллюстрациях простыми и конкретными примерами, поэтому все же вернемся к нашей картошке.

В журнальных статьях, проспектах, каталогах, патентных описаниях существует целое море информации о линиях по приготовлению полуфабрикатов из картофеля. Но мы с Вами знаем, что это далеко не все. Генерирующее мышление включает в себя категорию неявной (скрытой) потребности, позволяющей увидеть колоссальные перспективы этой отрасли. Постараемся добраться до истоков поставленной перед нами задачи. Какова должна быть логика наших рассуждений?

Для обеспечения продовольственных потребностей нужна единая система машин, хотя отдельные звенья ее могут быть очень специфичными, и их разработку и производство можно передать, например, отраслям военно-промышленного комплекса по программе их конверсии. Но ведомственные барьеры могут разрушить целостность системы, поскольку каждое ведомство склонно рассматривать доставшуюся ему часть системы

независимую и неизменную задачу. Надо сказать, что эта ситуация сама по себе объективна и отражает диалектическое противоречие между целостностью системы и специфичностью ее отдельных звеньев.

Однако, что нам дает эта объективность, если ситуация изменится таким образом, что появится некоторое новое звено, не обеспеченное "вниманием" наших ведомств. В результате в системе машин может образоваться вакуум в машинном обеспечении "картофельной" проблемы.

Следуя этой логике, мы должны тщательно проанализировать все негативные факты, отмеченные в отрасли в последнее время, при этом ориентируемся на идеальное решение - в самой исследуемой системе имеются скрытые возможности решения проблемы. Что же мы видим? Оказывается, пищевая промышленность резко сократила число заказов на будущее оборудование картофельных полуфабрикатов. В чем же причина? Оказывается, причина в том, что катастрофически не хватает сырья, сырого картофеля. Эта нехватка столь существенна, что предприятия, построенные, чтобы выпускать готовые блюда и полуфабрикаты из картофеля, переходят на выпуск продукции на бескартофельной основе, а выпускаемое оборудование для приготовления кормов из отходов картофеля - мезги, переключается на запаривание древесной листвы ... Что же случилось? Оказывается, потери картофеля достигли колоссальных размеров, десятки миллионов тонн клубней (до 40% от закладки) сгнивает в хранилищах.

Казалось бы, это никак не связано с нашей задачей. Но эта проблема возникла относительно недавно, прежде таких потерь не было - не скрыта ли в ней потребность в некоем оборудовании, ранее не нужном?

Попробуем пойти дальше и проанализировать причины потерь. Существует много объяснений: это и несовершенная, не щадящая клубни уборочная техника, неаккуратные погрузка и транспортировка, неприспособленные хранилища и т.д. Главной же причиной является то, что картофель болен фитофторой и другими заболеваниями, которые не позволяют длительно хранить клубни, к тому же эти болезни обычно заразны - больной клубень заражает соседние. Агрономия пытается проводить селекцию сортов, стойких к заболеваниям, создавать гербициды и т.д. Но все это меры длительного воздействия, результат будет еще не скоро. Что же делать? Выход есть. Оказывается, больные клубни в начальной стадии заболевания (до хранения) еще не потеряли своих питательных качеств, они вполне пригодны, например, для тепловой переработки на крахмал или на корм скоту, но для хранения они не годятся. Что же мешает отделить больные клубни от здоровых прямо на поле? Внешне больные клубни неотличимы от здоровых, но вполне возможны изменения в их поверхностной структуре. Возникает достаточно шаблонная ассоциация с неразрушающейся дефектоскопией. Действительно, с помощью установки

на основе инфракрасного излучения эта задача решается.

Таким образом, мы обнаружили недостающее звено, которое приводит в равновесие всю систему по обеспечению картофелем.

160

2.5.5.2. Продуцирующая идея (П-идея) и выработка альтернатив решения проблемы

"Смотри в корень!"

К.Прутков.

Рассмотрим несколько полезных правил поиска альтернатив, основанных на использовании "Г"-мышления.

Ф Правило 101. "Квоты". Чтобы перейти к выработке альтернатив не стихийно, нужно, прежде всего, установить себе квоту, то есть фиксированное число альтернатив к заданной проблеме.

Преимущество такого подхода в том, что если попадется многообещающая альтернатива, Вы не бросите поиск, а будете продолжать его, пока не заполните квоту. Кроме того, квота ограждает Вас от пассивного ожидания подходящей альтернативы. В квоту Вы должны заносить любую идею, даже если она покажется на первый взгляд вздорной или несерьезной. Квота является своего рода стимулятором дальнейшей активности.

Однако при выработке альтернатив Вас подстерегает серьезное затруднение. Если не превратить смутное осознание решения проблемы в четкую продуцирующую идею, будет трудно в дальнейшем вырабатывать альтернативные способы видения ситуации. Не зафиксировав один вариант решения нельзя переходить к другому по нескольким причинам: во-первых, при необходимости срочно принять решение Вы будете иметь хотя бы один вариант такого решения; во-вторых, следующий вариант решения рекомендуется искать как можно "дальше" от первого (см. Правило 189 "Склейки", п. 3.3.3 второй книги), для чего нужно, как минимум, точно определиться с первым вариантом решения.

И еще одно, очень полезное

Ф Правило 102. "Нескольких решений". Помните, любая проблема имеет несколько решений, поэтому даже при дефиците времени не торопитесь принимать окончательное решение.

Это правило перекликается с принципом разнообразия в системном анализе. Обычно системы действуют в изменяющейся среде, и очень важна их способность быстро адаптироваться к изменениям. Эта способность во многом зависит от разнообразия системы, т.е. от количества элементов,

161

разрешения противоречия, в частности, для развития термоядерной энергетики.

Намечена ориентирующая цель - создание термоядерного реактора.
Проблемный замысел: идея создания термоядерного реактора для управляемого термоядерного синтеза разделяется на шесть подпроблем (П№1 - П №6, см. п. 2.5.3.4).

По каждой создаются гипотезы, которые затем проверяются и соответственно модифицируются поставленные цели: уточняются, какой именно реактор надо построить.

История исследований по управляемому термоядерному синтезу насчитывает более трех десятилетий. Уже в конце 30-х годов ученые приблизились к пониманию процессов, протекающих в недрах звезд, происходящих там термоядерных реакций. Значительно позже появилась термоядерная бомба.

Физиками было установлено, что при термоядерном синтезе атомные ядра легкого элемента сливаются, образуя более тяжелые.

Наиболее реально осуществимым в земных условиях представляются слияние ядер двух изотопов водорода - дейтерия и трития - с образованием гелия. При этом энергии высвобождается в миллион раз больше, чем при химической реакции горения.

Миллион тонн угля, сжигаемого с помощью трех миллионов тонн кислорода, можно заменить ста килограммами ядерного горючего. Но для начала термоядерного синтеза нужна температура в сто миллионов градусов, только при этом условии на десять тысяч столкновений приходится одно, когда положительно заряженные и поэтому отталкивающиеся ядра сближаются настолько, что начинается взаимодействие ядерных.сил, и ядра сливаются. Отсюда как раз и возникает первая подпроблема (П №1): как этого достичь? По этому поводу существуют две продуцирующие идеи (П- идеи).

П-идея №1: удержание плазмы на установке типа токамак;

П-идея №2: идея инерциального термоядерного синтеза.

Рассмотрим П-идею №1. При температуре сто тысяч градусов атомы водорода практически полностью разделены на ядра и электроны, такое состояние вещества называется плазмой. Водородная плазма состоит из двух смешанных газов - "электронного", несущего отрицательный заряд, и "ядерного" (ионного газа, несущего положительный заряд). Электрическая заряженность плазмы является ее важным отличием от обычного газа. В результате оба газа оказывают друг на друга сильное электромагнитное воздействие. При концентрации на каком-либо участке электронов усиливается притяжение к ним ионов, что может вызвать колебание плазмы.

Нагретый до такой степен;] нейтральный газ неизбежно вступил бы

162

контакт со стенками ограждающего резервуара, это как раз подпроблема №2 (П №2) - как оградить термоядерный огонь? При контакте со стенками резервуара началась бы отдача тепла стенкам, а это привело бы либо к их разрушению, либо - при малой плотности газа - к его быстрому охлаждению.

В отличие от солнца, чья масса так велика, что плазма удерживается силами гравитации, в земных условиях плазму можно удержать, лишь используя электрический заряд ее частиц. В 1950 году А.Д.Сахаров предложил остроумный способ удержания плазмы с помощью магнитного поля. На этой основе впоследствии родилась установка "Токамак". Заряженные частицы движутся по спиральным орбитам вдоль силовых линий магнитного поля. Последние, как "рельсы" направляют движение частиц. Если с помощью соответствующей конфигурации катушек добиться того, чтобы линии магнитного поля образовали замкнутое кольцо, то заряженные частицы плазмы окажутся заключенными в трубу. Это позволило бы удержать горячую плазму от контакта со стенками вакуумной камеры. Казалось, П №2 почти решена, но... В физике плазмы вещество и поле одинаково важны, сложная геометрия играет существенную роль для удержания плазмы в стабильном состоянии. Простого кольцевидного магнитного поля для удержания плазмы недостаточно. Дело в том, что при симметричной структуре магнитного поля его напряженность заметно снижается по мере удаления от центра. Значит, частица, движущаяся по спиральным орбитам во внешней части поля, испытывает меньшее воздействие, чем во внутренней. Поэтому они со временем смещаются к внешнему краю поля и покидают его - "труба" из силовых линий оказалась "негерметичной". Тогда была предложена более сложная идея "скручивания" силовых линий, которые направляются по спирали. Частицы вновь и вновь попадают в область большей напряженности поля и удерживаются лучше, но такое "скручивание" поля уже не имеет простой симметрии.

В конце 60-х годов в Москве были получены интересные результаты, обещавшие качественный скачок: плазму разогретую до температуры десять миллионов градусов удалось удерживать в течение нескольких миллисекунд. В начале 1987 г. в институте Курчатова была достигнута температура 90 миллионов градусов. 9 декабря 1993г. в Принстоне (США) на установке типа токамак была достигнута температура в 100 млн. градусов, т.е. в три раза больше, чем в центре Солнца. Температура поддерживалась в течение 4 секунд, выделилась энергия в 3 млн. ватт, предыдущий рекорд - 1,7 млн. ватт был поставлен в 1992 г. в Англии на аналогичной установке.

В "Токамаке" "скручивание" силовых линий достигается с помощью электрического тока, наведенного в самой плазме. Оказалось - кольцевая плазма действует при этом как вторичная обмотка трансформатора. При этом отпадает необходимость в дополнительных катушках для "скручивания"
магнитного поля и происходит разогрев плазмы током.Именно с этого времени "Токамаки" рассматриваются как наиболее перспективный вид магнитной плазменной ловушки.

163

Но П №2 оказалось еще сложнее, с исследованиями увеличивается ее глубина. Каким бы совершенным не было магнитное поле, оно не может обеспечить абсолютного удержания частиц плазмы. В результате столкновений они стремятся двигаться поперек силовых линий и, в конечном счете, достигают стенок камеры. С поверхности стенки выбиваются атомы материала, из которого она изготовлена, и эти нейтральные частицы могут проникать в плазму. Они ионизируются, принимают энергию и излучают ее значительно сильнее, чем частицы плазмы, т.к. элементы высшего порядка обладают и большим зарядом ядра. В результате снижается продолжительность остывания плазмы.

Попыткой решить этот аспект П №2 являются так называемые лимитеры-пластины, вдвигаемые в наружный слой плазмы. На этих пластинах целенаправленно осуществляется контакт между плазмой и стенкой камеры. Лимитеры выполнены из особо "безвредного" материала и окружены отверстиями, через которые откачивается образовавшийся нейтральный газ.

Другой метод решения был предложен в Гархинге (Германия),где был создан "Токамак" с диверторами - вспомогательными объемами плазменной камеры, в которые с помощью магнитных полей направляется наружный слой плазмы. Таким образом, контакт между плазмой и стенкой происходит вне основной камеры, благодаря чему плазма особенно хорошо поддается контролю.

Теперь обратимся к решениям П №3 и П №4, связанным с поддержанием термоядерной реакции и отведением выделяющейся энергии. В качестве потенциального горючего для термоядерного реактора сейчас рассматривается смесь дейтерия и трития. Дейтерий имеется на Земле в изобилии, тритий же почти не встречается. В результате слияния ядер дейтерия и трития образуется еще и нейтрон, несущий около 80% энергии термоядерного синтеза. Будучи нейтральной частицей он не улавливается магнитным полем полем и покидает плазму. Следовательно, он должен улавливаться в кожухе камеры реактора и там отдавать свою энергию. Нейтроны могут одновременно использоваться для производства трития, так как, если в кожухе поместить литий, то при обстреле его нейтронами образуется тритий. Этот анализ приводит к разделению П №3 и П №4 на целый ряд технологических проблем, имеющих к самой плазме самое косвенное отношение. Сюда, например, относится проблема структуры материала для "первой стенки" - внутреннего слоя камеры реактора. Он должен противостоять потоку нейтронов и отдавать в плазму

лишь наиболее "безвредные" примеси.

Другая проблема связана с необходимостью разработки еще более мощных сверхпроводящих магнитов. Достаточно остро стоит проблема манипулирования радиоактивными веществами: процессы загрузки и выгрузки горючего хотя и являются проблемами технологического плана, но имеют отношение и к самой плазме. Также встает проблема использования сверхпроводников с достаточно высокой температурой перехода в сверхпроводящее состояние.

Для решения фундаментального вопроса о природе сверхпроводимости были созданы две модели:

Теория радиационного воздействия на высокотемпературные проводники.
Новая модель сверхпроводимости - теория биполяронов.

Таким образом и раскрывается проблемный замысел, создавая

164
деление проблемы на подпроблемы и полные или частичные решения этих проблем.

На основании этих решений строится дальнейшее разбиение исходной проблемы, тем самым создается ее развитая постановка с одновременным построением теории управляемого термоядерного синтеза. Параллельно с этими идеями в мировую науку внесены важные результаты относительно неустойчивости плазмы, ее взаимодействия со стенками камер, съема энергии, освободившейся в ходе реакции и т.д.

Интересный путь развития прошел другой проблемный замысел - гипотеза лазерного термоядерного синтеза. Важная особенность проблемного замысла состоит в том, что он, основываясь на основном противоречии, использует его как матрицу, задающую общий облик исходного объекта, который может послужить решением этого противоречия. Пример - один из эпизодов ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Первая задача - локализация аварии. Реактор не работал , но горел графит, и выделялось тепло. Значит, шел подсос воздуха и охлаждение. Можно было ждать естественного охлаждения реактора, но это заняло бы много времени, но зато автоматически ликвидировалась бы опасность проплавления днища и загрязнения подпочвенных вод. Но тогда активность реактора шла бы существенно дольше, и загрязнение шло бы через воздушный бассейн. Если закрыть реактор сверху, загрязнение по воздуху бы не шло, но ухудшился бы теплоотвод.т.е. была опасность разогрева и движения массы топлива вниз. Решение было следующим: засыпать реактор материалами, которые бы и фильтровали, и стабилизировали бы температуру (метод суперпозиции свойств, см. п. 3.2.2.6 "б" кн. 2). Тогда применили легкоплавкий металл и карбонаты, которые удовлетворяли этим условиям (Ю.Щербак).

165

2.5.5.3. Озарение

"И тут в мой разум грянул блеск с высот, Неся свершенье всех его усилий."

А. Данте

Будем считать, что инкубация закончена, что же дальше?

Иногда нас посещает озарение - единственное, самое верное решение, "луч света в темном царстве". На нем обычно и заканчивается выработка альтернатив. Вы интуитивно чувствуете, вернее, знаете что это то, что надо.

Суть озарения в том, что элементы проблемной ситуации, т.е. знания, непосредственно участвующие в решении проблемы и находившиеся до сих пор в разрозненном состоянии, замыкаются в единую "цепь". Именно потому что происходит замыкание и рождается новое знание, озарение не может состояться по частям. Решение возникает сразу полностью и завершается быстро и во много раз короче, чем длится инкубация.

Для озарения всегда не достает самой "малости", какого-то пустяка. Сам по себе незначительный факт провоцирует решение, т.е. приносит информацию, неизмеримо большую, чем та, что заключена непосредственно в нем самом, смысл его в том, что он (факт) складывает, сливает части в неразрывное целое.

Дж.Пойа сравнивал человеческий разум с ситом. Оно наполнено огромным количеством информации, перебрать ее всю невозможно. Но когда Вы размышляете, то словно бы трясете сито, а сквозь него "сыплются" разные "предметы". В тот момент, когда они проходят мимо Вашего настороженного внимания, мозг "подхватывает" те из них, которые кажутся относящимися к делу. Вспышка может замыкать цепь раздумий лишь у человека, выстрадавшего решение. Разум должен быть настроен на решение, он должен жаждать решения.

Что именно может человек увидеть в самых порой безобидных ситуациях, что он может вспомнить, какие ассоциации пробудить - все это зависит от его эрудиции, опыта и многих других причин, в том числе случайных. Некая случайная "зацепка" дает толчок движению всей толщи освоенных знаний. Эта зацепка является своего рода "рычагом", нажав на который можно сдвинуть всю толщу знаний, получив из нее новую оригинальную "конструкцию", отвечающую требованиям, предъявляемым к решению проблемы (см. Правило 81 "Плуга").

Поэтому столь долго и не дается порой решение, что оно замыкается фактом, шанс понять который тем ниже, чем менее Вы подготовлены к этому. Естественно поэтому, что иногда инкубационные циклы длятся целые годы.

166

Что может быть приятнее сбывающегося ожидания? Постижение нового лишь тогда приносит свои плоды, когда его можно хотя бы отчасти угадать.Опытный решающий, когда ему удается получить полностью весь ответ, пытается угадать какую-то его часть, какую-нибудь его часть, какую- нибудь его характерную черту, какое-то приближение к решению или хотя бы некоторую деталь этого приближения. Затем он старается расширить свою догадку, одновременно отыскивая возможности для ее проверки; тем самым он старается привести свою догадку в соответствие с наиболее полными сведениями, которыми он обладает на этом этапе решения (Дж.Пойа). При этом мы не ищем решения где-то по всему свету, а лишь внутри ограниченной области поисков (К.Дункер). В этом случае одним из важнейших типов промежуточного решения является решение о расширении области поиска, об отбрасывании ограничения, узость которого начинает нас стеснять (см. идеальное решение, п. 2.5.5).

Для усвоения новизны необходимы известная игра ума, игра в узнавание. Для того, чтобы приблизить точку "озарения", следуйте ниже приведенному правилу:

Правило 104. "Узнавания". Ум должен чувствовать уверенность, а не озадаченность:"Я - хозяин моей судьбы, Я - капитан моей души". То, о чем нельзя догадаться, хотя бы частично, неприятно: новшество тогда либо тяготит, либо не замечается.

Предупреждение: Новизна - материя деликатная, она необходима организму, как витамины, но ею, как и витаминами, объедаться нельзя.

Варианты решения, являющиеся сознанию во время озарения, выглядят так, словно они прошли уже первый отбор, они не случайны! Значит ли это, что подсознание образовало только эти решения, узнав, что они полезны, или оно создавало и другие, но,разобравшись в них, решило не обременять ими сознание? Пуанкаре склоняется к последнему и усматривает здесь аналогию с ощущениями: мы ощущаем все, что происходит вокруг, но задерживаем внимание лишь на том, что сильнее всего воздействует на наши чувства.

Ощущение красоты вызывается таким расположением элементов, при котором ум в состоянии охватить их целиком. Именно эта гармония и служит уму критерием узнавания. Большинство вариантов решения не в состоянии подействовать на наше эстетическое чувство, а потому никогда не будут осознаны!

Человек является мыслящей единицей Разума, и то, о чем он думает, управляет его жизнью. Все это так легко понять и просто использовать: Вера, осознание истинности того, во что верим; ежедневное мысленное обращение к Разуму с верой, что то, о чем мы думаем, осуществится, устранение негативных мыслей; развитие позитивного мышления;
167

исключение споров с самим собой или с другими - все это ступени, идя по которым, мы придем к такому состоянию, что уже не будем спрашивать, истинно ли все это, так как мы будем знать, Разум не подведет нас и озарение придет к нам. Зерно, попавшее в землю, принесет свои плоды, и ничто не помешает этому. "Кто имеет уши слышать, да услышит!" (Евангелие от Луки, гл.8).

Развитая постановка проблемы является результатом синтеза базисного проблемного знания, который не завершает анализ, а выступает как исходный материал для ответа на основной вопрос проблемы. Это своего рода "свертка" базисного знания в основном вопросе проблемы. Развитая постановка проблемы - это результат системного переосмысления основного вопроса проблемы.

С эвристической точки зрения развитие знания есть систематическое раскрытие неизвестного содержания. Это содержание не лежит вне рамок знания, а включено в него в качестве особого элемента. Этот элемент указывает дальнейшее направление движения знания в сторону его расширения и углубления, детализации, расчленения и, наконец, преобразования. Поэтому любая система научного знания содержит в себе предписание своего развития. Одновременно смысловое и полное обоснование проблемного компонента в любой системе знания всегда лежит за пределами этой системы (М.Оселедчик).

2.5.6. Стадия оценки полученной П-идеи и доведения результата. Выбор окончательного решения

2.5.6.1. Доведение результата (поиск более обнадеживающего аспекта проблемы). Доказательство.

Qui nimium probat, nihil probat (кто слишком много доказывает - ничего не доказывает).

После выработки П-идеи и схемы действия по ее реализации осуществите доведение результата. Задайте себе несколько вопросов: 190

168

Какие дополнения надо внести в П-идею, учитывая особенности свойств и связей элементов исследуемой системы?

будут ли иметь место изменения, вызванные реализацией Вашей П- идеи, в системах, работающих совместно с исследуемой системой?
какие негативные изменения в этих системах возможны?
выполняются ли обязательные ограничения проблемы?
какова устойчивость схемы решения?
какова надежность полученного решения? В случае каких-либо помех, попробуйте осуществить непринципиальную корректировку П-идеи и/или схемы ее реализации. В случае неудачи попробуйте другие приемы доведения результата, переопределите проблему:
переформулируйте проблему;
вернитесь к исходным определениям;
осуществите новое разбиение исследуемой системы;
вернитесь к исходным данным и условиям;
попробуйте переоценить проблему (выбрать более обнадеживающий аспект решения) и/или выбрать другой обходной путь.

Подробнее о доведении результата см. п. 3.1 кн. 2 "Алгоритм решения проблемы" (стадия IV).

Хотя мы обычно не знаем, как мы пришли к результату, не умеем его тут же обосновать, тем не менее мы уверены в истинности полученного. Для нас истинность добытой идеи вне всякого сомнения ("Королева вне подозрений!"), и решение кажется самоочевидным уже в момент догадки. Но как бы то ни было, поскольку решение приносит новое, необычное знание, оно требует доказательств, пусть не для Вас, для других.

Фактически новая идея вначале не более чем гипотеза, которую еще нужно отстоять, обосновать. И лишь пройдя через "чистку", через доказательство, она получает место в жизни. Эта процедура называется "логической подборкой" - заключительный аккорд на пути решения. Здесь снова вступает в силу логика.

Доказательство представляет совокупность логических действий, призванных убедить других в истинности родившейся идеи. Вначале формируется тезис, то есть утверждение, которое хотят доказать. Затем выстраивается цепь аргументов - фактов, определений и аксиом, истинность которых не вызывает сомнений (может быть только у автора). Опираясь на все это, последовательно идут от одного утверждения к следующему (демонстрация), пока не будет получен вывод, составляющий суть решения (тезис доказательства).

Одним словом, доказательство проводится как система отчетливо осознаваемых логических операций, в которых Вы вполне контролируете свои действия. Однако решение несет новые законы и положения. Если

169

теперь эти положения принимаются как истинные, есть все основания оперировать с ними по правилам логики, проводить такие же логические действия

Правило 105. "Опровержения". Чтобы усилить доказательность нового решения, полезно иногда попытаться ее... опровергнуть.

Что представляет собой этот прием? В логике разработано учение о так называемом косвенном доказательстве. Оно, как и опровержение, предполагает те же логические операции, что проводятся в случае прямого доказательства, только вместо отстаиваемого положения строится и доказывается его отрицание ( вместо тезиса - антитезис). Смысл такого приема заключается в том, чтобы косвенным путем, т.е. через попытку опровержения, подтвердить интересующую нас идею. Если допущение антитезиса приводит к ложному выводу, т.е. к выводу, который противоречит опыту, следовательно, отстаиваемое нами положение (тезис) истинно, и наша идея верна. Этот метод применяют, когда прямое доказательство провести невозможно.

Одна из самых трудных и самых важных задач при решении проблемы (создании модели решения или теории)-определение ограничений для ее применения. Автор "теории бутстрапа" Дж.Чу считает,что как только модель или теория начинают работать,следует задать себе такие вопросы:

-"Почему она работает?",

-"Где ограничения для ее применения?",

-"В чем ее приблизительность,относительность?",

Только в этом случае возможно дальнейшее совершенствование теории.

Приведем еще одно интересное

Правило 106. "Границ применимости теории". Любая теория имеет границы применимости, за которыми она перестает "работать". Нет таких теорий, которые объясняли бы все. Поэтому доказательство мощи какой-либо идеи и состоит в том, чтобы прочертить линию, четко разделяющую области, где идея эффективна, и где она оказывается недостаточной для объяснения действительности.

К.Поппер еще в тридцатых годах, а затем и в более поздних работах сформулировал некоторые требования к научному знанию. Наиболее важный способ научной работы, по его мнению, - пары сопряженных действий: сначала догадка, а затем - ее опровержение в специальных проверках. Именно опровержение, а не подтверждение!

Если догадка выдержала проверки, значит она может быть принята, по крайней мере до тех пор, пока ее не отвергнет очередная проверка (на самом деле не все так просто!). Традиционный эмпиризм провозглашал противоположный подход: искать всо новые "за" в пользу гипотезы. Идея

170
фальсификации оказалась весьма плодотворной, хотя Попперу и крепко досталось от его критиков.

Необходимо сделать еще одно, на наш взгляд, важное замечание. В противоположность К.Попперу и его схеме развития науки И.Лакатос не считает, что контрпримеры способны сразу опровергнуть выдвинутую теорию. Он указывает, что зтим контрпримерам противостоит защитный слой вспомогательных гипотез. Лакатос не принимает идею фальсификации как наиболее соответствующую реальной истории науки. Поэтому он вводит понятие научно-исследовательской программы (НИП) и в качестве единицы анализа берет именно программу, а не отдельную теорию. При этом программа, понятая как определенная целостность, связывающая между собой последовательность научных теорий, помогает Лакатосу показать преемственность в развитии науки.

Иногда проводят еще и анализ доказательства, выясняя, что именно оно доказывает. Как показывает практика, для доказательства гипотез любого рода нет ничего полезнее, чем

♦ Правило 107. "Логической гигиены". Логика - это своего рода гигиена, которую Вы должны соблюдать при решении проблемы для того, чтобы вынашиваемые идеи оставались жизнеспособными.

Есть прямая аналогия между ролью логики для науки и ролью этики для обыденной жизни: логика - свод общих правил для науки, как этика - жизненные нравственные нормы. Нравственные нормы утверждают, как должно себя вести, однако они ведь порой нарушаются. Зададимся крамольным вопросом: "зачем нам логика?" Вообще говоря добывание знаний совсем не обязательно связано со стремлением к логичности.

Прикладное и, так сказать, бытовое знание во многом складываются из передаваемых "рецептов как делать", подтвержденных огромной практикой и не нуждающихся в логическом и вообще теоретическом обосновании. Одно время в метро можно было увидеть много людей, пытающихся собрать кубик Рубика. Многие из них ознакомились с опубликованными рецептами сборки. Большинство при этом нисколько не интересуется математической теорией групп, на основе которой строго выводятся рецепты сборки кубика.

Попробуем вообразить себе процесс решения проблем, где логика отменена, а единственным авторитетом является интуиция, естественно, проверяемая опытом, практикой.

Нетрудно понять, что в таком процессе окажутся невозможны споры, ибо нет средств аргументации для выяснения, так сказать, чья интуиция лучше. Еще китайский мудрец Чжуан-Цзы писал: "Спор говорит об отсутствии ясного видения". Вот такое довольно презрительное отношение к рассуждениям и доказательствам. Хотя кто знает, эти мудрецы были горазды 13 т. з. 2228

171

на парадоксы...

Вскоре перестанет работать интуиция, ибо для логического скачка через пропасть незнания требуется твердая опора на ее краю.

Вот в чем главное! Без опоры на логику самая яркая интуиция превращается в неопределенные субъективные мнения, теряет возможность быть действительно знанием. Требование вводить знание в логические рамки является для процесса решения нравственным абсолютом.

Правило 108. "Завершенного действия". Завершенные действия имеют склонность улетучиваться из памяти, незавершенные же оставляют у нас подсознательное напряжение, мешающее нам сосредоточиться на чем-нибудь другом. Не зря говорят: "Записал, чтобы забыть". Следует хорошо помнить

4 Правило 109. "Фиксации идей". Для того, чтобы зафиксировать новую идею, у Вас есть 20 секунд, иначе она может навсегда (что чаще всего и случается) уйти. Поэтому всегда держите под рукой карандаш и блокнот. "Искать и найти - большое счастье. Найти и потерять - великое горе" (Сократ).

Правило 110. "Двух логик". В процессе творчества используйте как логику решения, так и логику доказательства.

Что такое логика решения и логика доказательства решения? Последняя переписывает первую набело, освобождая ее от всего субъективного и случайного, выстраивая приемы мысли в таком порядке, который легче всего воспринять и усвоить, выпрямляя запутанную линию рассуждений и аккуратно сматывая ее в клубок. У них разные цели. Первая стремится преодолеть сопротивление материи, не желающей выдавать своих тайн. Вторая спешит снять с уже раскрытой тайны последние недомолвленности и завернуть ее в глянцевитую упаковку общеизвестного.

Например, "Капитал" К.Маркса. При чтении этой книги создается чувство, что построить такую безупречную логику рассуждений можно лишь в том случае, если уже знаешь конечный вывод. Кстати, подобная манера изложения учебного материала наименее эффективна, поскольку у разных людей логика доказательства тоже разная.

172
2.5.6.2. Что Вы можете и чего не можете в задачах принятия решений (описание, сравнение и оценка альтернатив). Какими должны быть методы принятия решений.

Как оценить полученные результаты

"Никто не обнимет необъятного"

К.Прутков

Сгенерировав П-идею решения проблемы, опишите и оцените ее более подробно, используя предварительные расчеты и прикидки. Новая идея - это почти всегда только зернышко, даже не росток. Может она и гениальная, но ее еще надо вынянчить. Ее надо обмозговать, повертеть и так и эдак, оглядеть со всех сторон, помучиться с нею, все взвесить и только тогда вылепишь из нее что-то полезное. От научной (познавательной) части проблемы необходимо перейти к управленческой (прагматической).

Предварительная оценка управленческой части идеи обычно осуществляется на качественном уровне. Это позволяет Вам уменьшить общее время анализа. На этом уровне оценки основное внимание уделяется выявлению и характеристике факторов риска, сопутствующих варианту решения, способам их снижения (профилактике и страхованию).

С чего начать оценку идеи с точки зрения риска? Существует

Правило 111. "Снижения риска внедрения идеи". Перед - осуществлением, например, предпринимательской идеи, "навскидку" соотнесите прежде всего "ценность" идеи с собственными возможностями, как уже имеющимися, так и потенциальными, оцените конъюнктуру рынка, тенденции изменения спроса и предложения, возможности Ваших партнеров, конкурентов, законодательные требования, грубо просчитайте (с учетом времени и финансовых возможностей) лучший, худший и наиболее вероятный варианты развития событий.

Ответьте на вопрос: "Не маниловщина ли Ваша идея?" Далее используйте

Правило 112. "Трезвого пессимизма". При оценке идеи и тем более при подписании финансовых обязательств необходим трезвый пессимизм. "Проиграйте" мысленно реализацию идеи от начала и до конца, "прочувствуйте" идею, сконцентрируйте мысли на нежелательных ситуациях, в которчх Вы можете оказаться. Постарайтесь найти предполагаемый выход из них.

173
Определив эти рисковые ситуации, Вы должны ответить на вопрос: "Какуменьшить риски и потери от них?" Как правило, ответ на него разбивают на две части:

а) разработка профилактических мер для снижения рисков, например, профилактика тормозной системы автомобиля;

б) формирование программы страхования от рисков, например, страхование от аварий, угонов и т.д.

Далее необходимо разработать конкретные меры по сокращению этих рисков и минимизации потерь от них.

Величина риска прямо связана со стабильностью условий деятельности, поэтому используйте:

Правило 113. "Стабильности". При высокой "цене" ошибки решения, самый простой способ добиться нужного результата - это сохранить стабильность исходных условий, уже приведших один раз к достижению цели.

Риски могут возникать на любой стадии Вашей деятельности, в предпринимательстве, например, при снабжении производства (срыв поставок), при производстве (выход из строя оборудования, увольнение ценного работника и т.д.), при сбыте продукции (изменение потребительского спроса, цен на рынке и т.д.), финансировании и т.д. Поэтому при принятии решений о производстве, снабжении и сбыте необходимо выделять возможные риски и продумывать мероприятия по их снижению.

Для этого автор рекомендует составлять подробную технологическую схему Вашего вида деятельности, включающую в себя все виды обеспечения, в том числе и информационное, с направлениями движения ресурсов, прямыми и обратными связями, и определять конкретные виды рисков. Не "стесняйтесь" отражать на этой схеме и все виды "отходов" Вашей деятельности как в буквальном смысле слова, так и фигурально выражаясь (например, упущенную выгоду). После чего необходимо определить, каким видам риска могут быть подвержены установленные элементы и связи.

При этом ориентируйтесь на

Правило 114. "Рисков по элементам и связям". Анализируйте виды рисков как по каждому элементу схемы, например, наличие сырья на складе, так и по каждой связи между элементами, например, транспортировка сырья со склада в цех и т.д.

В случае необходимости разрабатывайте специальные поддерживающие (страхующие) мероприятия для обеспечения необходимого по технологии "наполнения" каждого элемента и каждой связи.

В серьезной деятельности каждая операция должна быть тщательно продумана и подстрахована. Для этого существует

174

Правило 115. "Избыточности". Надежное дело можно сравнить с жизнедеятельностью биологического организма: в нем обязательно есть некоторая избыточность, позволяющая подключить резервы при столкновении с непредвиденными обстоятельствами.

Подробнее о рисках см. "Технология творческого решения проблем", кн. 3 "Риски, конфликты, стрессы: диагностика и принятие решений".

Во всех методах принятия решений при многих критериях Вы так или иначе используете информацию и информацию Ваших советчиков (назовем их экспертами). В одних методах от Вас требуется выбрать формулу агрегации (свертки) оценок отдельных критериев, в других - определить значения (удельные веса) критериев, в третьих - субъективные вероятности событий. Если методы основаны на информации, предоставленной Вами и экспертами, то проблемы ее получения имеют первостепенную важность.

Проблема № 1 - надежность информации. Существует

Правило 116. "Надежности информации". Надежность информации, в первую очередь, зависит от формы ее получения.

Допустим, речь идет об оценке альтернативы решения проблемы по какому-либо критерию, при определении которой Вы используете какие-то единицы измерения. Если они привычны для Вас, то Вы уверенно ими пользуетесь.

В противном случае действует

Правило 117. "Непривычных критериев". Непривычность критериев снижает надежность получаемой информации, резко уменьшает согласованность оценок.

Проблема №2 - определение важности критериев. Если Вы хорошо понимаете особенности своей проблемы, то легко определите преимущество одного критерия перед другим, но часто оказываетесь в затруднительном положении при необходимости выразить его в числовом виде.

Проблема №3 не менее трудна - задача количественного определения вероятностей событий. При ее решении делаются систематические ошибки, не учитывается предварительная информация, переоцениваются второстепенные детали и т.д.

Умение человека правильно определять вероятности событий существенно влияют на его способности оценивать степень грозящей опасности в целом. Это умение можно в себе развить. Неподготовленный человек в условиях неопределенности часто нарушает фундаментальные принципы рационального поведения. Психологи выделяют несколько видов основных ошибок (негативных правил), наиболее распространенных при оценке обстановки:

Правило 118. "Неосознанной подмены". Мы часто и необоснованно переоцениваем значениь своего личного опыта,

175

характеристики частного неосознанно переносим на характеристики общего, подменяем их, совершая серьезную ошибку.

Ф Правило 119. "Ложной связи". При оценке вероятностей двух последовательных, подчеркнем, независимых событий мы часто стремимся устанавливать между ними связь. Многие, например, считают, что после серии неудач или проигрышей вероятность выигрыша возрастает. Таким людям не стоит поручать рискованных дел.

Вспомните, например, частного детектива-телепата - героя фантастической повести А.Бестера "Человек без лица". Все свои расследования он с треском проваливает, но при этом совершенно уверен в том, что в силу законов вероятности, с каждым новым расследованием он все ближе к блестящему успеху. Правда, надо отметить, что А.Бестер в этой повести пошел навстречу мечтам своего героя и тот, наконец, добился успеха наперекор судьбе.

Правило 120. "Переоценки образа". Вероятности того или иного события часто определяются на основе того, как часто люди сталкивались с ним в прошлом, причем событие расценивается как наиболее вероятное, если мы можем его представить или вспомнить аналогичные примеры. При этом переоцениваются вероятности ярких, хорошо знакомых событий и недооцениваются все остальные.
Правило 121. "Самонадеянности". Замечено, что люди при оценке вероятности в недостаточной мере учитывают априорную информацию и используют преимущественно свой собственный опыт, игнорируя любую другую информацию и считая ее ненадежной. В крайних случаях это может приводить как к перестраховке, так и к беспечности.
Правило 122. "Края". Мы, как правило, недооцениваем возможности вероятных событий и переоцениваем - маловероятных событий. Также, когда вероятность неблагоприятного исхода ничтожно мала, мы ее не воспринимаем вообще, хотя она от этого не исчезает. Более того, существует мнение, что понятие "вероятность равна единице или нулю" - всего лишь удобная форма представления. Реальность не может иметь событий с такими крайними оценками.
Правило 123. "Консерватизма". Мы неохотно меняем уже сложившиеся представления о вероятности тех или иных событий под влиянием вновь поступившей информации, если информация не согласуется с нашими представлениями, мы склонны считать ее случайной и ненадежной.
Правило 124. "Точек отсчета". Значительное влияние на наши оценки оказывают начальные точки отсчета. Когда в экспериментах испытуемым давали разные значения вероятности события в качестве первого приближения и затем просили их скорректировать эти значения, т
ответы их существенно отличались друг от друга и тяготели к предложенным им начальным оценкам. 176

Кроме этих правил-ошибок существует еще ряд правил, показывающих, как формируется наше представление об обстановке.

Правило 125. "За одного битого двух небитых дают". Если Вы добываете информацию об обстановке самостоятельно и исходите из собственного опыта, то решение становится более консервативным, осторожным: Вы предпочитаете те альтернативы, в которых выше вероятность выигрыша, а не его величины.
Правило 126. "Что имеем - не храним, потерявши - плачем". Исключение некоторых возможных альтернатив вызывает у Вас ответную реакцию, так называется реактивное сопротивление. Суть его в том, что человек стремится вернуть утраченную альтернативу, которая становится для него в силу самой утраты более привлекательной.
Правило 127. "Ностальгии". Реактивное сопротивление изменениям условий среды проявляется также при появлении новых альтернатив. В этом случае старые альтернативы начинают казатьсяболее знакомыми, а потому более привлекательными.
Правило 128. "Я - это другое дело". Иногда связь между обстановкой и решением на рискованные действия носит парадоксальный характер. Например, при принятии решения на действия, связанные с риском, предпочтение обычно отдается величине возможного результата исхода, а не величине риска. Хорошей иллюстрацией этого правила является поведение акционеров "МММ" и других компаний подобного типа. Предпочтение, однако, меняется на противоположное, если решение, связанное с риском, данным лицом не принимается, а предлагается им принять другому человеку. В последнем случае величине риска отдается явное предпочтение. Это похоже на заблуждение о том, что Вам-то обязательно повезет. В этом случае обязательно воспользуйтесь следующим правилом:
Правило 129. "Законченного дела". Если дело закончено, значит - ЗАКОНЧЕНО! СТОП! Искушение потянуть еще денек или "получить еще по одному чеку" может быть губительным.

Проблема № 4 - Плохо решаются задачи сравнения и оценки многокритериальных альтернатив. При этом особые затруднения вызывает необходимость одновременного учета оценок по многим критериям.

Все эти затруднения приводят к непоследовательности, противоречивости оценок, но отсюда вовсе не следует, что мы оказываемся беспомощными перед сложными проблемам-.' назначения оценок и определения предпочтений.

.Мы достаточно уверенно преобразуем и упрощаем сложные задачи: используя при этом множество различных эвристик. Именно поэтому часто остаются внешне незамеченными присущие человеку ограничения в процессах переработки информации. В то же время следует помнить:

Предупреждение: Многие упрощенные приемы ведут к ошибкам.

Так, например, безобидный, на первый взгляд, и часто используемый

прием при сравнении двух альтернатив - учет только тех критериев, по которым расхождения наиболее велики - приводит в ряде случаев к последовательности противоречивых решений..

177
Задачи сравнения и оценки альтернатив с оценками по многим критериям для человека сложны. ЭВМ решает такие задачи гораздо быстрее и эффективнее, но будем считать, что такой возможности у Вас нет, и Вы находитесь в "полевых" условиях. Получить рациональное решение сложно, но возможно. Выработаны специальные приемы решения сложных задач, например, последовательное рассмотрение критериев. Часто выбор состоит из многих этапов, на каждом из которых используются разные эмпирические правила. Если на первых этапах последовательно используются "отсечки" по критериям, то затем происходит поиск условий компенсации оценок по одним критериям оценками по другим. В ряде случаев альтернативы рассматриваются попарно и оставляют лучшую из них для последующего рассмотрения. Существует

1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15

База данных защищена авторским правом ©infoeto.ru 2022
обратиться к администрации
Как написать курсовую работу | Как написать хороший реферат