1. Общие положения Контрольно-оценочные средства (кос) предназначены для контроля и оценки образовательных достижений обучающихся, освоивших программу учебной дисциплины «Уголовное право»

Знать: 1,2,3,4,5

Уметь: 1,2,3

Проверяемые ОК: 2,3,4,5,9

Проверяемые ПК: 1.1,1.6, ВПК 2.5

Практическая работа представлена в виде профессиональных задач, к каждой из которых необходимо смоделировать решение.

1) – выполнение, содержание, логика - 31 - 35 баллов – 5 («отлично»)

2) – выполнение, содержание - 26 - 30 баллов – 4 («хорошо»)

3) – выполнение - до 25 баллов – 21 - 25 («удовлетворительно»)

4) – невыполнение, либо неверное выполнение задания – 0 баллов – 2 («неудовлетворительно»)
Максимальное количество баллов за практическую работу – 35.

Задача № 1

Ранее неоднократно судимый за кражи и мошенничество Кузин организовал преступную группу с целью нападения на квартиры граждан. С этой целью он приобрёл для Захарова, Дудника и Майорова пистолеты системы «ТТ» и форменную одежду сотрудников прокуратуры и полиции. Выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, участники преступной группы являлись на квартиры заранее намеченных граждан, предъявляли изготовленное Кузиным фальшивое удостоверение сотрудника полиции и на основании «липового» постановления производили обыск в помещении. Составив протокол обыска и изъяв ценности, они предлагали хозяину утром явиться в соответствующий отдел полиции. Во время посещения квартиры Мавлюдова его родственник попытался помешать действиям преступной группы Кузина и был убит Дудником. Предварительным следствием преступные действия Кузина, Захарова, Дудника и Майорова были квалифицированы по ч.2 ст. 105 и ч.2 ст. 162 УК РФ.

1. 
   Правильно ли были оценены действия виновных?
   
2. 
   Дайте юридический анализ составов совершённых ими преступлений.
   

Оринский и Жерезнов, обидевшись на главного врача больницы, уволившего их с работы за нарушение служебной дисциплины, позвонили в Министерство здравоохранения республики и потребовали увольнения самого главного врача. В противном случае пообещали взорвать основной корпус больницы, который они заминировали. В связи с этим сообщением из основного корпуса больницы были эвакуированы больные и медицинский персонал, проведены работы по поиску взрывных устройств. В ходе поиска в котельной больницы были обнаружены 2 самодельных взрывных устройства, установленные Оринским и Жерезновым.

1. 
   Квалифицируйте действия указанных лиц.
   
2. 
   Дайте юридический анализ состава совершённого им преступления.
   
3. 
   Изменится ли квалификация содеянного Оринским и Жерезновым, если будет установлено, что они, желая добиться своей цели - увольнения с работы главного врача больницы, решили лишь напугать ответственных лиц Министерства здравоохранения республики, установив в котельной больницы макеты взрывных устройств?
   

Алиев, ранее судимый за убийство, ворвался в стоящий у гостиницы автобус, выхватил из рук сидящей там женщины малолетнюю дочь и, приставив к ней нож, объявил ребёнка заложником. За жизнь девочки он потребовал выкуп в размере 250 тыс. долларов. Благодаря умелым действиям сотрудников полиции и граждан Алиев был обезврежен без применения оружия и специальных средств. Никто при его задержании не пострадал.

1. 
   Квалифицируйте содеянное Алиевым.
   
2. 
   Изменится ли решение, если при пресечении действий виновного девочка погибла?
   

Школьники 11-16-ти лет систематически звонили в правоохранительные органы и сообщали по телефону, будто бы в той или иной школе заложены взрывные устройства.

Дайте юридическую оценку действиям указанных лиц.

Задача № 5

Имея при себе взрывное устройство большой мощности, Аблаев и трое его сообщников захватили вылетевший из г. Барнаула в г. Москву авиалайнер, на борту которого находились 65 пассажиров и 5 членов экипажа. Угрожая взорвать самолёт, преступники потребовали, чтобы он после дозаправки в Москве летел в г. Гамбург. Когда самолёт приземлился в аэропорту Домодедово, представители правоохранительных органов и Аэрофлота вступили с группой Аблаева в переговоры, в ходе которых преступники предъявили дополнительные требования о предоставлении им 1 млн. долларов и наркотиков. При дозаправке самолёта группе захвата удалось разоружить и задержать преступников.

Квалифицируйте действия Аблаева и его сообщников.

Задача № 6

Свилин в состоянии алкогольного опьянения с часа ночи до пяти часов утра стучал в ворота чужого дома, выражался нецензурными словами.

1. 
   Содержится ли в действиях Свилина состав уголовно наказуемого хулиганства?
   

Стремясь дестабилизировать общественно-политическую обстановку в городе и запугать его жителей, Злобин и Хакимов установили в нескольких малолюдных местах города взрывные устройства. В ночное время они поочерёдно взорвали эти устройства и сообщили по телефону в местную редакцию, что взрывы будут продолжаться, если местная администрация не прекратит соглашательскую политику с центральными властями Российской Федерации.

1. 
   Содержится ли в действиях Злобина и Хакимова состав терроризма?
   
2. 
   Если да, то дайте юридический анализ состава совершённого ими преступления.
   

Булатов и Константинов встретили на улице ранее не знакомого им Снежкова и попросили у него закурить, а когда последний ответил на их просьбу отказом, они стали его избивать, причинив ему множественные кровоподтеки и ссадины на лице, не повлекшие вреда здоровью. После этого Булатов поднял обломок шлакоблока и, размахнувшись, нанес им лежавшему головой на рельсе Снежкову 11 ударов по голове. Этими действиями Булатова потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма, от которой он вскоре скончался на месте происшествия.

Булатов был признан виновным в хулиганстве, совершенном с использованием предметов в качестве оружия, и в убийстве из хулиганских побуждений, а Константинов – в хулиганстве.

1. 
   Правильно ли осуждены Булатов и Константинов?
   
2. 
   Квалифицируйте деяния, совершенные виновными.
   

Во время уничтожения взрывчатых веществ на специальной площадке производственного объединения был нарушен установленный порядок обращения с такими веществами, в результате чего произошел неожиданный взрыв 1 т взрывчатки. При взрыве погибли 2 человека и был причинен крупный материальный вред. Установлено, что при производстве работ в нарушение инструкции отсутствовал начальник участка Самойлов, который дол

Как должен быть решен вопрос об ответственности Самойлова?

Конков изготовил финский нож и постоянно носил его при себе. Поссорившись с Птаховым, он стал угрожать ему убийством, размахивая ножом перед его лицом. Криминалистической экспертизой нож был признан холодным оружием.

Решите вопрос об ответственности Конкова.

Задача № 11

Тихонов был осужден по п. «е» ч.2 ст.105 и по ч.1 ст.222 УК РФ за то, что он путем подрыва ручной гранаты РУД-5, приобретенной накануне у военнослужащего Ивашова, совершил убийство Фадеева на почве личных неприязненных отношений.

1. Правильно ли квалифицировано судом содеянное Тихоновым?

2. Изменится ли квалификация его преступного поведения, если судом будет установлено, что Тихонов приобрел, некоторое время хранил и принес указанную гранату на место происшествия с целью убийства потерпевшего?

3. Является ли ручная граната РГД-5 предметом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ? Если да, то к каким предметам, указанным в диспозиции части первой данной статьи, следует отнести эту границу: к огнестрельному оружию: боеприпасам, взрывчатым веществам или взрывным устройствам?

4. Дайте юридическую оценку действиям Ивашова, который продал Тихонову гранату, похищенную им с охранявшегося им военного склада.

Соловьев приобрел в 2005г. и хранил образ охотничьего ружья 16-го калибра и пистолет «ТТ» с патронами и боеприпасами к нему, которым он с помощью Сенина в 2008г. убил Дятлова.

1. 
   Квалифицируйте действия виновных?
   

Закиров и Алуев через окно проникли в помещение средней школы, с помощью лома и топора сорвали два висячих замка входной двери в комнату, где хранились ценности и оружие, и похитили малокалиберную винтовку "ТОЗ-8", 20 пачек патронов к ней. Впоследствии Закиров продал похищенную винтовку Крылову за 500 руб.

Квалифицируйте действия виновных.

Задача № 14

Рабочие государственного заповедника вели природовосстановительные работы в урочище на территории заповедника. Бригадир Павлов предложил трактористу Баранову развести костер, чтобы члены бригады смогли обогреться и вскипятить чай. Баранов, будучи в состоянии опьянения, налил ведро солярки, разжег с ее помощью костер, а оставшуюся жидкость выплеснул в сторону леса. Во время чаепития Обломов прикурил сигарету от

Квалифицируйте действия указанных лиц.

АО "Стройдеталь" производила бетонные блоки, которые использовались при закладке фундамента под дачные домики. Испытания, проведенные специализированным предприятием, показали, что вся продукция этого АО - фундаментные блоки, бетонные перемычки и лестничные площадки - производится с нарушением стандартов: бетон размокает под действием воды и рассыпается на морозе. Как установлено, из-за отсутствия на предприятии-изготовителе измерительных приборов прочность производимого бетона и изделий из него проверялась "на глазок". Квалифицируйте действия виновных.

Кравчук, работавший крановщиком башенного крана на строительстве церковного храма, не следил за правильностью укладки кирпича. Подъем пачек с кирпичом производил без получения соответствующего сигнала, не обращая внимания на сигнал остановки. При очередном подъеме пачки с кирпичом он резко повернул груженную стрелу башенного крана в сторону. В результате груз упал на Светлова, работавшего каменщиком. Потерпевший скончался на месте происшествия.

1. 
   Определите, кто будет нести ответственность за гибель Светлова.
   
2. 
   Квалифицируйте действия виновных.
   

Чапай и Папкин взломали замки на складе и похитили 60 кг аммонала, 400 капсюлей-детонаторов и 100 м огнепроводного шнура. Они были задержаны при глушении рыбы на водоеме.

Квалифицируйте действия Чапая и Папкина.

Задача № 18

Скворцов и Лимонов проникли через слуховое окно в помещение синагоги. Там они разрисовали стены помещения и мебель черной краской, сделали непристойные надписи, повсюду намалевали свастику и звезду Давида.

Решите вопрос об уголовной ответственности Скворцова и Лимонова.

Задача № 19

Шатов затаил злобу на директора шахты Петухова. Желая отомстить ему, он спрятал похищенный в шахте радиоизотоп в кресло руководителя.

Квалифицируйте содеянное.

Задача № 20

Несколько работников складов аэропорта пожаловались на то, что каждый раз после работы на складе №4 они испытывают слабость, тошноту. Проверка дозиметром показала, что одежда грузчиков радиоактивна, а на самом складе прибор просто зашкалило. Силами гражданской обороны на складе были обнаружены источники радиации - несколько картонных коробок с радиоактивными изотопами. Упаковка некоторых из них была нарушена. Установлено, что подобные посылки в течение ряда лет высылались в адрес ряда НИИ, вузов, больниц обычными рейсами Аэрофлота одним из предприятий оборонного комплекса. Посылки оформлялись как обычный груз, не содержали предупредительных надписей. В ряде случаев груз месяцами лежал на складах аэропорта невостребованным по вине получателя.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям руководства предприятия и авиаотряда.

Задача № 21

Пассажир туристического теплохода "Амур" Давыдов во время стоянки в японском порту Осака решил попить кофе, включил кипятильник в стакане с водой и, читая книгу, уснул. В результате возникшего пожара 11 человек погибли, теплоход был выведен из строя, материальный ущерб превысил 90 млн. руб. Установлено, что о запрете использования кипятильников никто на теплоходе не был предупрежден, на пассажирских палубах отсутствовали эффективные средства пожаротушения и оповещения, имеющиеся средства в большинстве оказались неисправными и негодными, пожарные расчеты существовали формально. По должностным инструкциям за безопасность теплохода несет ответственность капитан, непосредственно же за противопожарное состояние - его помощник. Приказом капитана за всеми помещениями судна закреплены ответственные лица из числа команды. Экспертизой установлено также, что быстрому распространению пожара способствовало и то, что при постройке судна на судостроительном заводе в нарушение ГОСТов были использованы легковоспламеняющиеся синтетические материалы, выделяющие при горении ядовитый дым.

Решите вопрос об ответственности Давыдова, членов экипажа теплохода и судостроителей.

Задача № 22

Осокин, проживая в отдаленном районе сельской местности, нуждался в соляной кислоте для производства паяльных работ. Он попросил своего сына, обучавшегося на химическом факультете, достать 0,5 л этой кислоты и выслать посылкой по домашнему адресу. Осокин Б., с согласия зав. лабораторией, отлил 0,5 л соляной кислоты, упаковал ее с большими предосторожностями в посылку вместе с другими предметами и отправил почтой по месту проживания родителей. В пути следования бутылка разбилась, кислота вытекла. При этом было приведено в негодность более 100 ценных посылок, перевозившихся в той же партии. Ущерб производственному управлению связи составил около 2 млн. руб.

Решите вопрос об ответственности Осокина и его сына.

Задача № 23

Бугров, будучи инженером по пожарной безопасности крупного научно-производственного объединения, к работе относился халатно, согласно графику, утвержденному генеральным директором объединения, не проверял соблюдение правил пожарной безопасности и уборки производственных отходов из пожароопасных мест. В результате случайно упавшей искры загорелся производственный мусор, в ходе пожара уничтожено оборудование и сырье в нескольких лабораториях и мастерских, чем причинен ущерб объединению более чем на 40 млн. руб.

Решите вопрос об ответственности Бугрова.

Задача № 24

Котов, Левин и Соколов по предварительной договоренности между собой разграбили на кладбище памятник-гробницу героя Отечественной войны 1812 г. Дуровой, являющийся объектом, взятым под охрану государства как памятник истории и культуры. При этом они сорвали мемориальную доску, разбили в нескольких местах верхнюю крышку гробницы, причинили другие серьезные повреждения памятнику, унесли находившиеся внутри некоторые вещи, некогда принадлежавшие Дуровой.

1. 
   Квалифицируйте действия, совершенные Котовым, Левиным и Соколовым.
   

Знать: 1,2,3,4,5

Уметь: 1,2,3

Проверяемые ОК: 2,3,4,5,9

Проверяемые ПК: 1.1,1.6, ВПК 2.5

Практическая работа представлена в виде профессиональных задач, к каждой из которых необходимо смоделировать решение.

1) – выполнение, содержание, логика - 31 - 35 баллов – 5 («отлично»)

2) – выполнение, содержание - 26 - 30 баллов – 4 («хорошо»)

3) – выполнение - до 25 баллов – 21 - 25 («удовлетворительно»)

4) – невыполнение, либо неверное выполнение задания – 0 баллов – 2 («неудовлетворительно»)
Максимальное количество баллов за практическую работу – 35.

Задача № 1

Зиганшин, будучи заместителем руководителя государственной организации, периодически выезжал в командировки на автотранспорте своего учреждения либо на самолете. К авансовому отчету о поездках он прилагал использованные иными гражданами авиабилеты, переправляя в них фамилию на свою. Таким путем Зиганшин за несколько лет переполучил 540 тыс. руб.

Дайте юридический анализ содеянного Зиганшиным и решите вопрос о правильности квалификации его действий органами предварительного следствия и судом.

Задача № 2

Заведующий учебно-консультативным пунктом вуза Пикуль и бухгалтер Казакова перечислили тресту предприятий общественного питания 64 тыс. руб. в качестве дотации на питание студентов, приезжающих на экзаменационную сессию. На самом деле указанные средства были израсходованы на устройство двух банкетов для сотрудников УКП и приглашенных лиц по случаю окончания учебного года и выпуска молодых специалистов. Пикуль и Казакова были привлечены к уголовной ответственности за злоупотребление

Дайте юридический анализ действий указанных лиц. Раскройте объективные признаки состава злоупотребления должностными полномочиями.

Задача № 3

В начале учебного года школе-интернату были выделены 380 тыс. руб. для приобретения теплого белья для учащихся. Директор школы Евстафьев израсходовал большую часть денег на ремонт своей служебной квартиры. Когда начались холода, многие ученики, не обеспеченные теплым бельем, простудились. Будучи привлеченным к ответственности, Евстафьев утверждал, что рассчитывал до наступления холодов получить дополнительные ассигнования на покупку белья, но таковых не получил.

Содержатся ли в содеянном признаки какого-либо преступления? Какая форма вины характеризует действия Евстафьева?

Задача № 4

Лесник Приволжского лесничества Алимов, находясь в очередном отпуске, незаконно разрешил нескольким гражданам спилить и вывезти лес. За незаконное разрешение на порубку леса без лесорубочного билета Алимов получил от порубщиков 40 тыс. руб., которые присвоил. Незаконными действиями Алимова лесничеству причинен ущерб на сумму 600 тыс. руб.

Является ли должностным лицом лесник? Можно ли действия лесника, совершенные в период очередного отпуска, рассматривать как действия по службе? Решите вопрос об ответственности Алимова. Раскройте объективные и субъективные признаки содеянного Алимовым и порубщиками.

Задача № 5

Проводник почтового вагона Рыбин по договоренности с бригадиром поезда Базиным за 30 тыс. руб. провезли без билета и оплаты багажа 7 пассажиров и 390 кг груза. Оба привлечены к уголовной ответственности и осуждены за получение взятки. В протесте на приговор суда был поставлен вопрос о переквалификации действий Рыбина в связи с тем, что последний необоснованно признан должностным лицом.

Можно ли отнести проводника железнодорожного вагона к должностным лицам? Квалифицируйте действия Рыбина, если в них содержится состав иного преступления.

Задача № 6

Работая мастером участка СМУ, Кисилев умышленно завышал сметную стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных работ. В связи с этим за выполнение и перевыполнение месячных и квартальных планов рабочим и инженерно-техническим работникам участка, помимо увеличенной зарплаты, начислялось премиальное вознаграждение. Всего действиями Кисилева причинен ущерб государству на сумму 2 млн руб. Кисилев был привлечен к уголовной ответственности и осужден за хищение государственного имущества в крупных размерах и злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия.

Правильно ли квалифицированы действия Кисилева, если судом не установлено данных о том, что при начислении излишней зарплаты и премии он не преследовал корыстной цели, а все денежные суммы получены лицами, которым они начислялись, и не передавались осужденному?

Задача № 7

Будучи директором дома отдыха санаторного типа, Шигабиев с разрешения курортного управления продавал нереализованные управлением путевки на месте. При оформлении путевок к продаже желающим Шигабиев совместно с заведующей хозяйством дома Мардановой завышал стоимость путевок с 9900 до 15 000 руб., полученные деньги не оприходовались, а тратились ими, в том числе на личные нужды.

Органы предварительного следствия действия Шигабиева квалифицировали как получение взяток, а действия Мардановой - как соучастие в этом преступлении.

Как следует квалифицировать действия Шигабиева и Мардановой, если лица, приобретшие путевки, в суде показали, что они считали уплаченные ими деньги фактической стоимостью путевки, тем более что до этого обращались в другие санатории и узнали, что путевка стоит 16 – 18 тыс. руб.?

Задача № 8

Злакова, будучи заведующей столовой и заподозрив уборщицу Игошину в краже икры, несмотря на сопротивление Игошиной, подвергла ее обыску, который не дал результатов. Несмотря на это, Злакова громогласно объявила, что нашла воровку и расправится с ней.

Есть ли в действиях Злаковой состав превышения должностных полномочий?

Задача № 9

Полицейский Сарматин и находившийся вне дежурства шофер полицейской автомашины Винокуров при задержании Музурова за нарушение общественного порядка без каких-либо на то оснований избили его. Они осуждены судом за превышение власти. В кассационной жалобе Винокуров утверждал, что он действовал как частное лицо и не может нести уголовную ответственность за превышение власти, а может быть осужден лишь за причинение легкого вреда здоровью.

Решите вопрос о квалификации действий Сарматина и Винокурова.

Задача № 10

Заведующий отделом образования Лебедев под разными предлогами отказывал Яграшевой в выдаче справки, подтверждающей более чем двухлетний стаж ее работы в сельской школе. Справка была необходима для назначения пенсии с надбавкой. Не добившись получения справки, Яграшева поступила на работу для получения необходимого ей стажа работы. Спустя 3 года по запросу отдела социального обеспечения главы администрации отдел образования выслал необходимую справку о ее работе. За указанные годы Яграшева недополучила 84000 руб. пенсии.

Можно ли привлечь к уголовной ответственности Лебедева за указанные действия?

Задача № 11

Конин, работая директором механизированного лесхоза, заключил договор с Володиным и его бригадой на возведение пристроя к гаражу. При этом Конин завысил сумму оплаты по договору. По его личному указанию составлялись наряды, в которых завышались объемы выполненных работ, расценки на виды работ, в наряд включались работы, которые фактически не выполнялись. В результате этого бригаде Володина согласно договору и составленным нарядам на выполненные работы выплачено 802 тыс. 400 руб.вместо положенных за фактически выполненные работы 202 тыс. 500 руб.

Решите, содержатся ли признаки какого-либо состава преступления в действиях Конина. Дайте юридический анализ содеянного им.

Задача № 12

Королькова, работая заведующей отделом культуры главы администрации района, приняла на работу в автоклуб на полную ставку шофера своего мужа, Королькова И., работавшего инженером по ремонту киноаппаратуры местного кинотеатра. В результате этого Корольков И. получил в виде зарплаты 9 тыс. 800 руб., а также надбавки за классность 5 тыс. 300 руб. Установлено, что Корольков И. фактически не выполнял обязанности шофера автоклуба.

Решите вопрос об ответственности Корольковой и Королькова И.

Практическая работа по теме «Общие положения уголовного судопроизводства»

Знать: 1,2,3,4,5

Уметь: 1,2,3

Проверяемые ОК: 2,3,4,5,9

Проверяемые ПК: 1.1,1.6, ВПК 2.5

Практическая работа представлена в виде профессиональных задач, к каждой из которых необходимо смоделировать решение.

1) – выполнение, содержание, логика - 31 - 35 баллов – 5 («отлично»)

2) – выполнение, содержание - 26 - 30 баллов – 4 («хорошо»)

3) – выполнение - до 25 баллов – 21 - 25 («удовлетворительно»)

4) – невыполнение, либо неверное выполнение задания – 0 баллов – 2 («неудовлетворительно»)
Максимальное количество баллов за практическую работу – 35.
Задача 1.

В уголовном деле по обвинению 11 человек в бандитизме основным доказательством вины являлся протокол обыска, в результате которого у членов банды было обнаружено и изъято 68 единиц боевого оружия. В судебном заседании было установлено, что обыск был проведен до возбуждения уголовного дела, в связи с чем данное доказательство было признано недопустимым и по делу был постановлен оправдательный приговор.

Прокурор Ханты-Мансийского автономного округа, получив уголовное дело в отношении Падарова и Такаева, обвинявшихся в разбойном нападении и других преступлениях, с обвинительным заключением, обвинительное заключение не утвердил и других решений не принял. Первый заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа дело направил в Суд Ханты-Мансийского автономного округа. Оно было назначено к судебному рассмотрению и рассмотрено с вынесением приговора.

Дежурный следователь, получив информацию о гибели людей на территории завода медицинского оборудования, выехал на место происшествия. По прибытии на завод следователь вызвал на допрос главного инженера по технике безопасности и допросил его об обстоятельствах гибели людей.

По факту обнаружения трупа на пустыре в Промышленном районе г. Самары прокурор Промышленного района возбудил уголовное дело. Следствием было установлено, что смерть наступила в результате нанесения ножевых ранений в область живота. В ходе расследования убийца обнаружен не был. По истечении срока предварительного расследования производство по делу было приостановлено.

В рамках производства по уголовному делу о незаконном доступе в глобальную сеть Интернет с использованием чужого логина (имени) и пароля доступа следователь сделал письменный запрос провайдеру (поставщику) услуг Интернет, в котором просил сообщить, с какого телефонного номера происходило соединение с Интернет под интересующим его логином (именем) и паролем в определенные дни.

Подозреваемый С. в соответствии со ст. 125 УПК РФ подал в суд жалобу на незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела, указав в ней, что данное решение следователя умаляет его честь и достоинство и позорит его доброе имя. В обосновании жалобы было указано, что проверка его действий неоднократно уже проводилась и по ее результатам неоднократно выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем не отменено.

Суд отказал в принятии жалобы к производству, указав, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает возможности обжаловать в суд возбуждение уголовного дела, а само решение о возбуждении уголовного дела не наносит ущерба конституционным правам и свободам С.

Правильно ли поступил суд?

Возможно ли установить факт нарушения (ограничения) конституционных прав действием или решением органов расследования без проведения по жалобе проверочных действий?

Какой принцип уголовного процесса нарушен судом первой инстанции?

Как следовало поступить суду, чтобы соблюсти принципы уголовного процесса?
Задача 8.

Расследуя дело об изнасиловании, следователь сообщил потерпевшей Васильевой о своем намерении провести следственный эксперимент с участием ее и обвиняемого с целью установить ход и механизм совершения преступных действий.

Вправе ли следователь провести такое следственное действие? Ответ обоснуйте ссылками на принципы уголовного судопроизводства.
Задача 9.

Рассматривая уголовное дело по обвинению Кривовой в совершении серии мошеннических действий, председательствующий судья обратил внимание на то, что защиту обвиняемой осуществляют два адвоката, тогда как государственное обвинение поддерживает лишь один прокурор. Усмотрев в данной ситуации нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, судья отложил судебное разбирательство и обязал явиться в судебное заседание еще одного работника прокуратуры.

Расследуя дело по обвинению Бучкина в совершении квартирной кражи, следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви. Затем в личной беседе следователь попросил оперуполномоченного Сидорова произвести осмотр в квартире Бучкина. В ходе осмотра Сидоров обнаружил и изъял принадлежащие Бучкину ботинки. Экспертиза показала, что след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен ботинком, принадлежащим Бучкину.

Постановлением судьи Кировского районного суда помощнику прокурора Кировского района Иванову было отказано в допуске в судебное заседание по уголовному делу в отношении Д. для участия в качестве государственного обвинителя, как не наделенному соответствующими полномочиями. В обоснование своей позиции судья сослался на ч. 6 ст. 37 УПК РФ, согласно которой полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

Председатель Увельского районного суда Челябинской области, являясь единственным судьей данного района, рассмотрел уголовное дело по обвинению Усольцева и вынес обвинительный приговор. По кассационной жалобе осужденного приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Вправе ли Председатель Увельского районного суда повторно рассмотреть данное дело?
Задача 13.

Мосия и Николаев обвинялись в соучастии в совершении грабежа. Дело находится в производстве у следователя Семакина. Защиту Мосия осуществляет адвокат Смирнов, защиту Николаева – адвокат Петрыкина. В ходе расследования выяснилось, что интересы обвиняемых находятся в противоречии, поскольку в своих показаниях каждый из них пытался приписать другому основную роль в совершении преступления. В этой ситуации защитнику обвиняемого Мосия стало известно, что адвокат Петрыкина – двоюродная сестра следователя Семакина.

Как следует поступить адвокату Смирнову? Кому может быть заявлен отвод – следователю Семакину или адвокату Петрыкиной?
Задача 14.

Следователь Зинченко, расследуя уголовное дело по обвинению Павловского в совершении убийства с особой жестокостью, вынес постановление о производстве в отношении обвиняемого судебно-психологической экспертизы на предмет установления у Павловского такого свойства личности, как особая жестокость. До получения заключения экспертизы следователь производство по уголовному делу приостановил.

Начальник следственного отдела отменил постановления следователя о назначении экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу, мотивируя свое решение тем, что проведение экспертизы в данном случае необязательно и лишь затягивает предварительное следствие.

Законно ли принятое начальником следственного отдела решение? Как должен поступить следователь в случае несогласия с позицией начальника следственного отдела?

Подсудимый Бахмутский в начале судебного заседания заявил ходатайство о предоставлении ему бесплатного защитника. По назначению коллегии адвокатов защищать интересы Бахмутского в судебное заседание явилась адвокат Постникова. Однако в суде не выяснялось, желал ли подсудимый, чтобы его интересы осуществлял данный адвокат.

В ходе судебного разбирательства Бахмутский от услуг адвоката Постниковой отказался. В связи с отказом подсудимого от услуг адвоката Постниковой в процесс вступил адвокат Ильин. Но суд не установил, ознакомился ли этот адвокат с протоколом судебного заседания. Затем Бахмутский заявил отказ от защитника Ильина.

Суд отказал в удовлетворении данной просьбы и в течение месяца продолжал судебное разбирательство с участием адвоката Ильина. Через месяц просьба Бахмутского об отказе от защитника была удовлетворена, и в дело вступил по соглашению адвокат Дмитриев.

По приговору Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедов и Юмушев признаны виновными в убийстве Адуева, сопряженном с разбоем.

Как видно из материалов дела, при проверке показаний подозреваемого Ахмедова с выходом на место происшествия, его защиту при выполнении данного следственного действия осуществлял адвокат Бабоюртовской юридической консультации Бичаев. Подозреваемый Ахмедов показал, что потерпевшего застрелил Юмушев.

Впоследствии адвокат Бичаев стал защищать интересы Юмушева (в том числе и в суде), который в своих показаниях утверждал, что потерпевшего застрелил Ахмедов.

По делу был постановлен приговор, которым Юмушев был признан виновным в совершении убийства Адуева.

Является ли постановленный приговор законным? Если нет, то требование какой нормы уголовно-процессуального закона нарушено?
Задача 17.

По делу Ажиговой, обвиняемой в убийстве Н., потерпевшей была признана сестра погибшей Ветрова. В день судебного заседания Ветрова не явилась в суд, но заявила письменное ходатайство об отложении разбирательства дела из-за своей болезни. К ходатайству прилагался листок временной нетрудоспособности Ветровой.

Суд заявленное ходатайство отклонил, мотивируя тем, что Ветрова ранее уже допрашивалась судом в качестве потерпевшей, не известна продолжительность ее болезни, в связи с чем судебное разбирательство может затянуться, признал явку потерпевшей необязательной и рассмотрел дело в ее отсутствие, постановив оправдательный приговор.

Законны ли решения суда, принятые по данному делу?

Какие права участника уголовного судопроизводства нарушены? Какие правовые последствия могут повлечь эти нарушения?
Задача 18.

В судебном заседании защитник Ц. нарушал порядок, не подчинялся распоряжениям председательствующего, за что был удален из зала судебного заседания. Одновременно суд вынес решение о наложении на адвоката Ц. денежного взыскания в размере 1 000 рублей.

Адвокат Мухин стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Суворова, когда они вместе шли по улице. Суворов попросил Мухина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Суворовым и Мухиным было заключено соглашение. Однако, когда Мухин явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, следователь отказал Мухину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Мухин должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.

На лекции по с/к "Судебная медицина" между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым.

Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавшими, что драку инициировал Очкастов.

Обоснован ли данный отказ следователя.

Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека?

В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с ее сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющемся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой) и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.

Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой.
Задача 22.

Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае работники уголовного розыска угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.

Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?

Задача 23.

Студент 3 курса дневного отделения представил на кафедру уголовного процесса и криминалистики отчет по летней ознакомительной практике, в котором среди прочей проделанной работы было указано следующее:

1). 5 июля 2004г. Проводил допрос свидетеля Лукашиной Ю.Д. по делу Федорова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

2). 10 июля 2004г. Участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Новиковой Ю.В.

Оцените с точки зрения положений уголовно-процессуального закона работу, проделанную студентом.

Задача 24

Крайнов, выйдя в 22.00 на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседней девятиэтажки с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял домашнюю видеокамеру и начал снимать, надеясь на интересные кадры, чтобы отправить пленку в телепрограмму "Очевидец". Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Крайнов принес видеокассету следователю.

К следователю Завалову, расследующему дело об убийстве гр-на Сердюкова, пришел пятнадцатилетний П. Морозов, который сказал, что в день убийства фотографировал ребят во дворе и на одном из снимков на заднем плане виден человек, вылезающий из окна квартиры, расположенной на первом этаже, в которой жил Сердюков.

Данное окно было также отснято следователем на фотоаппарат в ходе производства осмотра места происшествия, в деле имеются фотографии, приложенные к протоколу осмотра.

Являются ли полученные фотографии доказательствами по делу? Если да, то к какому виду они относятся.
Задача 26.

Потерпевший Краснов, на допросе показал, что телесные повреждения ему были причинены невысоким мужчиной, брюнетом, крепкого телосложения, одетым в черную фуфайку, лицо которого было закрыто козырьком кепки. Он указал, что этот мужчина окликнул его и его голос показался Крайнову знакомым, поэтому он и впустил его в свой гараж.

Впоследствии в больнице Краснов от причиненных ему телесных повреждений скончался. Допрошенные лечащий врач Айбольтов и медсестра Сиделкина показали, что перед смертью Краснов сказал: "Я вспомнил голос. Это был Петухов".

Классифицируйте полученные по делу показания.

Знать: 1,2,3,4,5

Уметь: 1,2,3

Проверяемые ОК: 2,3,4,5,9

Проверяемые ПК: 1.1,1.6, ВПК 2.5

Практическая работа представлена в виде профессиональных задач, к каждой из которых необходимо смоделировать решение.

1) – выполнение, содержание, логика - 31 - 35 баллов – 5 («отлично»)

2) – выполнение, содержание - 26 - 30 баллов – 4 («хорошо»)

3) – выполнение - до 25 баллов – 21 - 25 («удовлетворительно»)

4) – невыполнение, либо неверное выполнение задания – 0 баллов – 2 («неудовлетворительно»)
Максимальное количество баллов за практическую работу – 35.

Задача 1.

Прочитайте и проанализируйте предложенный протокол опроса, проведенного адвокатом. Укажите на обнаруженные недостатки.