Книга 5 Воспоминания и размышления о настоящем и будущем ббк 84 (2Рос=Рус) 6-44

Молодые люди шли в науку. Наука была престижной сферой деятельности. Хотя и тогда ученые нередко были «козлом отпущения», чиновники нередко сваливали на них свои недоработки, ругали за промахи, например, в разработке предложений по аграрной политике. Но в этом была и доля правды. Главное, что отечественные ученые были востребованы, они принимали активное участие в формировании той самой политики. Например, в разработке основополагающих направлений продовольственной программы участвовали: А.А.Никонов, В.П. Можин, В.А.Тихонов, С.С.Сергеев, В.В.Милосердов. В бытность директором института экономики Нечерноземной зоны РСФСР мы неоднократно готовили материалы для Совмина России по совершенствованию системы экономического механизма, структурным сдвигам в отраслях АПК и т.д. Наука прилично финансировалась. В корне изменилось отношение к науке с приходом к власти гайдаров, чубайсов, немцовых, кудриных и прочих, как говорят, шведов. Зарплату доктора наук приравняли к зарплате уборщицы. Молодежь в институтах не задерживается. Коллективы научных учреждений напоминают дома престарелых. Отдача от науки постоянно сокращается. Она становится все менее востребованной и не оплодотворяет отечественное производство. Руководители страны, министерств ведомств все меньше пользуются услугами науки.

Сегодня много говориться о модернизации экономики страны, о ее техническом перевооружении, о создании умной экономики. Но составляющие технологической модернизации аграрной сферы экономики находятся не то, что в упадке, они деградируют. Численность научных коллективов уменьшилась
в 7-10 раз. Быстро сокращается генофонд животных, снижается почвенное плодородие, в загоне селекция и семеноводство, не говоря уже о биотехнологии. Постоянно увеличивается отставание российского сельского хозяйства от Запада по качественным показателям. Например, по производительности труда наше сельское хозяйство отстает от США в 11 раз, от Германии – в 7 раз, нарастает разрыв в энергоемкости продукции. Кстати, до того, пока экономику не захватила «невидимая рука рынка» наше сельское хозяйство отставало от США по производительности труда в 4-5 раз. Снижение эффективности - результат использования устаревших, техники и технологий, сокращения работ по генофонду животных, селекции и семеноводству. Как говорят, дальше отступать, то есть разваливать аграрную науку уже некуда. Надо начинать ее восстанавливать, а затем и развивать.

Важнейшей составляющей технологической модернизации являются кадровое обеспечение и технологическое развитие сельского хозяйства. Подготовка кадров это презумпция вузов. Всем известно, что их КПД не превышает 10%. Основная часть студентов, окончивших сельскохозяйственные вузы на село не попадает. Причин этому много. Студенты, которые оплачивают свое обучение предоставлены сами себе, а обучающиеся за счет государства тоже не собираются ехать на село и у них нет никакого смысла выкладываться. Переломить нынешнюю ситуацию чрезвычайно сложно. А ведь ни в утвержденной Доктрине продовольственной безопасности страны, ни в Госпрограмме развития сельского хозяйства, в других основополагающих документах, формирующих идеологическую основу продовольственной независимости страны, проблема кадрового обеспечения сельскохозяйственных предприятий практически не рассматривается в том аспекте, который она заслуживает. Построенный нашими либеральными демократами рынок эти вопросы не может и не собирается решать. Сегодня власть не знает сколько и каких специалистов нужно аграрной сфере экономики. Сельскохозяйственные ВУЗы в стране создаются методом «тыка». Нет ни концепции подготовки кадров, ни программы.

В советское время существовала система обязательной отработки молодыми специалистами 3-х лет в сельском хозяйстве. Следует вернуться к этой системе распределения молодых специалистов. Но как философы говорят, в одну реку нельзя войти дважды. Должна быть пересмотрена система финансирования Вузов. Государство должно взять на себя расходы: по гарантированному обеспечению некого среднего уровня оплаты труда молодого специалиста, направляемого на село; по финансированию строительства для специалистов приличного жилья, а также элементарной инфраструктуры – школы, детские садики, дома культуры, библиотеки и т.д. Без этого молодые специалисты в окружении пьяных селян через полгода взвоют или последуют их примеру – начнут пьяную жизнь.

В последнее время заговорили об образовательных кластерах. Следовало бы в двух-трех регионах страны провести эксперимент по функционированию таких кластеров. В них можно было бы включить средние специальные, профессионально – технические учебные заведения, опытные хозяйства, причем государство должно взять на себя оснащение этих хозяйств самой передовой техникой и технологией, где студенты осваивали бы мировые достижения в сельском хозяйстве. Это позволило бы повысить качество подготовки кадров всех категорий. В кластере следует организовать центр по подготовке кадров, способных работать на высокотехнологичной технике. Кроме того нужно создавать научно-производственные объединения, которые в дореформенный период получили широкое развитие, и показали себя с самой положительной стороны. Многие вузы живут изолированно, в собственном соку. Можно было бы проводить круглые столы с обсуждением злободневных проблем, с привлечением иногородних ученых. Каждое такое заседание будет обогащать профессорско-преподавательский состав, которые будут доносить свежие мысли до студентов. Вспоминается случай. В 90-е годы в Тюмени проходило выездное заседание президиума РАСХН. В поездке по области заехали в Тобол. Беседуя с главой администрации возник вопрос, что большинство выпускников города поступают в вузы. Стали искать причину. Кто-то сказал, что скорее всего своим землякам помогает президент РАН Осипов. Оказалось, что причина в декабристах. Именно они заложили основы качественного обучения школьников, которое поддерживается до сих пор.

В связи с созданием крупных предприятий и объединений с очень сложной организационно-производственной структурой и экономическими отношениями резко возросли требования к кадрам, ориентированных на жесткую конкуренцию. Сегодня ощущается голод на руководителей агрофирм, агрохолдингов, отраслевых кооперативов и др. крупных интегрированных формирований. Такие кадры в сельскохозяйственных вузах практически не готовятся.

В 1973 году я был назначен директором института, и с этого времени в той или иной степени приходилось сталкиваться с президентами ВАСХНИЛ. В 1977 г. П.П.Лобанов назначал меня директором Института экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР. При обсуждении моей кандидатуры он сказал, что для успешного руководства вверяемого мне института нужны не математические знания, а знания по управлению и организации сельскохозяйственного производства. Это был упрек Сельхозотделу ЦК КПСС, который рекомендовал меня на должность директора. По его мнению, возглавляя Всесоюзный институт экономической кибернетики, я не разбирался в аграрной экономике. В свою очередь, я вынес о Лобанове мнение, как о человеке далеком от науки. В 1978 г президиум отделения ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР рекомендовал меня принять участие в выборах член-корра. Лобанов узнал об этом и потребовал от Л.Эрнста – председателя отделения вместо меня поддержать Десятого – зав. кафедрой в институте земельных ресурсов. Но вскоре Лобанова со скандалом убрали, а его секретаршу, которой он помог получить высшее образование и защитить кандидатскую диссертацию, как и Десятова ВАК лишил ученых степеней. Я благополучно стал членом корреспондентом ВАСХНИЛ.

Следующим президентом стал П.П.Вавилов, бывший ректор Московской сельскохозяйственной академии имени Тимирязева. Примерно в это время академиком секретарем отделения экономики ВАСХНИЛ был назначен А.А.Никонов. Его история следующая. Он работал министром сельского хозяйства Латвии, за грубейшие нарушения в отношении сельского хозяйства получил строгий выговор с занесением в личное дело. Заболел и приехал в Россию, сначала работал научным сотрудником, а через некоторое время его назначили директором Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства.¹⁴ В это время секретарем Ставропольского крайкома был М.С.Горбачев, которому Никонов помог получить высшее сельскохозяйственное образование. С переходом Горбачева на работу в качестве секретаря ЦК КПСС, курирующим агропромыщленный комплекс, Никонов стал привлекаться для подготовки некоторых материалов. Горбачев, в свою очередь, стал продвигать Никонова. В опалу попадает первый вице – президент А.А.Созинов, крупный ученый – генетик. После его освобождения это место занимает Никонов. Вскоре освободили и Вавилова от должности президента. Для Никонова дорога в президенты была открыта. Но на этой дороге встал первый заместитель заведующего сельхозотделом ЦК КПСС Н.Е.Кручина. Вот как это было.

Однажды вечером мы возвращались с работы домой. Кручина рассказал: «Захожу сегодня к Горбачеву (а он к нему заходил без доклада В.М.). У него сидит В.А.Карлов, Горбачев говорит: «Хорошо, с президентом решили, теперь давай обговорим, кого будем рекомендовать на должность академика-секретаря отделения экономики». «Позвольте, - встревает Кручина в разговор, - кого это вы уже назначили президентом? В отделе я курирую науку, а вы решаете такой важный вопрос даже не спрашивая моего мнения. Если вы решили назначить президентом ВАСхНИЛ Никонова, я категорически против. Это большой ребенок». «Ну что ты, Николай, какие у тебя к нему замечания», - говорит Горбачев? - «Замечаний у меня к нему много. Вот самое последнее. Лежит у меня письмо Никонова с просьбой разрешить послать академика В.И. Назаренко в Австрию на заседание Римского клуба. Звонит Никонов спрашивает о письме. Отвечаю, что это не телефонный разговор, приезжай обсудим. Я рассказал, какие у нас отношения с Римским Клубом. Никонов со мной согласился, и забрал письмо.

Проходит пару дней вижу снова это письмо на столе, подумал, что может он его оставил. Но снова звонок, «Н.Е. как с нашим письмом». Я ему отвечаю, что вы же согласились, что нам не следует показываться на глаза Римскому клубу, не следует становиться объектом критики. Наше появление там действует на участников клуба, как красная тряпка на быка. На что он мне сказал, знаете когда мне рассказал Назаренко, я изменил свое мнение. Пришлось рассказать ему известный анекдот, когда человек пришел к начальству со своим мнением, а ушел с мнением начальства, а тут, вернувшись от начальства и выслушав мнение подчиненного остался с мнением подчиненного. И Вы хотите, чтобы я согласился назначить такого человека президентом ВАСХНИЛ? Может нужны еще примеры, которые свидетельствуют, что Никонов не может быть президентом, не созрел он для этой должности. И пока Кручина не перешел на работу управляющим делами ЦК КПСС, Горбачев не возникал с назначением Никонова президентом. Никонов продолжал исполнять обязанности президента.

Однажды Г.В.Романов, секретарь ЦК КПСС, курирующий оборонный комплекс, как-то приглашает меня и просит переговорить с Горбачевым по поводу кандидатуры Н.Ф.Бондаренко, ректора Ленинградского сельскохозяйственного института на должность президента ВАСХНИЛ. Я ему рассказал обстановку. Горбачев хочет назначить на эту должность Никонова и никого другого. Но категорически возражает против этого Кручина. Поскольку я в курсе этих дел, мне встревать в этот спор не следует. Горбачев полетел в Канаду. В состав делегации по рекомендации Скибы был включен президент Молдавской академии сельхознаук А.А.Жученко. Но его кандидатура в президенты была отклонена. А Никонов еще долгое время исполнял обязанности президента. После Кручины первым замом заведующего сельхозотдела был назначен И.И.Скиба. С его мнением не считались ни Карлов, ни тем более Горбачев. Наконец-то появилась возможность назначить Никонова президентом.

И мое мнение о А.А.Никонове. Как ученый он ничем себя не проявил. Да и наукой он практически никогда не занимался. Научных трудов у него для такой должности крайне мало. Что касается успехов как организатора науки, то здесь они вовсе отсутствуют. По его инициативе были ликвидированы отраслевые отделения ВАСХНИЛ. И лишь спустя некоторое время, когда стало понятно, что наукой управлять без отделений нельзя, вернулись к старой структуре. Пришлось наспех искать академиков – секретарей. И как всегда в спешке наломали дров, избирали академиками-секретарями, кого попало. В частности, академиком–секретарем отделения экономики был назначен
А. М. Емельянов, зав кафедрой московского университета. Он по существу и не бывал в академии, да и академической науки совершенно не знал. О том, что из себя представлял Никонов, как ученый говорит встреча, проходившая у Горбачева с президентом Академии наук Александровым и Никоновым. Мне была поручена организация этой встречи. Под предлогом более тесного сотрудничества большой академии РАН и ВАСХНИЛ М.С. предлагал некоторых академиков из одной академии избрать в другую. В частности, Горбачев предложил избрать академиком РАН Никонова. Александров спросил Никонова, а какую Вы ведете научную работу. Никонов в ответ, да я же президент. На что Александров ему сказал, что президент, это не ученый а чиновник. У нас все академики непосредственно занимаются научными исследованиями: руководят институтами, заведуют лабораториями либо в институтах, либо при кафедрах.

После этой встречи в Тимирязевской академии вскоре была создана кафедра по планированию. Не могу сказать был ли там Никонов хоть раз. Став директором института аграрных проблем, Никонов переметнулся в стан младореформаторов, а сотрудники его института – А.В.Петриков, В.Я.Узун стали идеологами правых сил. Никонов, будучи министром сельского хозяйства Латвии, получил несколько орденов Ленина за успехи в коллективизации сельского хозяйства республики, стал оплевывать власть, которая давала ему эти ордена. В частности, он писал, что порочность советской, о государственной системы аграрных отношений, причина кризиса, а по сути – медленной агонии, состояла в том, что человек, лишенный собственности и экономической свободы, всякого права выбора, не имел стимула проявлять свои способности, не был заинтересован хорошо работать. В конце 80-х годов он ярый пропагандист коллективов интенсивного труда (КИТы), семейного подряда, других малых форм хозяйствования, что и стало началом разрушения крупных коллективных хозяйств. На КИТах было защищено несколько диссертаций, а некоторые ученые, при поддержке Никонова получили звание академика.

В конце 80-х годов Государственный Комитет по науке и технике СССР предложил ВАСХНИЛ взяться за разработку проблемы «Применение экономико-математических методов и ЭВМ в сельском хозяйстве». А. Никонов передал разработку этой проблемы этой проблемы своему бывшему (Ставропольскому) институту, который и слухом-то не слыхивал о ее существе.

Никонов любил похвастаться тем, что он находится в дружеских отношениях с Горбачевым, выполняет для него большое количество поручений. Однажды я захожу к помощнику Горбачева Лущикову. Они с Болдиным обсуждали мальчишеское поведение Никонова, который распространял слухи о том, что постоянно выполняет для Горбачева по 5-7 поручений, чем и возмущался Лущиков. Мы знали, кому и какие даются поручения поскольку все они шли через помощников. Болдин рассказывает Лущикову. «Заходит ко мне Никонов и говорит, что М.С. сильно нагружает его, что только что написал статью в «Правду». Все знали, что статья писалась мною. Не один раз она читалась у Горбачева. Тот делал некоторые замечания. Я их исправлял. А на завершающей стадии он предложил, чтобы мы с Лущиковым еще раз прошлись по статье. Лущиков предложил иное название: «Работать слаженно, с большей отдачей». Под этим названием два подвала статьи и были опубликованы. После сообщения Болдина Лущиков вышел из себя, сказал, что доложит Горбачеву и пригласит Карлова, пусть тот остановил хвастуна Никонова. И добавил прав был Кручина, когда возражал против назначения его президентам академии. Тут Болдин обращается ко мне и говорит: «А ты что молчишь. Ведь тебе друзья из Ленинграда рассказывают о хвастовстве Никонова». А мне, действительно, академики Дмитриев и Бондаренко иногда говорили о том, как нагружает его Горбачев, даже приглашает к себе на дачу.

Последние два десятилетия Российскую академию возглавляет Г.А.Романенко. Романенко работал председателем колхоза в Краснодарском крае, заместителем начальника краевого управления сельского хозяйства, директором Всесоюзного научно-исследовательского института риса. После защиты диссертации возникли сложности со стороны ВАК. По настоянию крайкома КПСС был освобожден от должности директора и направлен в другой институт рядовым научным сотрудником, зам директора. Потом вдруг назначается зам. председателя Госагропрома РФ по растениеводству, становится членом-корреспондентом Россельхозакадемии по земледелию и химизации. Кстати, за членов этой академии тогда голосовали не только академики и член-корры (их в Российской академии было очень мало), но и директора институтов и опытных станций. После ликвидации Госагропрома он возглавил Всероссийское отделение ВАСХНИЛ. На очередных выборах выдвинулся кандидатом в действительные члены академии уже по экономике и организации сельскохозяйственного производства. Три раза голосовали академики нашего отделения, но несмотря на уговоры Никонова, его не признали экономистом и что называется прокатили. Неиспользованную единицу Никонов передал в отделение земледелия и химизации сельского хозяйства. Там, если не ошибаюсь, лишь с третьего подхода, опять же после настоятельных просьб Никонова, академики смиловались и проголосовали за Романенко.

20 лет Российская сельскохозяйственная наука неумолимо деградирует. В условиях ее развала отдельные сельские товаропроизводители, чтобы обеспечить конкурентноспособность своих предприятий, вынуждены закупать семена, ветпрепараты, племенных животных, технологии и технику. На импорт зарубежной научной продукции расходовались десятки миллиардов долларов. Сегодня возможности бездумного импорта резко сократились, а следовательно, появилась настоятельная необходимость заняться отечественной наукой. Но, кажется, не беспокоит это руководство академии, ни аграрных чиновников. По моему мнению Романенко не только плохой ученый, но и никудышный (как у нас в селе говорили) организатор науки. 25 июля 2009 г. состоялись выборы президента. Выборы руководящего состава Академии – чрезвычайно важное событие не только для науки, но и для всего аграрного сектора экономики. Ведь без науки не может быть эффективно развивающей отрасли. От того, кто является президентом зависит, будет ли наука и дальше деградировать, или она начнет развиваться. Перед выборами президента Россельхозакадемии избирали президента РАН. Кандидатуры обсуждались в институтах, на отделениях, на президиуме, в СМИ. У нас кандидатуры в президенты нигде не обсуждались, да и никаких других кандидатов не было. Выборы были безальтернативными. Все делалось келейно. Президент был переизбран на безальтернативной основе. Следовательно, надеяться на изменения к лучшему не приходится. А без собственной высокоэффективной науки не может быть конкурентноспособного сельского хозяйства. Нужно восстанавливать аграрную науку. Но здесь, как и в других отраслях, лозунг «Кадры решают все» чрезвычайно актуален. Чтобы повернуть науку от ее деградации к развитию, нужно, чтобы президент Россельхозакадемии был крупным ученым, прекрасным организатором науки, человеком беспокоящимся о развитии науки, а не о своих личных интересах. Особенно беспокоит то, что оставаясь президентом Романенко не станет обновлять заплесневевший кадровый состав, который он насаждал в течении 20 лет. Сегодня на руководящих постах сидят люди, которым уже за 80. Они и дальше будут занимать эти должности.

При крайне негативном отношении главного бухгалтера страны к сельскому хозяйству, сложно выбивать средства на аграрную науку. Особенно когда президент не является авторитетным ученым, крупным организатором науки, уважаемым человеком. Ничем этим Романенко не обладает. Академические форумы стали скучными, превратились в междусобойчики, их перестали посещать члены правительства, Госдумы, министры. А помнится на годичных собраниях ВАСХНИЛ, на расширенных заседаниях президиума участвовали: секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству, министр сельского хозяйства, зам. председателя Госплана СССР, представитель Госкомитета по науке и техники.

Пришедшие к власти в 90-е годы младореформаторы, основной формой хозяйствования считали мелкотоварный сектор и успешно разрушали крупные сельхозпредприятия. В итоге производство продукции сельского хозяйства сократилось более чем вдвое. Но после 10 лет развала поняли, что фермер не накормит страну, бросились в другую крайность, стали создавать агрохолдинги, агрофирмы. Причем, все это делается спонтанно. Но где же голос науки, голос Академии? Его нет. Дело в том, что президент и его команда заняли позицию «не высовываться». А потому ведущие ученые Россельхозакадемии не представлены ни в президентском Совете по науке, ни в Президентской Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, ни в Совете при Минобрнауке по стратегическим проектам.

Метостазы коррупции в стране захватили и нашу академию. Сегодня в распоряжении Россельхозакадемии из закрепленных за ней 5 млн. га имеется как минимум 3,5 млн. га земель, пригодных для жилищного и коммерческого строительства. 15% из них – это участки у границ крупных городов и территорий с развитой инфраструктурой. По экспертным оценкам рыночная стоимость этих участков составляет сотни миллиардов долл. Руководство РАСХН сознательно не захотело определить правовой и кадастровый статус своего земельного фонда. Права собственности РФ на используемые академией земли сельхозназначения в большинстве случаев не были зарегистрированы. «Поэтому сегодня, - как пишет аудитор Счетной палаты РФ М.Одинцов, проводивший ревизию Россельхозакадемии, - наблюдается их массированное и зачастую незаконное отчуждение… В ходе проверок Счетная Палата обнаружила многочисленные факты, когда противоправные действия с землей в регионах совершались на основании решений президиума РАСХН. Например, президиум согласовывал многочисленные отказы подведомственных организаций, имеющих огромные земельные участки от права бессрочного пользования и переуступки прав аренды. Зачастую это было скрытой формой продажи дорогих земельных участков по цене, не превышающей кадастровую стоимость. Словом, академия превратилась в крупнейший в России теневой земельный супермаркет. Именно поэтому президент Романенко так крепко держится за многомиллиардное озеро с пологими берегами. Как говорит М.Одинцов, практиковались две схемы: - чисто мошенническая комбинация, когда при сделках в качестве правоустанавливающих документов на землю использовались поддельные свидетельства права собственности или свидетельства устаревшего образца. И вторая схема – преднамеренное банкротство предприятий Академии. В этом случае искусственно наращивалась кредиторская задолженность и запускалась процедура банкротства. Так государственные земли становились частными.

Редакция Российской газеты получила письмо группы одних из самых авторитетных в научном мире ученых, которые обеспокоены ситуацией вокруг уникального генетического банка растений, собранных Николаем Вавиловым. Вот некоторые выдержки из письма. «Этот банк включает в себя растения, собранные экспедициями Института растениеводства (ВИР) в Европе, Африке, Северной и Южной Америке и Азии на протяжении более полувека, и является самым крупным в мире. Многие сосредоточенные в нем образцы давно исчезли из обихода и сохранились только в коллекции имени Н.И.Вавилова. Селекционеры всех стран пользовались носителями уникальных генов, представленными только в этой коллекции… именно поэтому Вавиловский банк представляет уникальную ценность не только для России, но и для всего мира… Руководство Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) в погоне за дивидентами предпочло распродавать опытные участки ВИР, что ставит Вавиловский банк на грань исчезновения. В 1940 году руководители этой академии фактически предали самого Вавилова, который был незаконно арестован по распоряжению Сталина и погиб от голода в саратовской тюрьме, а сегодня руководители той же академии уничтожают его коллекцию.

Мы призываем принять неотложные меры к сохранению Вавиловского банка растительных генов, являющего достоянием мировой науки. Мы полагаем, что целесообразно решить вопрос об административном переводе ВИР имени Н.И.Вавилова из РАСХН в ведение Российской академии наук, пользующейся неоспоримым авторитетом среди ученых мира как наиболее уважаемой научной организации в России»¹⁵. На состоявшемся 9 октября 2009 г. в Орле совещании президент Медведев дал поручение провести полную инвентаризацию всех земельных участков академии. «В противном случае, - сказал Медведев, - я буду постоянно получать информацию о том, что какую-то часть земли украли, раздали за взятки, и мне придется давать поручение Генеральной прокуратуре, и для кого-то это закончится не здорово». Прокуратура уже давно занимается проверками махинаций с российской землей. Появилась надежда, что после поручения президента прокуратура серьезно возьмется за дело и выведет на чистую воду расхитителей государственных земель. Но год прошел, а воз и поныне там.

Еще летом 2008 года, - пишет «Труд», - РАСХН оказалась в центре громкого скандала, связанного с махинациями с землями в подведомственном академии подмосковном НИИ пушного звероводства и кролиководства. В то время к институту присоединили другое академическое учреждение – опытно производственное хозяйство «Коренево», владевшее 2.2 тыс га земли. Но как оказалось земля «Коренево» съежилась на 350 га. На них разместились частные коттеджи, а также элитный «Московский Поло Клуб». Директор НИИ К.Харламов отказался подписывать акт о включении в свой институт отсутствующие участки земли. После этого у него начались крупные неприятности с руководством академии. В течении года неизвестные сожгли семь различных построек, принадлежащих институту. Дотла сгорел и личный дом Харламова в Подмосковье. Михаил Одинцев пишет, что в результате проверки Счетной Палатой землепользования всей РАСХН вскрылась удручающая картина: 20% проверенных Счетной Палатой федеральных земель из-за различных манипуляций были выведены из сельхозоборота, а 70% не используются, зарастают кустарником или используются не по назначению. По словам аудитора, передача земель третьим лицам обычно происходила без рыночной оценки и без проведения торгов, без согласования с Росимуществом, а некоторые сомнительные сделки совершались с одобрения президиума РАСХН.

Итак, аграрная наука в стране продолжает деградировать. Отдача от нее за последние 20 лет резко сократилась. Президент Медведев в прошлом году на совещании по завершению осенних полевых работ в Орловской области, прочитав название сорта кукурузы – «Бельмондо», спросил: почему же так назвали? Аграрии ответили: «Используем бельгийские разработки, наши не могут вывести такую кукурузу». Это отрицательно сказывается на продуктивности полей и ферм, на производительности труда. Наш агропромышленный комплекс работает в условиях жесткой международной конкуренции. Побеждать в такой конкуренции можно только, если отрасль перейдет на инновационный путь развития, если будет проводить технологическую модернизацию, и на этой основе повышать производительность труда, снижать энергоемкость продукции. Конечно, сельскому хозяйству потребуются огромные деньги. Но и при деньгах без науки и образования технологическую модернизацию не осуществить.