Книга 5 Воспоминания и размышления о настоящем и будущем ббк 84 (2Рос=Рус) 6-44

Однажды в район приехал директор института экономики

Словом, в институт был принят без стипендии. Из дома никакой помощи не было. На хлеб приходилось зарабатывать: разгружал вагоны с лесом, сахаром, в русском драмтеатре был работником сцены, иногда играл немые роли, на кондитерской фабрике сбивал ящики с конфетами, сушил дощечку для ящиков. В тот период в Минске найти работу было очень трудно. Чаще всего воскресные походы в поисках работы оканчивались безрезультатно. А денег не хватало. Помню, как хотелось купить тенниску. Наступило лето, а у меня рваная рубашка. Из-за этого приходилось носить пиджак. И когда наскреб денег на дешевенькую тениску радости не было предела. Хоть и не регулярно, но находил время для занятия спортом. Бегал 100-метровку, прыгал в высоту, бросал молот, диск и даже таскал штангу. Преуспел в стрельбе: стал кандидатом в мастера по малокалиберному стандарту, получил первый разряд по пистолету. Поскольку в институте я был один из немногих, приехавших из села, предмет животноводство знал хорошо и преподаватель ставил меня в пример. Перед экзаменами мне приснился такой сон. Будто по первым двум предметам получил пятерки, а по животноводству – 4-ку. Действительно первые два предмета были сданы на 5-ки. И я надеялся получать повышенную стипендию, что при моем безденежье было чрезвычайно важно. Прихожу вечером на консультацию и рассказываю преподавателю свой сон. Тот говорит, если я не получу 5-ку, то кто же ее получит. Однако сон сбылся. Когда я стал отвечать в класс вошел директор института (тогда руководитель ВУЗа назывался директором), преподаватель растерялся и несмотря на безупречный ответ, поставил 4-ку. Видимо хотел показать, что он предъявляет высокие требования к студентам. Мечта получить повышенную стипендию не осуществилась. Сон сбылся.

За месяц – полтора до выпускных экзаменов меня и еще двух студентов пригласили в ЦК комсомола Белоруссии и предложили работу. После собеседования нас принял первый секретарь ЦК комсомола П.М. Машеров, рассказал о сути предстоящей работы. Но вскоре в стране началось веяние о переводе делопроизводства союзных республик на родной язык. Вопрос о работе в ЦК комсомола был снят и меня распределили в Пуховичский район Минской области в качестве председателя райплана. Я отдавал себе отчет в том, что после окончания института уровень моих знаний больше походил на лист чистой бумаги: написать на нем должна была дальнейшая жизнь. А потому старался ликвидировать пробелы в образовании, полученные в школе и институте, совершенствовать свои знания. Записи на этом чистом листе постепенно скрашивали мои деревенские зазубрены.

В Пуховичском райисполкоме не было ни одного специалиста с высшим образованием. Председатель райисполкома Н.М. Малаховский учился заочно в Марьино-горском техникуме. Мне приходилось делать за него разного рода задания. О безграмотности специалистов райисполкома свидетельствует, такой случай. На одном из заседаний райисполкома обсуждался вопрос о выполнении плана товарооборота. Заведующая отделом торговли – пожилая женщина докладывает, что план в целом по району перевыполнен. Я возражаю. Спорим. Оказывается совокупный план выполнения товарооборота по району определялся путем суммирования процентов выполнения плана по всем товарам и делением полученной суммы на их число, то есть выводился не средневзвешенный, а среднеарифметический показатель. Получалось как в анекдоте, колбаса наполовину из рябчика наполовину из конины: один рябчик один конь. Парадоксов было много. Однажды секретарь райкома Стельмах поручает мне провести отчетное партийное собрание в самом отдаленном хозяйстве района. На мое замечание, что я беспартийный он говорит: «Поезжай, знаю, что ты беспартийный». Рабочая обстановка не создавала условий для творческого роста и я пытался вырваться из района. В тот период многие ехали на целину. Я был членом бюро райкома комсомола, и тоже попросил направить меня на освоение целинных и залежных земель. Меня не отпустили. Начал готовиться к экзаменам. Словом, в 1955 году я оказался в храме науки. Меня приняли младшим научным сотрудником. Георгий Тихонович сыграл в моей судьбе решающую роль, за что я ему очень благодарен. В следующем (1956) году поступил в аспирантуру. Тема моей диссертации: «Эффективность улучшения лугов и пастбищ». При подготовке диссертации исходил пешком всю Белоруссию, обобщил опыт лучших хозяйств не только этой республики, но и Прибалтики, где тогда работе с культурными пастбищами уделялось большое внимание. Моим научным руководителем по кандидатской диссертации был Игнатий Тимофеевич Чернявский, крупный ученый – аграрник, замечательный человек, прекрасный педагог, хороший рассказчик, член Союза советских писателей (псевдоним Игнат Дубровский). С его помощью я учился писать научные статьи. Его принцип – словам должно быть тесно, а мыслям просторно, стал и моим принципом. Будучи аспирантом, я написал докладные записки в ЦК КПБ, Госплан и Министерство сельского хозяйства с предложением повышения эффективности кормовой базы в республике за счет более рационального использования лугов и пастбищ, их коренного улучшения. В тот период других источников быстрого наращивания кормов не было.

В 1957 году центральный комитет комсомола Белоруссии направил меня на Московский фестиваль молодежи и студентов. Запомнилась международная экономическая конференция, которая проходила в Московском университете на Ленинских горах. На конференции выступал академик Румянцев. Профессор А.Диллон из Австралии подверг выступление резкой критике. Резюме критики - доклад академика напоминает английскую сосиску, в которой много фарша и мало мяса. На конференции выступал молодой американец. Он критиковал Советский Союз за отсутствие демократии, говорил, что он может у Белого дома кричать, что президент Эйзенхауер дурак и спокойно идти спать. Его никто не тронет. А может ли советский человек прокричать на Красной площади, что Хрущев дурак и также спокойно себя чувствовать? В это время встает один молодой человек из Мексики, подходит к выступающему и спрашивает: в какой компании он работает? Тот говорит, что к его выступлению это не имеет никакого отношения. Мексиканец говорит ему: ты, мол, распинаешься о демократии, а можешь ли ты сказать своему хозяину, что он дурак. Тот говорит. О, нет. Так вот какая у вас демократия. Вы можете оскорблять всенародно избранного президента и пресмыкаться перед своим боссом, который вытягивает из вас последние жилы.

С детства привитое понимание необходимости трудиться, знание деревенской жизни и ее проблем, сформировали во мне стремление защищать деревню, бороться за правду и справедливость в решении важных аграрных проблем. Такие стандарты требовали знаний: исследование стало для меня базовым поприщем. Будучи аспирантом, слушал лекции крупных ученых по политэкономии, философии, аграрной экономики ученых из Москвы, Ленинграда, Новосибирска. Их нередко приглашал Ковалевский. После защиты кандидатской диссертации в 1961 г. был переведен на должность старшего научного сотрудника института.

В 1961 году я женился. Тамара – родом из Тверской области, замечательный человек, любящая жена, добрая мать, заботливая хозяйка, верный друг и помощник. Вместе мы переносим и трудные, и радостные дни жизни. У нас хорошие сыновья – Андрей (1962 г. рождения) и Кирилл (1972 г.), которые подарили родителям внуков. После окончания Пединститута, Тамара работала в библиотеке Академии наук, где я, будучи аспирантом, грыз науку по 10 часов ежедневно. Первое время после женитьбы жили на частной квартире, но вскоре получил двухкомнатную квартиру. Были же времена, когда государство давало бесплатно квартиры простым научным сотрудникам. А сейчас? Молодые люди, защитившие ученые степени, уходят из научно исследовательских институтов, а последние превратились в дома престарелых.

После окончания аспирантуры увлекся экономико-математическим моделированием. Была подготовлена статья по этой проблеме и опубликована в ж. «Вопросы экономики». Это было радостное событие для молодого ученого. В связи с созданием Института экономики сельского хозяйства и ликвидацией сектора сельского хозяйства в Академии наук Белоруссии, перешел на работу в Вычислительный центр Госплана БССР руководителем отдела оптимального планирования. Вскоре мною вместе с математиками были разработаны экономико-математические модели: размещения государственных закупок сельскохозяйственных продуктов, оптимизации кормовых рационов и кормопроизводства, распределения минеральных удобрений по территории республики. По хоздоговорам с Минсельхозом и областным управлением сельского хозяйства Минской области размещался план закупок по областям и районам республики. За опытом к нам приезжали ученые из Литвы и Украины, где модель нашла широкое практическое применение.

В это время при ЦК КПБ были организованы курсы «повышения экономических знаний», где проходили подготовку секретари райкомов партии, руководители крупных сельскохозяйственных предприятий. Мне предложили читать курс лекций по применению математических методов и вычислительной техники в планировании и организации сельскохозяйственного производства. В 1965 г. в издательстве «Высшая школа» (Минск) мною было опубликовано учебное пособие «Математические методы в экономике и организации сельского хозяйства» – первая в Белоруссии работа экономико-математического направления. Вскоре издается брошюра «Оптимальное планирование заготовок сельскохозяйственных продуктов». Руководству Вычислительного центра не понравилось, что я не поставил их в соавторы. Вопрос даже обсуждался у председателя Госплана БССР С.Малинина, после чего отношения с руководством вычислительного Центра, да и Госплана в целом испортились. Пришлось оставить это учреждение и перейти в Институт экономики сельского хозяйства, куда меня давно приглашали на должность зав. отделом математических методов и вычислительной техники.

В 1964 году в Минске проходила конференция по применению экономико-математических методов в сельском хозяйстве, где я выступал с докладом. Одним из организаторов конференции был заместитель директора ВНИЭСХ Кравченко Р.Г. Знакомство с ним сыграло в моей жизни большую роль. Он предложил поехать на международную конференцию по применению экономико-математических методов в сельском хозяйстве в начале 1965 года в Берлине. Я, конечно, с радостью согласился. Это была первая поездка за пределы Советского Союза. В ГДР я выступил с докладом о практическом применении вычислительной техники в решении задачи размещения плана закупок. Возвращаясь из командировки Кравченко предложил мне переехать в Москву в качестве руководителя отдела экономической кибернетики ВНИЭСХ. Но ранее я подал на конкурс документы в создаваемый Всероссийский институт организации и оплаты труда в Косино. Было это так. В.А.Тихонов приехал в Минск, где выступал первым, а я вторым официальным оппонентом по кандидатской диссертации. На следующий день мы встретились и он рассказал, что создается новый институт и уговорил меня послать документы на конкурс, что я и сделал. Через некоторое время получил извещение о том, что прошел по конкурсу на должность заведующего отделом. С возвращением из командировки в Москву я поинтересовался как решается квартирный вопрос. Моя семья тогда состояла из 4-х человек. Я, жена, сын и мать. Мне предлагалась в пос. Косино двухкомнатная квартира. Менять Минск на поселок в Подмосковье я не захотел и стал склоняться на переезд во ВНИЭСХ. Министр сельского хозяйства СССР В.Мацкевич, по просьбе Кравченко послал белорусскому министру С.Скоропанову письмо с просьбой откомандировать меня в Москву. С мая 1967 года я самый молодой руководитель самого крупного отдела – экономической кибернетики ВНИЭСХ.

В то время в стране в целом, во ВНИЭСХе, в частности, проблеме планирования закупок уделялось большое внимание. Дело в том, что основная часть продукции колхозов и совхозов реализовывалась через заготовки. В среднем за 1966-1968 гг государственные закупки зерна составляли 91,7%, хлопка-сырца и сахарной свеклы – 100%, мяса – 85,1%, молока – 95,3% и т.д. Проблема объективного распределения государственных закупок была центральной в аграрной политике государства. План заготовок определял специализацию и размещение сельскохозяйственного производства регионов и предприятий, их эффективность. Доведение до сельхозпредприятий одинаково напряженного плана закупок была головной болью руководителей всех уровней управления. Правительство постоянно принимало решения по совершенствованию принципов планирования закупок. До 1940 года основным методом государственных заготовок были обязательные поставки, изымаемые по твердым нормам в зависимости от плана посева различных культур и наличия скота. На первом этапе они сыграли определенную роль в развитии сельского хозяйства. Но со временем стали тормозом. Ведь, как писал академик С. Струмилин, если в одних местах достаточно лишь едва копнуть поверхность земли, чтобы получить самую щедрую отдачу урожая, то в других скупая природа позволяет вырвать у себя тот же результат лишь дорогой ценой упорных и тяжелых трудовых усилий.⁷ С 1940 г вводится погектарный принцип планирования заготовок. Всем хозяйствам одной и той же зоны (административного района) независимо от их экономического состояния и различия почвенно-климатических условий устанавливались твердые погектарные нормы сдачи продукции. С изменением принципов, лежащих в основе расчета объемов заготовок, изменялись и основные методические положения по проведению и организации заготовок. 9 марта 1955 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР принимают постановление «Об изменении практики планирования сельского хозяйства». Новый порядок планирования требовал доведения до колхозов и совхозов научно обоснованных государственных заданий по заготовкам с учетом рационального использования природных и экономических условий отдельных регионов страны.

Разработанная мною модель оптимального размещения плана закупок сельскохозяйственной продукции существенно выигрывала по сравнению с традиционными методами. Это была одна из первых эффективных экономико-математических моделей, которая широко внедрялась в практику планирования. Экономия затрат труда, суммарной себестоимости, расхода земли на производство всего объема заготовок убедительно доказывала эффективность применения используемой модели. Традиционными методами невозможно учесть большое многообразие природных и экономических условий регионов и хозяйств. А колебания себестоимости и потребности земли на производство единицы продукции были существенными. Концентрация заготовок отдельных продуктов в регионах, хозяйствах с наиболее благоприятными условиями для их производства (в разумных пределах) позволяла производить весь объем товарной продукции на меньшей площади и при меньших затратах труда и средств.

Использование экономико-математических методов планирования заготовок свидетельствовало о больших возможностях для увеличения производства сельскохозяйственной продукции. С переездом в Москву были налажены контакты с Госпланами СССР и РСФСР. По договорам отдел, которым я руководил, стал проводить расчеты планов закупок по союзным республикам, областям России, а также по районам Тамбовской области. Коллегия Госплана СССР одобрила разработанную мною методику размещения закупок и опубликовала ее в качестве типовой. Это повышало имидж отдела экономической кибернетики по сравнению с традиционными отделами.

В 1969 году на базе отдела экономической кибернетики, численность которого к тому времени составляла более 50 человек, а также еще двух отделов постановлением правительства СССР создается Всесоюзный институт экономической кибернетики (ВНИИК). Его первым директором назначается Кравченко Ростислав Григорьевич. Это был крупный организатор науки. Благодаря ему институт с первых дней существования зарекомендовал себя с самой положительной стороны не только в нашей стране, но и за рубежом. Институт становится координатором нового направления. Ученые из социалистических стран: Польша, Болгария, Чехословакия – месяцами стажировались у нас. Проводились Всесоюзные и международные конференции, семинары. Кравченко публикует ряд учебников по экономико-математическому моделированию в сельском хозяйстве, которые на долгие годы стали настольными книгами не только для студентов кафедр математического моделирования и экономической кибернетики, но и профессорско-преподавательского состава. Печатная продукция по новому направлению была самой востребованной. Экономико-математические модели, другие разработки быстро становились достоянием не только советских ученых, но и стран социалистического лагеря.

Еще в Белоруссии была подготовлена докторская диссертация. После прочтения ее ведущими учеными ВНИЭСХ было рекомендовано сократить число рассматриваемых в диссертации вопросов. Я остановился на оптимизации планирования закупок сельскохозяйственных продуктов. По этой теме было более двадцати публикаций и хорошие отзывы от практиков. В 1969 г. диссертация практически без замечаний прошла предварительное обсуждение на ученом Совете ВНИЭСХ и была рекомендована к защите, назначены оппоненты. Но с отделением Института Кибернетики от ВНИЭСХ между их руководителями начались, как обычно, трения. В это время в институт приехал М.Е.Браславец – зав. кафедрой экономической кибернетики Одесского сельскохозяйственного института, который вместе с Кравченко уговорили меня защищаться в Одессе. Мол, руководство ВНИЭСХ постарается на мне отыграться за ненормальные отношения между директорами Александровым и Кравченко. К сожалению, я согласился, отвез документы в Одессу, где диссертация заново читалась, два оппонента отказались ехать в Одессу. Защита затянулась более чем на год до весны 1971 года.

В ноябре того же года я получил диплом доктора экономических наук. Начинается наиболее плодотворный период в моей творческой работе. Меня назначают руководителем секции оптимального планирования сельского хозяйства. Секция сыграла большую роль в формировании и развитии этого направления. В тот период во многих сельскохозяйственных вузах открывались кафедры экономико-математических методов и экономической кибернетики. Специалистов не было. Заведующие кафедр приезжали на заседания секции и получали новейшие модели из первых рук. В работе секции принимали участие крупные ученые: академик Л.В.Канторович - лауреат нобелевской премии, академик Аганбегян – директор Сибирского института промышленного производства, академик ВАСХНИЛ Колеснев, будущие академики РАСХН: Крылатых, Можин, Беспахотный, Лукинов и многие другие.

В Одесском сельхоз институте проводились многодневные семинары заведующих кафедр, где ведущие сотрудники ВНИИ кибернетики выступали с лекциями. По моделированию экономических процессов издаются учебники, где я выступаю их соавтором, выходит моя монография «Оптимальное размещение государственных заготовок», выступаю с докладами на Всесоюзных и международных форумах (Венгрия, ГДР, Польша, Чехословакия, Румыния, Англия, Австрия, США).


1.3. Директор трех институтов
В 1973 году коллегия Министерства сельского хозяйства назначает меня директором Всесоюзного института кибернетики. Приказ подписывает Д.С.Полянский – министр сельского хозяйства СССР. Крайне негативные отношения главного планово экономического управления (начальник Ф.Савицкий) с бывшим директором Р.Г.Кравченко, автоматически перенеслись на меня. Ставятся всякие препоны, возникают постоянные трудности с выездом меня и сотрудников института в зарубежные командировки: конференции и совещания по использованию экономико-математических методов в сельском хозяйстве. Это направление начинает быстро развиваться и в странах социалистического лагеря. Создается международный Координационный Центр СЭВ (КОЦ). ВНИИК координирует его работу. Заместитель председателя Совета министров СССР, Председатель комитета но науке и технике Кириллин утверждает меня уполномоченным КОЦ от Советского Союза. В рамках координационного Центра проводится много международных совещаний, конференций, ведется многоплановая работа с научными учреждениями стран – СЭВ. В тот период не только шли исследования по моделированию, но и началась крупномасштабная работа по созданию автоматизированных систем управления в сельском хозяйстве. В качестве пилотных проектов строились пять районных информационно-вычислительных систем (РИВС). Разработка их была совершенно новым делом, но работа велась довольно успешно.

Условия работы в институте были тяжелейшими. Институт размещался в 17-ти приспособленных помещениях Москвы и Московской области. С помощью Д.Полянского появилась надежда на строительство 22 этажного здания института на ул. Лесная в районе Белорусского вокзала. Был подготовлен проект здания. К сожалению, после его освобождения с должности зам. председателя правительства, вопрос о строительстве для института здания был снят с повестки дня. Несмотря на громадную работу, проводимую институтом, отношения с главком ПЭУ накаляются до предела. В период, когда министром сельского хозяйства был Д.С.Полянский (после перехода из Совмина СССР), который хорошо относился к институту и ко мне лично, он сдерживал нападки Савицкого. Кстати институт был создан с помощью Дмитрия Степановича, когда тот был первым заместителем председателя Совмина СССР, членом Политбюро ЦК КПСС. Потом министром стал В.Месяц, по сравнению с Полянским – недалекий человек. Он попал под влияние Савицкого. Мое положение резко изменилось.

Кульминационным моментом моих отношений с министром стало обстоятельство, связанное с тем, что ВАК СССР передал диссертационному совету нашего института на повторную защиту докторскую диссертацию В.В. Юрчишина (ректора Украинской Академии сельхознаук). Но об этом будет сказано позже. В мае 1977 г я был переведен на должность заместителя директора института. Меня пригласил зам зав сельхозотдела ЦК КПСС Ю.В.Седых, позвонил министру, устроил ему головомойку, а мне предложил переехать в Ленинград. В 1977 г. в рамках реализации комплексной программы развития производительных сил Нечерноземной зоны России было принято постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике о создании Научно-исследовательского института экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР. Меня назначают его первым директором, а в 1978 г. избирают членом-корреспондентом ВАСХНИЛ. (В должности заместителя директора института я проработал с мая по сентябрь 1977 г.).

В соответствии с крупномасштабными задачами по возрождению сельской местности Нечерноземья и запросами производства основными темами исследований института в тот период были проблемы совершенствования планирования, размещения и специализации сельского хозяйства, развития агропромышленной интеграции на зональном, региональном и областном уровнях. Это требовало от директора, большой организаторской работы по обеспечению связи с производством, плановыми, хозяйственными и партийными органами. Помогли быстрому становлению института старые деловые связи с Госпланами РСФСР и СССР, а также областными органами управления АПК. При создании института в его состав были переданы региональные отделы в Ленинграде, Вологде и Орле. Позже были созданы отделы в Пскове и Москве. Хорошие отношения установились с органами управления АПК Орловской области, где в то время секретарем обкома партии по селу был Е.С. Строев.

Большую роль в становлении института, сыграло то, что институт находился в составе Отделения ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне. Институт стал головным при разработке комплексных программ развития сельского хозяйства, в числе исполнителей были технологические институты отделения. В частности, велись исследования по продуктовым подкомплексам. Например, по картофелепродуктовому подкомплексу исследования проводились совместно с институтами картофелеводства, механизации и другими. Такие исследования позволяли увязать воедино все вопросы производства: семеноводство, система удобрений, обработка почвы, уборка урожая, хранение, переработка и реализация сельскохозяйственной продукции. Это положительно отличало такие исследования от традиционных экономических разработок. Институт быстро прошел организационный период и был одним из немногих в то время научных учреждений, которые вели научные исследования по широкому спектру проблем развития региональных и отраслевых агропромышленных комплексов.

Результаты исследований и разработки института передавались в Совмин и Госплан РСФСР, Государственный комитет по науке и технике, плановые и хозяйственные органы областей и республик зоны. Были обоснованы предложения по совершенствованию методов экономического стимулирования сельскохозяйственного производства, созданию районных агропромышленных объединений, развитию сельского и промыслового хозяйства Крайнего Севера, рациональному использованию трудового потенциала села, использованию экономико-математических методов в плановой практике и др. Институту выделили бывшую школу, в которой мы разместились по-барски. Каждый отдел имел по нескольку комнат. А хорошие отношения с Госпланом РСФСР позволили иметь превосходную материально-техническую базу.

В рамках координации научных исследований институт проводит сессию Отделения ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР на тему: «Основные направления специализации, концентрации производства и совершенствование управления АПК на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции», что позволило уточнить направление исследований и сформулировать конкретные предложения для сельскохозяйственного производства разных областей региона. Эта сессия имела большой резонанс в научной и производственной среде. На сессии присутствовал первый секретарь Ленинградского обкома, член Политбюро ЦК КПСС Г.В.Романов, заместитель министра сельского хозяйства РСФСР, зам. начальника областных управлений сельского хозяйства ряда областей зоны. В институт приезжал заведующий сельхозотдела ЦК КПСС Ю.Седых.

В памяти остались отчетные сессии по результатам работы за год, которые проходили весьма оживленно. С первых шагов своего становления институт, помимо проведения НИР, выполнял и другие функции науки: освоение завершенных разработок в сельскохозяйственном производстве; пропаганда научно-технических достижений; подготовка кадров высшей квалификации через аспирантуру. Большую роль в становлении института, привлечении докторов наук и квалифицированных специалистов сыграло создание Совета по защите докторских диссертаций. Ходатайство в ВАК об открытии Совета одновременно поступило и от старейшего ВУЗа - Ленинградского сельскохозяйственного института. И все же в 1979 году ВАК отдал нам предпочтение. Сыграли добрые отношения с государственным инспектором ВАК Г.М.Несмеяновой и другими ответственными работниками этой уважаемой мною организации, где я много лет состоял членом экспертного совета.

В разное время в состав Совета, кроме ленинградских ученых, входили Р.Г. Кравченко, Э.Н. Крылатых и В.П. Можин из Москвы, В.А. Кардаш из Новосибирска, Ю.Н. Новиков из Симферополя, А.А. Кальнинш и Б.А. Трей из Латвии,
Б.И. Пошкус из Литвы. Первой докторской диссертацией, защищенной в Совете института, была диссертация
А.Б. Соскиева – впоследствии члена-корреспондента ВАСХНИЛ и РАСХН. На нашем совете защищали докторские диссертации ныне известные в стране ученые – академики РАСХН Б.И.Пошкус, Г.В.Беспахотный и другие. Благодаря Совету институт расширял контакты с ведущими учеными страны. Обычно прибытие на заседание диссертационного совета известных ученых сопровождалось их выступлением перед коллективом сотрудников института. Этот опыт я позаимствовал у директора института Экономики АН БССР Г.Т.Ковалевского.

В 1978 г я был избран членом – корреспондентом ВАСХНИЛ. Несмотря на то, что работа в институте мне нравилась, отношения с руководством отделения ВАСХНИЛ, руководством области и республики были хорошими, в 1981 году я вынужден был вернуться в Москву. Старший сын закончил школу и поступил в институт. Я с женой, младшим сыном и моей больной матерью (в 1977 г. она получила инсульт) жили в Ленинграде. Жена как маятник была в постоянном движении Ленинград - Москва, Москва-Ленинград. Надо было объединяться и в 1981 году семья вернулась в Москву. Примерно на восемь лет я был отлучен от науки. Но об этом позже.

В 1991 году я был избран академиком ВАСХНИЛ, два года (1991-1992) работал академиком - секретарем отделения экономики академии. Вскоре Советский Союз распался. ВАСХНИЛ присоединили к Россельхозакадемии. Академиком – секретарем отделения экономики был избран бывший вице президент этой академии А.Шутьков, а под меня создали отделение земельной реформы и землеустройства РАСХН. В 1992 году президиум академии назначил меня директором Всероссийского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ), не освобождая от должности академика секретаря. Но это продолжалось не долго.

В институте вскоре столкнулся с серьезными проблемами. На балансе института находилось более десятка жилых помещений. Рыночная анархия привела к быстрому росту цен. Инфляция зашкаливала за 200%. Долги за жилье росли как снежный ком. В начале 1994 года они превысили 500 млн. руб. Супрефектура не хотела принимать на свой баланс жилой фонд института, выставляя разные условия: требовали отремонтировать все жилые помещения, вместе с жилым фондом передать общежитие аспирантов, кафе, другие нежилые помещения. И только тогда можно было ставить вопрос о передаче жилого фонда местной власти. Вопрос передачи жилого фонда задерживался. Супрефект грозил пустить с молотка не только перечисленные здания, но основное здание института. Однажды префект Восточного округа Б.В.Ульяновым, узнав мои хорошие отношения с губернатором Орловской области Е.С.Строевым, попросил устроить встречу с ним. Такая встреча состоялась в институте. Строев пригласил приехать в Орловскую область. В Орел приехали 6 человек. Нас встретили очень хорошо. После этого Косино-Ухтомский супрефект Грачев уже не грозил пустить с молотка нежилые помещения института. К тому же я сильно напугал его тем, что пригрозил пожаловаться на него председателю государственного комитета земельных отношений РФ Н.Комову. Грачев распродавал земельные участки вокруг косинских озер, и когда я ему сказал о моих приятельских отношениях с Комовым, он попросил встречи. Она состоялась в моем кабинете. Комов довольно грубо отчитал Грачева.

Но все эти встречи не остановили нарастающий вал долгов института, связанных с оплатой за жилье. Случай помог решить этот тяжелейший вопрос. В Орле проходило выездное заседание правительства Российской Федерации. В область приехали В.Черномырдин, А.Заверюха, Ю.Лужков, руководители глав администраций ряда областей. Строев попросил меня помочь подготовить ему доклад, который понравился гостям. Я в свою очередь попросил его устроить встречу с Лужковым, которая состоялась в перерыве совещания. Лужков внимательно отнесся к моей просьбе и предложил написать письмо. Несмотря на благожелательную резолюцию волокита продолжалась. Пришлось снова просить Строева, чтобы позвонил Лужкову. Кстати, он тогда был не только губернатором, но и председателем Совета Федерации. После этого вопрос был положительно решен. Жилой фонд был передан на баланс города. Счетчик долгов остановился. Но радоваться было рано. Долги института продолжали расти за счет штрафов и пеней. Перед институтом нависла угроза пустить его с молотка. Я пришел к презеденту Россельхозакадемии Романенко с просьбой оказать хоть какую-либо помощь иначе академия потеряет институт. На что он мне сказал: «У меня около 200 научных учреждений и от того будет твой институт или нет, научный потенциал Академии не пострадает». Так и не дал ни рубля. Словом президиум не бережет научные коллективы. Нужно было как то выходить из положения своими силами. Помогли товарищи, с которыми были хорошие отношения. Н.Комов подготовил платежку на 200 млн. руб., заехал в бухгалтерию академии, написал на ней «за счет Госкомзема РФ», а потом поехал в Минфин. Еще 200 млн. руб. помог списать Н.Аверьянов, тогдашний зам. министра сельского хозяйства РФ. Дышать стало легче. Появилась возможность заняться наукой. С Госкомземом и его системой в регионах заключались хоздоговора. Ученые института часть заработанных по договорам средств направляли на погашение остатка долга. Так были выплачены все долги. Можно было сосредоточиться на организации научных исследований, на приближении науки к производству. Наш институт в условия перехода к рынку имел преимущества по сравнению с другими. Изначально он создавался для работы в основном на нижнем уровне: на уровне предприятий, научно-производственных объединений, агрофирм. В тот период институт вел большую работу по кооперации, которая стала в новых условиях востребована. Однако научная работа проводилась на многих объектах. В лучшем случае в течении года группа сотрудников приезжала в область 2-3 раза на 3-5 дней. При такой работе ученые не могли быть по настоящему востребованы. Я это понял после беседы с начальником областного управления сельского хозяйства Орловской обл. А.Михалевым, который на мой вопрос - приносят ли какую то пользу наши сотрудники ответил: «Если сказать по правде, то больше смотрят в рот специалистам».

После такого разговора пришлось коренным образом менять методы научных исследований. На ученом совете Института было решено не распылять научные силы почти по трем десяткам областей, а сосредоточится на двух-трех областях. Я приехал в Орловскую область и договорился со Строевым о проведении эксперимента по реформированию аграрной сферы экономики снизу. Была разработана программа реформ. Ее утвердили Строев и Комов (последний выделял основную часть финансов). Меня утвердили научным руководителем программы. Каждый понедельник Строев проводил оперативку по результатам выполненных работ, с вызовом глав администрации районов, с которых строго спрашивал за проводимый эксперимент. В области был создан Центр по реформированию, который возглавил доктор экономических наук Е.Злобин.

• 
  развитие кооперации и межотраслевой интеграции;
  
• 
  финансовое оздоровление неплатежеспособных предприятий;
  
• 
  государственное регулирование и хозяйственное управление;
  
• 
  восстановление и развитие материально-технического потенциала;
  
• 
  интеграция личных подсобных хозяйств населения с сельскохозяйственными и другими предприятиями АПК;
  
• 
  повышение уровня жизни населения;
  
• 
  создание и функционирование машинно- технологических станций и другие.
  

На заседании выступили ученые и практики. Приведу некоторые из них. Генеральный директор ОАО «Орловский агрокомбинат, д.э.н., профессор Е.Ф.Злобин сказал: «Типовой проект дает ответ на мучительный вопрос: что делать дальше с аграрной реформой? В нем раскрывается главное направление развития экономических отношений в аграрном секторе в переходный период… нынешний этап реформирования АПК области – создание интегрированных формирований замкнутого типа: агрофирм, агрокомбинатов, агрохолдингов, в состав которых вошли сельскохозяйственные, перерабатывающие, обслуживающие, торгово-закупочные и другие предприятия и организации в качестве структурных подразделений без права юридического лица. Эта модель реформирования АПК широко представлена в типовом проекте.