2.2. Что такое проблема? Классификация
проблем.
В чем трудность решения проблем уникального выбора?.
"То же самое и rf)o,o чем мысль возникает, ибо без бытия, о котором ее изрекают, мысли тебе не найти..."
Парменид
В исследовании вопроса о сущности проблемы возможны самые различные подходы. Чешский логик П.Матерна считал, что возможно построение физиологического и лингвистического фрагментов общей теории
Рис. 3. Схема элементов и связей технологии решения
проблем. В настоящее время активно развиваются логико-математический подход в исследовании проблем (работы Тьюринга, Клини, Поста и др.). наиболее близкий автору подход с точки зрения эвристики (Дж.Пойа). Проблему можно изучать с позиций создания систем искусственного
37
интеллекта, еще один подход изучает проблемы с помощью аппарата эротетической логики (к эротике не имеет никакого отношения!) и логико- семантических исследований. В рамках этого подхода вопрос рассматривается каклогическая форма выражения проблемы. Такой анализ дает представление об общей структуре проблемы и ее компонентах (см. рис. 3), позволяет создать логические исчисления проблем и рассмотреть их семантические (содержательные, смысловые) особенности.
Проводится также и содержательный анализ проблем, который рассматривает роль и место проблемы в познании, условия формирования и решения, этапы развития и типологию проблем. Но надо сразу сказать, что все эти работы очень фрагментарны, за исключением, пожалуй, монографии В.Беркова "Структура и генезис научной проблемы", 1983 г.
Проблемы можно разделить на познавательные (теоретические), проблемы принятия решений (выбора) и проблемы реализации решений (поведенческие). Проблемы можно разделить на внешние и внутренние, прямые и косвенные для рассматриваемой системы, на внутривидовые, например, социально-экономические и межвидовые - правовые и технические. Существуют проблемы отношения к сущности объекта как целого, отношения к структуре и функциям объекта, пространственно- временного расположения, проблемы, связанные со свойствами, отношениями и связями, объективные и субъективные, планируемые и непланируемые, долговременные и краткосрочные, экстенсивно и интенсивно решаемые и т.д. и т.п.
У всех них есть одно общее свойство: если это действительно проблемы, то их нужно обязательно решать. Существует множество (более двух десятков известных автору) нужных и полезных определений проблемы, но четко ясно лишь одно: сейчас уже недостаточно просто выявить логическую форму проблемы и рассмотреть ее содержательные аспекты, необходим логико-гносеологический анализ проблем без отрыва формы проблемы от ее содержательной стороны. Методология научного познания в большом долгу перед людьми интеллектуального труда, она ведет лишь анализ творческого, научного поиска, но не дает реальных инструментов увеличения его эффективности, которыми мог бы пользоваться любой человек, особенно тот, чье основное занятие состоит в том, чтобы думать головой (М.Оселедчик).
Все проблемы уникального выбора имеют общие черты:
а) неповторимость ситуации выбора; конечно, жизнь изобилует стереотипными ситуациями, но ничто и никогда не повторяется в точности;
б) сложный характер рассматриваемых альтернатив;
в) неопределенность последствий принимаемых решений; у Вас не может быть всей информации хотя бы потому, что Вь, заранее не знаете,
38
что же Вам важнее всего знать! И уж тем более мы можем предвидеть лишь некоторые последствия серьезного решения;
г) наличие множества самых различных факторов, принимаемых во внимание;
д) наличие лица или группы лиц, принимающих решение; лица, принимающие решения, обязаны быть рациональными в своем выборе. В любом случае Вам придется найти рациональную аргументацию о том, почему именно эта альтернатива может считаться лучшей.
Специалисты по проблемам принятия решений ставят целью создание своего рода карт и лоций, облегчающих работу лиц, принимающих решения (ЛПР), облегчающих работу человека, но не заменяющих его.
Различным явлениям можно найти множество различных объяснений. Но каким образом избрать наиболее убедительные или приемлемые? Один из принципов отбора - принцип простоты теоретического объяснения: "Основные понятия и принципы, не сводимые уже к другим, составляют неизбежную, рационально неуловимую часть теории. Сделать эти основные элементы максимально простыми и немногочисленными, не упустив при этом адекватного изложения чего-либо содержащегося в опытах, - вот главная задача любой теории" (А.Эйнштейн). Необходимо еще, чтобы концепция вписалась в общую картину, удовлетворять принципу единства картины мира, единства знания, симметрии, элементности, преемственности знания и т.д.
Трудность проблем уникального выбора заключается в следующем.
а) Многоаспектный характер оценок качества альтернатив. В большинстве случаев оценки качества альтернатив можно приближенно разделить на оценки эффективности и оценки стоимости. Для многих проблем уникального выбора понятия стоимости и эффективности многоаспектны. Как правило, для рационального решения необходимо принимать во внимание прямые и косвенные оценки эффективности, оценки с точки зрения внешней среды и побочных явлений. Во многих случаях необходимо учитывать изменения оценок во времени.
б) Трудности выявления всех аспектов сравнения альтернатив, полнота списка аспектов.
в) Трудности сопоставления разнородных качеств. Прежде всего, такое сопоставление субъективно. Трудно, например, найти меру снижения экономической эффективности проекта, эквивалентную определенному уменьшению загрязнения окружающей среды.
Проблема сопоставления разнородных качеств - наиболее ответственная задача для руководителя, принимающего решения.
г) Субъективный характер многих оценок качества альтернатив.
Многие из оценок качества альтернатив можно получить либо путем
39
построения специальных моделей, либо путем сбора и обработки экспертных заключений.
Оба способа связаны с использованием субъективных оценок либо специалистов, разрабатывающих модели, либо экспертов. Даже при полном единодушии экспертов возможен такой поворот событий, когда их оценки окажутся неправильными. Возможно также существование различных моделей, либо существенное несовпадение оценок экспертов. Следовательно, несколько альтернатив могут иметь разные оценки, и результат выбора зависит от того, какие из этих оценок будут использованы.
Не забудьте еще одну "мелочь". Если Вы не можете отдать предпочтение одному варианту, то это, скорее всего, связано с тем, что Вы недостаточно хорошо изучили объект. Еще Ф.Энгельс писал:"...чем свободнее суждение человека по отношению к определенному вопросу, тем большей необходимостью будет определяться содержание этого суждения, тогда как неуверенность, имеющая в своей основе незнание и выбирающая как-будто произвольно между многими различными и противоречащими друг другу возможными решениями, тем самым доказывают несвободу, свою подчиненность тому предмету, который она как раз и должна бы подчинять себе". Лучше не скажешь.
dj Трудность организации работы экспертов. Основным источником информации для оценки альтернатив являются эксперты. Однако получить от них требуемую информацию далеко не просто. Часто от экспертов требуется весьма существенная по объему работа, в то же время лучшие специалисты, как правило, люди занятые. Кроме того, эксперты могут быть пристрастны и отдавать предпочтения одной из альтернатив. Возможно также наличие прямого или косвенного давления на экспертов с целью изменить их оценки в пользу каких-то альтернатив.
е) Трудности получения полного списка альтернатив. Конечно, задача оценки альтернатив в сложных проблемах выбора непроста. Но в ней имеется одно существенное предположение: набор альтернатив уже известен. Иногда же оказывается, что лучшее решение проблемы связано с новым взглядом на нее, т.е. с поиском новой альтернативы.
В подходе анализа систем и исследования операций обычно выделяют шесть логических элементов:
-
выделить цель или совокупность целей;
-
выделить альтернативные средства, при помощи которых можно Достичь цели;
-
определить ресурсы, необходимые при использовании каждой системы;
-
построить математическую или логическую модель, т.е. ряд з&зисимостей между целями, альтернативными средствами их достижения,
окружающей средой и ресурсами;
40
-
определить критерий выбора предпочтительной альтернативы;
-
корректно представить результаты.
Более подробное решение управленческих проблем включает в» себя следующие этапы (О.Ларичев):
-
Предварительные беседы.
Первым этапом практического решения проблем уникального выбора являются Ваши беседы с лицами, непосредственно связанными с решением проблемы. ,
Этот этап основан на Вашем искусстве разобраться в обстановке, посмотреть на проблему в целом, выделить ее основные отличительные особенности. Этот этап крайне важен с точки зрения установления доверительных отношений между Вами и другими заинтересованными лицами (см. Правило 62 "Совместного использования результатов", п. 2.5.3.2).
-
Предварительный анализ.
На этом этапе должен возникнуть рабочий контакт между Вами и другими заинтересованными лицами. Вы должны вникнуть в реальное положение дел, увидеть скрытые возможности и ограничения проблемы. Первые впечатления часто обманчивы, только анализ показывает, есть ли какие-нибудь шансы повлиять на реальные процессы принятия решений. Здесь может помочь поэтапное описание реальных процессов принятия решений. Вы должны войти в курс дела, определить основное содержание своей политики.
На этом этапе Вы должны найти ответ (хотя бы предварительный) на следующие вопросы:
-
кто и что фактически влияет на процесс принятия решений?
-
имеется ли возможность что-то улучшить в этом процессе?
-
в чем цели решения проблемы и каково фактическое участие заинтересованных лиц в принятии решений? Каковы критерии решения?
-
как и кем определяется перечень альтернатив решения проблемы?
-
имеется ли возможность получения достоверной информации для оценки альтернатив?
-
имеются ли независимые, компетентные эксперты, можно ли обеспечить их работу?
-
кто заинтересован в изменении существующих процедур принятия решений, и кто (что) мешает, ограничивает реализацию решений?
-
каких затрат времени и ресурсов потребует решение проблемы?
-
какие постановки теоретических проблем могут возникнуть при дальнейшей работе и насколько Вы к ним готовы?
-
что может принести Вам и другим заинтересованным лицам успешное решение проблемы?
41
-
Составление перечня альтернатив. Выявление критериев оценки альтернатив.
Успех данного этапа целиком зависит от эффективности Вашей совместной работы с заинтересованными лицами. В описаниях реальной ситуации, достоинств и недостатков альтернатив используются естественные качественные оценки.
Ваше искусство состоит в выделении этих оценок и в построении перечня критериев, а также шкал. Оцените каждую альтернативу с учетом риска.
-
Получение необходимой информации
Серьезной проблемой является привлечение компетентных экспертов. Для получения достоверной информации Вы должны принимать участие в организации работы экспертов и наблюдать за их работой. После анализа и группировки необходимо ознакомиться с различными мнениями экспертов. Если есть существенные различия, то Вы должны иметь о них полную информацию. Вы можете попросить экспертов встретиться и согласовать свои мнения, либо учесть оценки лишь части экспертов.
-
Применение метода принятия решений
Построение решающего правила может предшествовать этапу опроса экспертов либо следовать за этим этапом. Если предварительный анализ дал хорошие результаты, альтернатив и критериев много, то метод принятия решений просто необходим.
-
Представление результатов
Весьма полезно построить распределение оценок альтернатив по отдельным критериям ( эти графики очень наглядны ). Для обозримого представления альтернатив можно осуществить их предварительную группировку по близости оценок.
-
Предупреждение. При этом необходимо помнить, что даже понятие рациональности в различных системах разное.
К системе здравоохранения, например, не приложимы критерии, являющиеся рациональными в системе управления транспортом.
-
Примечание. При формировании мышления могут оказаться полезными идеи последовательного, поэтапного подхода к решению сложных проблем.
Существуют различные типы проблем. Вот, например, классификация, предложенная Г.Саймоном. Согласно ей все проблемы подразделяются на три класса:
-
хорошо структуризованные или количественно сФормулированные проблемы, в которых существенные зависимости выяснены настолько хорошо, что они могут быть выражены в числах или символах, получающих в конце концов численные оценки;
которых невозможна корректная формулировка проблемы (см. схему 2):
42
-
необходимости: необходима ли вообще такая форма постановки проблемы;
-
достаточности: достаточна ли формулировка для ответа на поставленньТй вопрос;
-
достаточно ли мы имеем условий для нахождения неизвестного?
-
или мы имеем слишком мало условий? А может быть, наоборот, слишком много?
-
возможности: возможна ли, правомерна ли, логически грамотна ли именно такая форма вопроса. Возможно ли удовлетворить условию?
-
единственности: является ли решение единственным? Задавая эти вопросы, не надейтесь получить ответ на них сразу. Вам нужен только предварительный ответ, своего рода догадка или предположение.
Если в грамматике сложное предложение, составные части которого объединены оборотом если..., то ..., называется условным предложением, то в логике его аналог называется импликацией (лат., implicatio - сплетение, переплетение) или условным высказыванием. С помощью союза если .... то., в языке обычно выражают то, что одно явление служит основанием (условием) для другого.
К сожалению, большинство людей слишком часто употребляют этот условный оборот в жизни, оправдывая свое бездействие:"...если бы я был богат и талантлив, да к тому же здоров и красив, тогда бы ..." Любите жизнь такой, какая она есть. Принимайте ее и не ставьте никаких условий. Как сказал Э.Фромм: "У жизни нет иного смысла, кроме того, который человек придает ей сам, раскрывая свои способности". Вернемся, однако, к нашим "баранам".
По аналогии с условным высказыванием можно сформулировать условный вопрос:"Что будет, если ...?" Подобный вопрос широко используется как для выявления проблем (противоречий), например:
"что будет, если ?", так и для решения проблем с помощью рассмотренных в Разделе 3 кн. 2 эвристических методов:
"что будет, если применить метод X или цепочку методов (Х1 -b Хк) к ?"
Отсюда следует важное
♦ Правило 17. "Использования вопросов". Вопросы используются как для выявления, так и для решения проблем. При этом порядок перечисления основных форм вопросов не случаен. Лишь когда мы знаем,
43
что что-нибудь есть, мы ищем причину, почему оно есть ("Когда же мы знаем, что нечто есть [такое-то], тогда мы ищем [причину], почему оно [такое-то] (Аристотель. Вторая аналитика) и далее: "Спрашивать же, что именно есть [вещь], не зная, что она есть, - значит не о чем не спрашивать". Аристотель предложил свою методологию решения проблем: "Для решения проблем следует выбирать расчленение или деление, а выбирать следует так, чтобы в основу положить общий всем род. Например, если предмет рассмотрения - живые существа, то нужно исследовать, какие свойства присущи каждому живому существу. После того, как эти свойства установлены, нужно, далее,
Схема 2. Виды вопросов
найти, какие свойства сопутствуют всему первому из остальных." Далее мы узнаем, что именно так и необходимо действовать, используя метод суперпозиции, но этого, увы, далеко недостаточно. Вы узнаете, что существует множество других полезных методов решения проблем.
Вернемся, однако, к понятию вопроса. В современных исследованиях можно выделить две основные точки зрения. Первая точка зрения (Л.Аквист, Я.Хинтикка) относится к вопросу как к императиву, вопрос формулирует требование перехода от информации менее полной и определенной к информации более полной и определенной. Задавая вопрос, спрашивающий требует его обеспечить таким истинным суждением, которое соответствовало бы сообщаемым им условиям. То есть вопрос - это 44
связующее звено между некоторой предшествующей информацией (предпосылками или условиями вопроса) и ожидаемой информацией (ответом). Вот самый тривиальный и одновременно самый правильный ответ на вопрос: "Зачем нужно задавать вопросы?" - "Для того, чтобы получить ответ, решение".
А ответ, как известно, мы можем получить такой, каков вопрос. Отсюда основная проблематика исследования вопроса - анализ структуры вопроса его предпосылок, его взаимосвязи с ответом.
Вторая точка зрения трактует вопросы как особого рода высказывания. Идея анализировать вопросы как суждения и различия искать не в области логики, а в психологии, риторике и т.п. восходит еще к Аристотелю. Считается, что первая точка зрения полнее отражает специфику вопросов, раскрывает их типологию и функции. Возьмем ее за основу.
Общий подход к исследованию вопросов - это анализ вопроса в его взаимосвязи с ответом. Одно из определений проблемы звучит так: "Проблема - это задача, в которой уже содержатся указания на способы или пути ее решения, хотя сам процесс нахождения решения неизвестен..." (Ю.Ивлев). Вопрос всегда в определенном смысле направлен на те или иные стороны объекта. Эта направленность зависит от общественных потребностей, интересов субъекта и от существующей системы знаний. Для того, чтобы понять, когда и как правильно задавать вопросы, рассмотрим структуру вопроса.
Из чего же состоит сам вопрос (см. схему 3)?
Во-первых, это содержание вопроса - некоторая информация об объекте (предмете), о свойствах, связях и отношениях,содержащаяся в вопросе. Содержание вопроса задает множество альтернатив, из которых необходимо произвести выбор, чтобы получить ответ.
Во-вторых, это смысл вопроса. Включает в себя содержание вопроса, а также выражает некоторую неопределенность и запрос об этом неопределенном компоненте. Запрашивая о недостающем знании, вопрос при помощи вопросительных слов указывает ту область, в которой следует искать ответ на вопрос. Так, вопрос, начинающийся с "где", задает в качестве области поиска ответа - область мест (Л.Наумова) и т.д., т.е. смысл вопроса связан с областью поиска ответа.
Наиболее полно смысл вопроса выявляется при выяснении его пресуппозиций.
В-третьих, пресуппозиции (или предпосылки) - это компонент вопроса, включающий в себя ... все утверждения, прямо или косвенно относящиеся к объекту, находящемуся под вопросом, и выявляемые из самого вопроса (Ю.Петров). Содержание вопроса состоит из множества пресуппозиций, т.е. неявных допущений, и той информации, которая выражена в вопросе явным образом.
Среди пресуппозиций вопроса по типологии В.Беркова можно выделить первичные и вторичные.
Первичная предпосылка задается непосредственно формулировкой вопроса, в виде которого в принципе выразима та или иная проблема. Возьмем прямой вопрос:"Петр бросил курить?" Первичной предпосылкой в смысле В.Беркова будет:"Петр бросил курить или Петр не бросил курить". Она совпадает со смыслом вопроса (см. выше). 62
45
Под вторичными мы будем понимать предпосылки, логически вытекающие из первичных. Можно выделить два вида вторичных предпосылок:
-
утверждения, постулирующие существование тех или иных объектов и наиболее общие отношения между ними,
-
утверждения, сообщающие нечто об объективном положении дел, за исключением того, что дано в предпосылках первого рода.
В нашем примере вторичными пресуппозициями будут, например, следующие:"Существует некий Петр", "Петр - мужчина", "Петр когда-то курил" и т.д.
Знание пресуппозиций вопроса обеспечивает понимание его смысла, что весьма важно в решении проблемы. Важно отметить ,что вопрос и ответ на вопрос обладают общими пресуппозициями. Поясним это, определив понятие предмета вопроса как четвертого компонента вопроса (напомним,
Схема 3. Структура вопроса
первые три - содержание, смысл, пресуппозиции).
В-четвертых, предмет вопроса - это то, о чем спрашивается в вопросе, проблемная область, т.е. предметом вопроса является конкретное
46
Место, если в вопросе спрашивается о месте (так называемые "где"- вопросы), время, если спрашивается о моменте времени ("когда"-вопросы) и т.д. Предмет вопроса выявляется при нахождении смысла, а следовательно, и содержание вопроса, т.е. при определении множества
альтернатив, среди которых следует искать ответ (Л.Наумова).
Говоря о предмете вопроса, мы определяем его как содержание ответного высказывания.
Любой поставленный вопрос имеет широкий диапазон ответов, например, вопрос:
"Когда?": никогда =
"Какой?": никакой =
"Где?": нигде =
"Когда?": никогда =
"Почему?": просто так (без причины) =
"Что?": ничто =
"Кто?": никто =
Вопросы самым прямым образом связаны с противоречиями, которые как известно, имеют количественные (качественные) характеристики, отражающие степень несоответствия, расхождения сторон. Диапазон ответа на вопрос и отражает эту степень несоответствия.
Проблема разработки диапазонов ответов прямо связана с проблемой разработки шкал оценки критериев сравнения альтернатив (см. п. 2.5.6.2). В свое время знаменитый римский оратор Цицерон придумал следующую цепочку вопросов для описания какой-либо ситуации или события:
|