|
ТЕМА 2. СИСТЕМА И ВИДЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Понятие «национальная безопасность» носит конкретно-исторический характер и тесно связано со всеми формами и направлениями взаимодействия в системе «природа-человек-общество».
В разные периоды времени это понятие приобретало свой подтекст. Например: в 19 веке оно выражало суть защищенности интересов личности, общества и государства в различных сферах жизнедеятельности. После 1918г. национальная безопасность олицетворялась с безопасностью государства (политическая безопасность) и международной безопасностью (внешняя военная безопасность).
Национальная безопасность – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности от внутренних и внешних угроз и опасностей. Она может включать:
-
безопасность личности, общества и государства в таких сферах как оборона, общественная жизнь, международная жизнь, экология, экономика, информация;
-
защита жизни, здоровья прав и свобод личности, собственности, безопасности общества, государства;
-
ядерная и радиационная безопасность;
-
защита от стихийных бедствий и катастроф;
-
безопасность дорожного движения;
-
авиационная, военно-морская безопасность;
-
продовольственная безопасность.
Идея национальной безопасности в современном ее понимании ведет отсчет с 1947г., когда в США были созданы Совет национальной безопасности при президенте, а также ЦРУ, ставшие важнейшими институтами американской внешней политики во второй половине XX в.
В течение длительного исторического периода национальную безопасность государства связывали исключительно с могуществом в военной сфере, превосходством перед другими государствами.
В современных условиях, при массовом распространении ядерного оружия, а также оружии массового уничтожения, национальная безопасность зависит не только от вооруженных сил, но и от ряда таких факторов как экономика страны и ее конкурентоспособность, благосостояние граждан.
На современном этапе национальную мощь отдельно взятого государства можно определить только в контексте его отношений с другими государствами и их восприятия друг друга. С уменьшением военных средств обеспечения безопасности увеличивается роль невоенных средств.
Ведущая роль в этом вопросе принадлежит политическим средствам, ибо «политика формирует, направляет, применяет всю совокупную мощь государства в мирном сообществе».
Сейчас применяются такие политические инструменты обеспечения безопасности, как договоры и соглашения о сокращении вооружений, о военно-политическом сотрудничестве, создаются новые организации по предупреждению военных конфликтов.
Примерами политических методов являются разработка режима ДНЯО, договоры по ПРО.
Национальная безопасность выступает не только в качестве научного направления и учебной дисциплины, но и является неотъемлемой частью государственной политики.
Если в первом случае она есть совокупность подходов и методов, направленная на теоретическое и практическое изучение категории «безопасность» на мировом, региональном и местном уровнях, специфических аспектов обеспечения национальной безопасности и пр. То во втором – она есть работа международных и региональных организаций, впрочем как и самих государств по обеспечению и поддержанию мира.
Объектом общей теории национальной безопасности является система социальных интересов личности, общества, государства; система национальных интересов.
Предмет общей теории национальной безопасности – деятельность личности, общества и государства по защите национальных интересов от внутренних и внешних угроз, закономерности и принципы обеспечения национальной безопасности.
Национальная безопасность имеет два аспекта собственного проявления: экзогенный (взаимоотношение между государствами) и эндогенный (политика, проводимая местными органами государственной власти самостоятельно).
Важную роль в практической деятельности по обеспечению национальной безопасности играет классификация угроз безопасности по определенным критериям на отдельные виды, что помогает улучшить организацию противодействия угрозам с учетом их конкретных особенностей.
Наиболее значимыми в этом отношении критериями являются: местонахождение источника опасности; степень сформированности угрозы; характер угрозы; сферы и области человеческой деятельности; уровень субъективных оценок угроз.
Потенциальная угроза представляет собой зарождение опасности, формирование предпосылок, возможности нанесения вреда.
Реальная угроза есть окончательно сформировавшееся явление, когда для нанесения вреда не хватает одного или нескольких факторов или условий.
Такое разделение угроз позволяет прогнозировать и предупреждать возможность нанесения вреда на самых ранних стадиях формирования угрозы. При появлении же реальной угрозы перед системой обеспечения национальной безопасности возникает задача создания таких условий, которые позволили бы снизить остроту угрозы и перевести ее в потенциальную.
Исключительно важное, если не определяющее значение в организации деятельности ио обеспечению национальной безопасности имеет субъективная сторона восприятия угроз. Несмотря на объективную природу угроз безопасности, отражение человеком этого явления сплошь и рядом не совпадаете реальным положением. Оценка объективно существующей угрозы всегда несет в себе элементы субъективизма и уже в силу этого является искаженным отражением объективной действительности. Порой искажения в восприятии угрозы могут достигать значительных масштабов. Более того, угроза реально существует, формируется, а субъекты безопасности могут не знать об этом, не осознавать надвигающейся катастрофы.Поэтому для практики важное значение имеет классификация угроз по степени их субъективного восприятия.
Под завышенной и заниженной угрозой понимается объективно существующая угроза соответственно с завышенным или заниженным, вплоть до полного игнорирования, уровнем реальной опасности.
Под мнимой угрозой понимается ложная, надуманная, искусственно сформированная угроза при отсутствии достаточного реального основания для этого.
Адекватная угроза отражает оптимальный случай, когда реальные параметры угрозы с достаточной точностью совпадают с ее субъективным обликом.
Барышев И.А., Семин Н.Л.
О взаимодействии национальных спецслужб в борьбе с современными вызовами
В современном мире количество угроз национальной безопасности значительно увеличилось. Вызовы государству стали обладать не только более разрушительным потенциалом, но и приобрели транснациональный характер. Такое положение стало следствием распада СССР и перехода от биполярного миропорядка к новому мировому устройству, которое характеризуется практически непреодолимой асимметрией потенциалов разных стран. Говоря о несбалансированности мира в начале нового тысячелетия, декан Школы имени Кеннеди Гарвардского университета Дж. Най, занимавший пост председателя Национального разведывательного совета в администрации Клинтона, писал: «После распада Советского Союза ни одна страна в мире не могла состязаться с нами или уравновесить нашу мощь. Мы стали непревзойденными в плане военной, экономической мощи и культурного влияния».
Неопределенность и многовекторность угроз стали главными причинами трансформации военной политики. В подобных обстоятельствах от осведомленности и подготовленности спецслужб каждой страны зависят жизни тысяч людей. На сегодняшний день терроризм и оружие массового уничтожения стали главными аспектами угрозы жизни, а поскольку террористические организации не имеют территориальных барьеров, у спецслужб появляется важнейший стимул для взаимодействия друг с другом.
Вместе с тем, некоторые исследователи международных отношений в последние год-два и в самой Америке, и за ее пределами все чаще начинают говорить о фетишизации террористической опасности и необоснованности возведения борьбы с этим врагом в ранг чуть ли не главной внешнеполитической задачи США. «Борьба с терроризмом не может являться центральным, системообразующим принципом американской политики безопасности в Евразии или внешнеполитического курса в целом, - заявляет 36. Бжезинский. - Эта идея слишком узка по своей направленности, слишком расплывчата в определении противника и, что важнее всего, она бессильна повлиять на фундаментальные причины интенсивного политического брожения в простирающейся между Европой и Дальним Востоком ключевой зоне Евразии...» Аналогичную мысль высказывает в своей книге Э. Я. Баталов: «...Превращение борьбы с международным терроризмом в «системообразующий принцип» внешней политики таит в себе опасность и для других стран... было бы недальновидно преувеличивать роль международной антитеррористической коалиции (при всей несомненной значимости последней в качестве фундамента долгосрочного международного сотрудничества)».
Представляется важным и полезным остановиться на некоторых особенностях процесса сотрудничества между спецслужбами в условиях борьбы с новыми вызовами и угрозами.
Степень изученности этой темы невелика, что отражает ее специфику, поскольку основная часть деятельности таких ведомств засекречена. К тому же, даже при самом тесном взаимодействии «спецслужбы всегда останутся друг для друга объектами потенциального проникновения».
Деятельность спецслужб в основном проходит в теневой зоне государственной и общественной жизни как на национальном, так и на международном уровне. Нельзя сделать деятельность этих структур полностью открытой, так как любая прозрачность в работе разведывательных и контрразведывательных органов противоречит самой их сущности и влечет отрицание смысла их деятельности, не говоря уже о личностных рисках, которые наступают при минимальном допуске общественности к практике работы спецслужб. Не следует забывать, что спецслужбы - это государственные органы, большая часть работы которых находится вне процессуального поля. Такую прерогативу предоставляет им национальное законодательство большинства стран.
Однако все это вовсе не исключает необходимости налаживания взаимодействия национальных спецслужб в противостоянии современным вызовам.
Изучение этих вопросов представляет практический интерес, особенно для России, которая является инициативным сторонником более тесного сотрудничества между спецслужбами.
Спецслужбы и основные международные вызовы и угрозы на фоне глобализации
В соответствии с одним из современных определений, разведка - это теория и практика сбора информации о противнике или конкуренте для обеспечения безопасности и получения преимуществ в области вооруженных сил, политики или экономики, а также система организаций, предназначенных для осуществления этой деятельности. Спецслужбы в качестве субъектов разведки могут использовать как открытые методы сбора информации (например, сбор и анализ данных из публичных источников, наблюдения при помощи разведывательных спутников), так и негласные, включая тайные операции и агентурную разведку - то, что в американской практике принято называть «разведкой с использованием человеческого фактора» (human intelligence). На современном этапе разведывательную деятельность национальных государств корректирует такой процесс, как глобализация, которая не только делает спецслужбы более открытыми институтами, чем прежде, но и подталкивает их к взаимодействию.
Глобализация привела к тому, что, даже построив «национальную крепость», государство продолжает оставаться уязвимым, поскольку оно не в состоянии отделиться от глобализированного мира, от процессов, составляющих содержание глобализации и институтов, это содержание воплощающих. Она позволила всем негосударственным субъектам играть более заметную роль в международных отношениях и ускорила процесс оформления этих субъектов как активных участников. Такими субъектами стали как мощные транснациональные корпорации (ТНК), так, к сожалению, и внегосударственные, полицентричные структуры, несущие открытую угрозу международной безопасности. К числу последних относятся международные преступные группировки, в том числе террористической направленности. Возросло количество субъектов, которые представляют новые угрозы национальным государствам и системе международной безопасности. Сейчас, помимо собственно государств, которые в системе отношений, сложившейся со времен Вестфальского мира, т.е. с середины XVII века, являлись основными источниками опасности друг для друга, появились разнообразные внесистемные угрозы, такие как терроризм и распространение ОМУ. Многие вызовы безопасности - это не традиционные вызовы со стороны государств, а явления, «возникшие объективно, в результате саморегулирования внешней среды, процессов, рожденных новыми технологиями».
Проблема заключается также в том, что новые угрозы не заменяют старых, а дополняют их. Причем, как старые, так и новые угрозы получают в свое распоряжение новейшие технологии, а, значит, и дополнительные возможности.
Эти асимметричные отношения (национальных государств и вненациональных образований) нельзя адекватно регулировать в условиях существующего мирового порядка, поэтому странам в первую очередь приходится полагаться не на международное право, а на свою силу и разведку, пытаясь наладить взаимодействие собственных силовых структур и спецслужб. Это - один из возможных вариантов вывода международных институтов из кризиса, с которым они столкнулись после распада биполярного мирового порядка, который они были призваны обслуживать.
С увеличением количества субъектов, которые могут представлять опасность, увеличивается и количество самих угроз. Некоторые специалисты говорят, что США и другие страны сознательно подчеркивают их неопределенность для того, чтобы оправдать увеличение финансовых затрат на ВПК и спецслужбы. Однако нельзя не сказать, что страны, в основном, едины в определении основных угроз для своей безопасности.
Вместе с тем следует учитывать, что это единство не конвертируется в согласование подходов по борьбе с угрозами. Так, на сегодняшний день отсутствует легитимное определение терроризма, признанное всеми странами - членами ООН. А американские подходы к реагированию на новые вызовы, как известно, кардинально отличаются от европейских. Взгляды расходятся и по важнейшему вопросу о применении силы. «Европа выказывает неприятие силы, иначе говоря, она преодолевает силу в самодостаточном мире законов и правил, международных переговоров и сотрудничества. Она вступает в постисторический рай спокойствия и. относительного процветания. Между тем, США погрязли в трясине истории, используя силу в архаичном гоббсовском мире, где международные права и нормы непрочны, а подлинная безопасность, защита и распространение либерального порядка по-прежнему зависят от наличия и применения военной силы». Кроме того, ситуацию усугубляет революция в военной области в США, которая еще больше увеличивает разрыв между странами.
Все это свидетельствует о том, что страны далеки от готовности жертвовать своими национальными интересами для борьбы со всеобщими угрозами, противостоять которым в одиночку - контрпродуктивно.
На сегодняшний момент мы видим, что распад СССР и усиление процесса взаимозависимости не только привели к появлению глобальных угроз, которые делают национальную безопасность зависимой от региональной и международной стабильности, но и вызвали существенную трансформацию всех институтов, обеспечивающих безопасность государства. Особенно ярко это проявилось в США после терактов 11 сентября 2001 г. В качестве одного из результатов формирования новой структуры по обеспечению безопасности США от террористической угрозы - Министерства внутренней безопасности и реформирования американских спецслужб в 2002 - 2006 гг., включая такие важные перемены, как создание Управления директора национальной разведки, Национального антитеррористического центра, стало появление новых платформ для межгосударственного взаимодействия.
Цели разведки в современных условиях
Представляя в 2006 г. новую Стратегию национальной безопасности США, Дж. Буш заявил: «Мы предпочитаем отвечать на вызовы сегодня, нежели оставлять их следующим поколениям. Мы боремся с противниками за границей, а не ждем, пока они доберутся до нашей территории. Мы предпочитаем изменять мир, а не оказываться в его зависимости и просить пощадить нас».
Черты наступательности и превентивности, приданные силовым структурам США в современных условиях, не отменили фундаментальных общих принципов деятельности спецслужб. Изменения в методах, технологиях и доктринальных установках практически не поколебали подходов к целеполаганию в сфере разведывательной и контрразведывательной деятельности. В первую очередь спецслужбы продолжают быть защитниками национальных интересов и инструментами проведения внешней политики. Это относится в равной степени и к США, и к России.
По-прежнему главной задачей разведки любой страны является «обеспечение государства таким запасом внутренней устойчивости, при котором даже наиболее интенсивное из внешних или внутренних дестабилизирующих воздействий не сможет вывести его из состояния устойчивого равновесия».
Спецслужбы продолжают, как и ранее, вносить вклад в формирование нового мирового порядка, иногда прямо, иногда косвенно. Так, например, принято считать, что терроризм в его современной форме - это отчасти и результат противостояния спецслужб во времена «холодной войны». Именно ЦРУ при Картере приписывается «заслуга» вскармливания исламских фундаменталистов, мишенью которых после распада СССР стали сами США и другие страны Запада. В современной Национальной разведывательной стратегии США говорится о том, что спецслужбы, кроме отражения угроз, должны «поддерживать рост демократии и оказывать поддержку мирным демократическим государствам».
Важная функция разведки традиционно заключается в контроле с использованием своих специфических методов над соблюдением как двусторонних, так международных соглашений и договоров. Проверка соблюдения договоренностей, связанных с разоружением и нераспространением, которую на открытом (спутниковая разведка) и негласном (агентурная разведка) уровнях осуществляют спецслужбы, является главной гарантией их успешного выполнения.
Необходимо подчеркнуть ведущее значение аналитического компонента в разведке, поскольку она должна помогать исполнительной власти:
* быть готовой к неожиданным нападениям;
* быть обеспеченной прогнозами изменения политической ситуации в мире на долгосрочную и краткосрочную перспективу;
* осуществлять внешнюю политику;
* обеспечивать секретность необходимой информации, потребностей, ресурсов и методов достижения целей.
Еще одна функция разведки зависит от подхода к ответам на угрозы. Он может быть или реактивным (в значении реакция), или превентивным. Первый основывается на том, что страна вкладывает больше денег не в предотвращение угрозы, а в попытку отгородиться от любых опасностей, создав от них надежный заслон. Второй вариант подхода к угрозам предполагает, что акцент делается на устранение угрозы до ее непосредственной материализации. Именно этот вариант выбрали для себя Соединенные Штаты. Несмотря на то что предотвратить угрозы лучше, чем «давать сдачи», превентивные меры - это большой политический риск. Помимо того, что упреждающие акции, как правило, противоречат действующему международному праву (если не санкционированы Советом Безопасности ООН), они далеко не всегда являются решением проблем. Так, очевидно, что нанесение удара по иранским атомным объектам не приведет к тому, что руководство этой страны откажется от желания приобрести любыми способами ядерное оружие. Более того, удары США сделают эту цель более легитимной в глазах иранской общественности, которая захочет отомстить за унижение.
Общие проблемы взаимодействия спецслужб
По-видимому, мир никогда не был и не будет естественным состоянием для человечества. Его надо строить, поскольку любое мирное решение конфликта - это сотни и тысячи спасенных человеческих жизней. А мировое развитие без вооруженных противостояний будет гораздо более устойчивым и справедливым. Для этого необходимо выработать общий подход к решению глобальных задач.…
Суть продуктивных международных отношений - соединение частей в целое для избегания конфликтов. Страны прибегают к помощи друг друга для решения собственных проблем и тем самым интегрируются в единую (глобальную) систему. При этом некоторые из них теряют контроль над интеграционными процессами и оказываются поглощенными крупными экономическими союзами. Другие, наоборот, выпадают из единой системы. А третьи извлекают огромную пользу из этих тенденций, не теряя свой суверенитет.
Интеграция постепенно переходит из экономической плоскости в политическую. Таким образом, взаимодействие спецслужб - это естественный продукт развития отношений между странами. Поскольку деятельность спецслужб является своеобразным продолжением внешней политики государства, принято считать, что они начали взаимодействовать вскоре после своей институционализации. А частичное совпадение интересов государств на различных этапах служило универсальным поводом к этому.
Обмен разведданными является необходимым условием для выработки более правильного понимания природы новых угроз и для преодоления географической замкнутости отдельных спецслужб. Подобный обмен способствует выработке общего видения проблем и тем самым делает возможным переход на более высокий уровень взаимодействия. Позитивных примеров эффективного сотрудничества спецслужб не много, но они есть.
… Следует помнить, что спецслужбы готовы более тесно взаимодействовать, когда у двух или более стран совпадают интересы. Отчасти их толкает к взаимодействию глобализация, которая создает из мира национальных государств единую систему. Отчасти - стремление минимизировать издержки и сокращать дублирующие функции там, где это возможно, потому как некоторые виды разведывательной деятельности являются чрезвычайно капиталоемкими и при этом зависят от новейших технологий. Однако практика показывает, что даже «близкие соседи» (особенно в Европе) предпочитают иметь свои собственные возможности для получения разведывательных данных.
Потенциал разведслужб напрямую зависит от потенциала государства, поэтому существуют как спецслужбы-«гиганты», так и «карлики». Взаимодействие между ними заведомо асимметрично, однако при условии эффективного «разделения труда» оно взаимовыгодно. Оно способствует установлению более доверительных отношений и сдерживает стремление более маленькой спецслужбы к расширению.
Союзнические отношения государств часто выступают фундаментом для тесного сотрудничества спецслужб, но чем платформа многостороннее, тем тяжелее построить несущие конструкции наднационального характера. Североатлантический альянс - это наиболее наглядный пример такого положения вещей. Единая спецслужба НАТО начала формироваться лишь в 2003 г., и процесс ее институционализации, как можно предположить, вызывает значительные трудности. Ясно, что национальные спецслужбы альянса останутся опорой нового органа, который не сможет быть межгосударственным, а должен сформироваться именно как наднациональный институт международной союзнической организации.
Отношения между спецслужбами расширяются, поскольку природа угроз горизонтальна, а получить глобальный охват без поддержки союзников и партнеров невозможно. Кроме того, на взаимодействие спецслужб накладывает заметный отпечаток специфика времени. А именно переходный характер мироустройства и неопределенность угроз.
В настоящее время основной формой взаимодействия специальных ведомств является двустороннее сотрудничество. Одна страна направляет запрос по определенным каналам связи. Другая сторона рассматривает его и посылает ответ. Несмотря на доступность новейших технологий для спецслужб, обработка запроса и доставка ответа по-прежнему требуют больших временных затрат.
Всемирная история в большинстве случаев наблюдала противостояние спецслужб, а не их взаимодействие. Создание единой межгосударственной разведывательной сети остается практически несбыточным идеалом, хотя и могло бы стать закономерным результатом современных тенденций, поскольку национальные границы часто являются оковами, мешающими более эффективной борьбе с транснациональными угрозами. Кроме того, поскольку страны практически не живут в одном измерении (если сравнивать уровни развития экономических, политических, военных, идеологических потенциалов государств), сомнительно, что такая система появится в ближайшие десятилетия.
|